小紀他們幾個學生及藝術家組成了寶藏巖公社，進駐在寶藏巖好一陣子，記得去年11月曾經接到阿寶還是誰的電話，說他們打算召開記者會，看我能否幫忙。呼，真可惜幫不上啥忙，小紀他們打算去地檢署申告，這兩天會召開記者會。我看，我能幫的忙只有潤一下稿吧。這陣子實在分身乏術，被海老大盯緊了，搞得我神經緊繃。幸好，島民們有關心這件事(一直是小岱比的管轄呀)。
2007-1-19 公視-我們的島-第一篇 「發現寶藏巖」
熱鬧的公館商圈，街上盡是嘈雜的人群；一轉進汀州路230巷，卻彷彿進入另一個靜默的天地，破落的房舍隱身在繁華的背後……
2007-1-19 公視-我們的島-第二篇 「徘迴寶藏巖」之ㄧ
民國九十五年十月，台北市政府在寶藏巖舉辦了最後一次「台北尋寶」的活動，緊接著寶藏巖六十多戶的居民，在市政府的安置計畫下搬離自己的家，以便讓市政府進行各種修繕改建工程，看似美好的計畫卻遭遇質疑。寶藏巖，台灣第一個被指定為歷史聚落的違建社區，社區的連結是否將在這次搬遷後被架空？誰來決定寶藏巖的未來？
2007-1-19 公視-我們的島-第二篇 「徘迴寶藏巖」之二
過去違建總被視為「都市之瘤」，阻礙了都市的發展，而違建聚落更是政府極力消除的目標。拆除違建興建公園，以「都市之肺」取代「都市之瘤」，是許多市民的 期盼。在這樣的思維下，大安森林公園、十四十五號公園誕生了，寶藏巖也在民國六十九年被規劃為公園預定地。但是將弱勢居民連根拔起，總是引爆激烈的抗爭。
民國九十一年四月，台北市政府以淹水為由，拆除了寶藏巖聚落緊鄰河邊的38戶違建。拆除行動帶給寶藏巖很大的衝擊，在居民不斷的陳情，以及台大城鄉所師生的努力遊說下，政府部門對寶藏巖有了新的看法。
●本文轉載自公共電視台「我們的島」節目──第387集「海田」。本集將於1月19日週五晚間21:00～22:00播出，1月21日早上08:00～09:00重播。
【2007/01/18 公共電視台】@ http://udn.com/
網路稿：
第一篇 「發現寶藏巖」
文字：張岱屏(公共電視記者)；攝影：陳慶鍾(公共電視記者)
熱鬧的公館商圈，街上盡是嘈雜的人群；一轉進汀州路230巷，卻彷彿進入另一個靜默的天地，破落的房舍隱身在繁華的背後……
李俊興，待業的青年畫家，6年來寄居在寶藏巖這台北最後的違建聚落。這裡自成一格的景緻，是他心目中最美的藝術品：「之前臨水區的房子還沒有拆，比現在看起來更是完美的整體，一種自然而然不小心弄出的真正的藝術品。」
新店溪水流過觀音山丘陵，訴說著寶藏巖的來歷。它原本是一座廟宇的名字，最早可以追溯到清朝康熙年間。目前在寶藏巖最資深的住民，是從3歲開始就寄宿在寺廟裡的徐媽媽。
寶藏巖最早的民宅是從寺廟旁開始，光復之後寶藏巖被國防部接管，成為軍事重地。在層層嚴密的管制之下，許多大陸來台的阿兵哥逐步突破禁建的防線，沿著山坡搭建一個棲身之所。
陸伯伯在寶藏巖住了40年，回到自己的老家，雖然房舍已經拆除，但山坡上每一塊石頭都喚起了他的回憶：「這山坡是鬆土，一蓋就垮。我們就沿著山坡埋石頭，自己從河裡把石頭挑上來，河裡的石頭都被我們挑光了，天天挑，蓋了好幾年啊。」
1970年代國防部警衛營撤離，福和橋也興建完成，去除了軍事管制的壓力，一間又一間的磚瓦房在山丘上蔓延。寶藏巖最繁盛的時期，曾經有兩百多戶、 四百多位居民，形成了現在聚落的樣貌。閩南語、四川話、山東腔，不同的腔調在這裡交錯，不同的族群在這都市的角落札下自己的根。
2000年代，新一波的移民來到寶藏巖。就像是都市邊緣生長出的特異花朵，莫名的魅力吸引著他們。2006年，《紐約時報》將寶藏巖與台北101並 列為台北最具代表性的文化對照景點，吸引許多外國背包客來此探訪，而近年來台北市文化局也舉辦了一系列藝術家駐村的活動，希望能活化社區文化，也讓更多台 北人認識這裡。
寶藏巖，或許就像一幅幅的抽象畫，它沒有合理的結構，卻在歷史不經意的安排下，成為耐人尋思的風景。
【影音閱讀】公視影音中心──我們的島
我們的島》徘徊寶藏巖
【公共電視台／記者陳佳珣／整理報導】 2007.01.18 08:48 am
民 國九十五年十月，台北市政府在寶藏巖舉辦了最後一次「台北尋寶」的活動，緊接著寶藏巖六十多戶的居民，在市政府的安置計畫下搬離自己的家，以便讓市政府進 行各種修繕改建工程，看似美好的計畫卻遭遇質疑。寶藏巖，台灣第一個被指定為歷史聚落的違建社區，社區的連結是否將在這次搬遷後被架空？誰來決定寶藏巖的 未來？
當跨年的煙火在台北綻放，寶藏巖的夜晚卻顯得有些寂寥。面對即將被斷水斷電的房舍，於伯伯有一肚子的怒氣，「如果強制執行我有辦法對付他，我把家門口攔起來，不准他進來，這是我的地方，我不給他修理。」
民國八十年，於伯伯花了八十五萬跟朋友買了寶藏巖這十幾坪的小房子。一張手寫的契約，是於伯伯所能拿出唯一的權利證明，但這一只契約卻無法改變政府對違建的認定。
過去違建總被視為「都市之瘤」，阻礙了都市的發展，而違建聚落更是政府極力消除的目標。拆除違建興建公園，以「都市之肺」取代「都市之瘤」，是許多市民的 期盼。在這樣的思維下，大安森林公園、十四十五號公園誕生了，寶藏巖也在民國六十九年被規劃為公園預定地。但是將弱勢居民連根拔起，總是引爆激烈的抗爭。
民國九十一年四月，台北市政府以淹水為由，拆除了寶藏巖聚落緊鄰河邊的38戶違建。拆除行動帶給寶藏巖很大的衝擊，在居民不斷的陳情，以及台大城鄉所師生的努力遊說下，政府部門對寶藏巖有了新的看法。
寶藏巖成為台灣第一個被指定為歷史聚落進行保存的違建社區。在台北市政府文化局的規劃下，未來寶藏巖將是結合住戶、藝術村與青年旅館的「共生聚落」。
為了營造寶藏巖美好的願景，市府決定花費兩年的時間進行水土保持工程，重新整修寶藏巖的老舊房舍。為了讓工程順利進行，政府要求居民在95年年底全數遷 出，市政府提出的安置措施有三種：一是領取72萬的行政救濟金﹔第二是領取36萬救濟金，兩年後可再搬回來﹔第三是選擇搬到一旁的中繼住宅。但是選擇二、 三方案的住戶只有三十戶左右，因為房間有限，真正住到中繼住宅的只有16戶。
在符合市政府安置條件的居民當中，半數的居民選擇72萬的行政救濟金，不再搬回來。因為未來搬回來後不但要每個月繳租金，第二代也只能繼續居住12年。寶藏巖公設成員紀岳君認為，這些方案看起來讓居民有選擇空間，其實只是變相的驅離住民。
年底搬遷的期限已到，卻仍然有十餘戶居民不願搬遷。居民對政府的不信任由來已久，政策的執行與當初所宣稱的夢想又存在很大的落差。當初想要進行保存聚落的 美意，到了最後似乎有些變調。林芳正指出由政府力量介入進行聚落保存的兩難，「政府力量介入之後，所有制度設計都要看資源分配的公平性。為什麼國家要提供 資源給這些人，他當然要需要經過某些條件設定，比如說原始這裡的出發點是要照顧弱勢居民，未來寶藏巖房舍出租對象還是以弱勢居民為主。」
只有弱勢居民該留下嗎？由藝術家與學生組成的寶藏巖公社，對這樣的聚落保存政策提出質疑。寶藏巖成員劉益誠：「這個社區可以分十類人，他們就只挑兩類人來做保存，其他的人我不確定是什麼原因，基本上就被排除掉了。」
三年前，市府文化局長廖咸浩曾表示，「現在居民所形成的社區及精神必須被傳遞下去，目前留在裡面的居民，我們不會再往外安置，因為其實他們是這個社區的骨幹，這個社區之所以保存是因為他們。」
寶藏巖的共生夢想落實了嗎？在法規與制度的層層設限下，市政府與規劃團隊認為已經做了最大的突破，也創造了違建居民現地安置的先例；但當大部分居民往外搬 遷，原本的共生網絡勢必難以延續，所謂社區精神的保存是什麼？徘徊在歷史聚落與違建之間，寶藏巖的前景，似乎讓人更看不清了。
●本文轉載自公共電視台「我們的島」節目──第387集「海田」。本集將於1月19日週五晚間21:00～22:00播出，1月21日早上08:00～09:00重播。
【2007/01/18 公共電視台】@ http://udn.com/
沒有留言:
張貼留言