公視風波》監督色彩 不限藍綠
【聯合報╱卡維波／中央大學哲研所教授（桃縣中壢）】 2008.12.14 01:54 am
在過去一段時間裡，公視集團在政治效果上可說幾乎成為親綠的官方電視，這也是國民黨現在想要向它開刀的原因。
過去民進黨政府根本不必公開直接介入操縱公視集團，因為綠營有台獨的意識形態，這可以成為一種黏合劑，把不同領域沒有關係的人與事黏合起來，不約而同有默契地形成一種政治效果。國民黨因為是世俗政黨，沒有理念信仰與夢想，沒有意識形態，一切講求實用與利害，所以根本缺乏能力與人才把公視的意識形態變成親政府。盲目干預的結果最後只會落得毀壞公視制度的罪名，又撈不到什麼好處。
這不是說目前公視集團不需要改革，但是不管怎麼改革制度，最後做出來的節目必須要符合「公共」精神：公共應該是天下為公的，而不是被壟斷的，否則「公共電視」只是掛羊頭賣狗肉徒具虛名。公共因此必須藍綠左右統獨共存，主流邊緣都有，傳統保守與激進前衛並進；公共就是多元勢均力敵地彼此制衡，而不是只有中產階級品味、高等文藝、主流保守的排他道德，偶爾點綴著有正當性的弱勢，這種偽多元的假公共才應該是國民黨改革的目標。
換句話說，國民黨要批評監督的應該是排他壟斷的「偽公共」。既然用藍壓制綠根本行不通，在做法上就應該看到還有「紅」、「橙」、「黃」、「紫」等其他諸多顏色的意識形態。公共電視若能容納其他意識形態，這不但符合真正的公共精神，也對獨大壟斷的綠意識形態起了制衡作用，國民黨也就不用擔心公視的綠營政治效果，因為公視內還有其他批判綠營的意識形態。
國民黨若明白宣示以促進真正多元的目標來監督公視，干預公視是為了使各種意識形態與邊緣前衛節目能進入公視，那麼在歷史上就是政績一件，即使是綠色知識分子也都是不能不贊成的。
出處：http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4643052.shtml
--------------------------------------------------------------------------------
公視風波》擔心黑手 不如自強
【聯合報╱莊伯仲／文化大學新聞系副教授（台北市）】 2008.12.14 01:54 am
公視年度預算四點五億已凍結一年，而日前立法院教育文化委員會及內政委員會更通過決議，要求公視、原民台、客家台、宏觀台未來在新聞與節目企畫、製作與播映等費用明細，須經主管單位同意才能動支。在當前氛圍下，此項決議不可能在院會獲得通過，倒是有些被吾人忽略的層面應予思考。
首先是新聞局莫名其妙地揹了黑鍋。很多人把怨氣出在該決議所指稱的「主管單位」新聞局。預算本是公廣集團的經營命脈，而藍營又在立法院佔有絕對優數，所以予人「政治黑手伸入公視」、「公視淪為政府傳聲筒」的負面聯想。國民黨立院黨團吃相難看，卻是陷新聞局於不義，令人慨嘆。
再者，則是民進黨變成正義化身，發言力挺，名為支持公廣集團自主權，實則黨同伐異。在過去國民黨年代，在野的民進黨堅持黨政軍退出媒體，有道德基礎，也有所貢獻。只不過政權輪替後，也步上國民黨後塵，那件醜事沒少幹過？現在的公視高層也不脫官派董事、經理人的御用色彩，竟然有嘴說別人，沒嘴講自己。
公視製播新聞的能力如何，業界自有公斷，但這回處理起自家事，突然變成一尾活龍。倘若處理其他新聞事件也能如此，何愁沒收視率。
最後，則是「攘外必先安內」，日前公視工會代表與筆者晤談，對管理階層的專業能力，以及處理員工異議的方式，就表達出種種質疑。公視高層若有足夠智慧，就該反求諸己。
--------------------------------------------------------------------------------
蘇世一／公（台北市）
最近公視之友會在報上刊登廣告，責怪立法院未解凍公視預算，還干預其運作。立委則表示公視受政府機關委託製播節目，本應依委託人指示製播，何來干預。這段恩怨，要從公視財源說起。
公視主要財源有二，一為新聞局補助款，另一為客委會、原民會及僑委會委託製播款，而後者即為癥結所在。以九十七年為例，這三委員會委託公視製播節目之金額高達九億五千二百萬元，是維持公視人力之主要財源。
問題是，三委員會委託公視製播，並非心甘情願，而是「無線電視事業公股處理條例」所規定；委託製播節目又並非於公視頻道播出，而是於客家、原住民、台灣宏觀電視原有頻道播出。
因此，三委員會每年都會與公視訂定委託契約，詳細載明製播節目之範圍、理念、審查、檢查、付款條件等，公視須預先提出企劃書供審查、議價，與一般商務契約之性質並無不同。三委員會依契約約定事項審查、檢查公視代為製播之節目內容，係雙方合意事項，何來黨政黑手伸入之說？
出處：http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4643050.shtml
沒有留言:
張貼留言