(轉)性別與血型

性/別議題真是隨處可得。今天中午跟高中姊妹淘們聚會，大家談談近況。笨小童終於成功邁向她心中那條NGO道路(想當年我們還為了資本主義的問題在爭論不休捏，這奸商被感化了，呵呵)，在華山基金會工作；賴小貞繼續當個認真負責又美麗的高中英文老師；陳小音則是到了老爺酒店掌控人力資源；李小瑩則是努力調和小學校園親師生之間的溝通。至於我呢，發現當隻米蟲真的需要很大的勇氣跟很厚的臉皮，呵呵。

對於跟男人交往後，隨即喪失了自己的姓名與主體性這件事情，我們普遍無法接受。本來是個有名有姓的傢伙(雖說姓名這也是父母給定的)，交了男朋友後、結婚後，變成了「xxx的女朋友」、「x太太」這種事情，顯見這社會對於女人的輕視，女人依舊被當成男人的附屬品，無論言者或被指涉者本身有無覺察。

最近看了一堆畢恆達及何春蕤老師的書，發現很多書中所提的東西早就「內化」到我心中，看了他們的書除了猛點頭之外，就是大聲稱好。對於社會中的性/別歧視則是愈來愈敏感，現在該學會的則是如何微笑著反抗這些不公平對待。

下面是《小畢的故事》部落格中的文章。雖然跟我上面提的關係不大，但也挺有趣的。


2007/03/15


性別與血型

我就很好奇，巨蟹座的男人相對於不是巨蟹座的女人，誰比較顧家？而處女座的男人相對於不是處女座的女人，誰比較細心、有潔癖？

我認為把人分成男人與女人，然後說要男人像個男人，女人像個女人，這種論調就像是把人分成四種血型，然後說A型的內向、O形的固執；或者把人分成12種星座，然後說巨蟹座的顧家、處女座的細心一樣，都過於簡化我們做為人的複雜性格與社會處境。世界上有幾十億人口，有可能這麼簡單的劃分嗎？我就很好奇，巨蟹座的男人相對於不是巨蟹座的女人，誰比較顧家？而處女座的男人相對於不是處女座的女人，誰比較細心、有潔癖？

我們也可以想像一下，如果某個國中，三年一班的學生數學成績的分佈從40分到88分，平均70分，而三年二班的成績從42分到90分，平均75分，我們會說三年一班的學生比較沒有數學天分，所以應該專攻國文放棄數學嗎？可是為何將班級換成性別的男女，社會大眾卻可以自然地接受？這不是很奇怪嗎？就曾經有某個高中，女生班的數學成績勝過男生班，導師居然勸告該班女生，為什麼不把讀數學的時間，拿來讀歷史地理呢？我們也都無法接受，說黑人是不潔、不祥的，所以不能進入正在施工的地基，因為建物會因此而倒塌。每個人都知道這是明顯的種族歧視，那為何把種族換成性別，就得到正當性呢？

這類型的天生差異論，認為男生應該像男生、女生應該像女生的研究或論述，呈現了幾個值得進一步思考的問題。通常這些科學家只會研究社會中的弱勢/偏差者（看誰的界定），也就是沒有掌握權力位置的「他者」，所以白人說黑人比較笨、男人說女人比較情緒化、異性戀說同性戀是胚胎發育不正常。科學家為何不研究異性戀是如何形成的？資本家為何貪婪？政治人物為何愛說謊？看看他們的腦袋天生是否有所不同。

科學期刊大都發表男女確實或可能有差異的研究報告，男女沒有差別的研究似乎變成沒有學術價值。加上媒體對於男女大不同的高度興趣與關注，更加推波助瀾。同理，社會過於強調男女之間的差異，卻忽略了男人內部以及女人內部的自身差異。而二個群體平均數的差異，放到個人的處境，其實是沒有意義的。因為有太多單一女性比另一個單一男性身高來得高（像林志玲這些模特兒，每個人都比我高大），也有許多單一男性比其他女性更容易迷路。我們為何要將人分成二類，然後要求他們玩不同的玩具、走不同的道路？曾為教育部長的曾志朗教授，就也相信男女天生大腦不同，天生喜愛的玩具也不同，所以他建議父母不要買錯玩具（例如給男生買娃娃、給女生買機器人），免得浪費錢。這樣衍伸出來的教育觀，不是很嵌制人性發展的空間嗎？

這種天生差異論的教育意涵為何？所以他們會說因為女生天生數理能力差，就不要浪費時間學數學了，反正怎樣都比不過男生；男生天生不會表達情緒，所以就不要責怪男生沒感情了。我同樣很好奇，如果相信男女天生差異，既然女人的語言能力天生優於男性，為何社會並不鼓勵女人成為外交家、文學系教授？為何電影預告片裡的旁白都是男人的聲音？

所以呢？很多科學的論述以及它的應用，實在與社會裡誰擁有權力位置（論述發言權）脫離不了關係。就像當同志用天生論來獲取同志的正當性的時候，恐同的異性戀者會說既然是天生的，我們就來做基因篩檢；當同志用性取向光譜或性取向是流動的說法來打破僵固的性別/性取向界線時，恐同的異性戀者就會說，既然如此我們就應該把同志送到醫院做心理矯治。論述與權力，怎麼分得開呢？


本文出處：小畢的故事__性別與血型 http://blog.sina.com.tw/hdbih/article.php?pbgid=20226&entryid=377722