2009/01/11
【聯合報╱記者陳智華／台北報導】
高教評鑑中心上月底公布97年度上半年大學系所評鑑結果，政大法律科際整合研究所被評為「待觀察」，除該所所長投書媒體抱不平外，政大法律學院院長陳惠馨昨天也痛批評鑑制度違背比例原則，未依法行政，傷害學校的行為非常殘忍。
陳惠馨說，被這次評鑑傷到後，才了解現在大學系所評鑑制度大有問題，她說，日本剛開始執行大學評鑑的5年內，因為制度仍不完善，評鑑結果不對外公布，只讓學校參考。
台灣則不然，她表示，大學評鑑結果不但與招生員額、停招等連在一起，一旦公布結果就對大學聲譽嚴重打擊，影響招生。陳惠馨說，2004年成立法科所，就是希望培養擁有法律專業的工程和醫療人員，因為對法律知識需求殷切，才要來上課。
陳惠馨表示，法科所是很新的嘗試，為科際整合進行摸索，來上課的人都是想學法律，該系也有很多專家，評鑑委員認為該所沒有醫學院或工學院支持是缺點，這樣的意見令人質疑。
陳惠馨也批評教育部「右手打左手」，當時申請該所獲准後，教育部只給2位老師員額，但評鑑時又說員額不夠，非常矛盾。
出處：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=171733
---
這個新聞讓我想到前不久看到關於我們所的評鑑報告。節錄如下：
該所為國內大陸研究之重鎮，曾培養許多優秀之中國研究專家與共黨理論專才，惟近年來已逐漸喪失研究優勢，究其因，海外與國際研究大陸問題者日眾，而國內人文與社會科學領域學者之競合，均為要因。從該校內部情勢分析，則有三大原因。
第一，該所受師資員額之限制，僅有五位專任教師，需負責碩士班學生八十二人，博士班學生四十四人之教學與論文指導工作，教學負擔過重。
再者，該校社科院、國際事務學院與國關中心等單位人才濟濟，但似缺乏有效之合作，故該所尚未充分整合並運用校內之相關區域專才（如韓、日、外蒙、中亞、俄羅斯與獨立國協等不同區域專家）。
最後則因卓越計畫與當前教育部對研究量化需求之壓力，過份看重教師與研究人員之「論文篇數」。但區域研究特忌「見樹不見林」，單憑論文發表數，仍不足以反映真實之研究能力與師資實力。此係當前研究環境與現實條件之基本落差。
(中略)
該所成立四十年有其良好的歷史傳統，不僅重視學生對中國研究的學術專業訓練，也重視學生的學習與反映意見，更重視師生相處與融洽關係。而該所對中國研究的課程設計與學科之訓練，非常重視理論與實務，有助於學生未來職場就業，也作育出中國研究的相關人才。同時，該所每學期均能開出十八至十九門課，且相當多元，並可符合學生選課的需求。
此外，該所博士班與碩士班皆安排設有導師制度，立意甚佳，惟仍有部分學生不清楚是否有導師制度，這是美中不足之處。且至該所就讀的外籍學生不少，外籍生的中文程度頗佳，不僅有助於該所國際化的發展，也可以提供本地生與外籍生在文化上相互學習機會。不過外籍生的主要來源仍侷限於中文系相關科系，欠缺來自其他社會科學相關學系。
該所空間相當充裕，有專用的電腦室、圖書室、研討室、期刊編輯室和學生研究室。最理想的狀況為每位研究生都擁有自己的自習座位，而非藉由圖書室與研討室來補充不足。該所在軟硬體儀器設備上之提供，還算新穎與符合學生需求，而類似會議室的教室環境，相當寬敞，有利學生學習。
該所專任師資只有五名，但至今有博士生四十四名與碩士生八十二名，致使每位教師之論文指導篇數太高，不利於論文品質之提升。此外，在九十四至九十六學年間，該所舉辦之學術演講僅七場，實有不足。且未設立所學會，降低學生參與學術活動或幫助所務推動的動員能力。
該所碩士生平均畢業時間約為3.5年，且須修習三十六個畢業學分，課程訓練相當扎實，值得肯定。而博士班平均畢業時間約6.25年，須修滿三十學分，和發表兩篇學術期刊論文，加上通過學科考三科，還算合理。惟博士論文品質仍有待提升。不過該所教師授課認真、閱讀要求多、教學方式多元多樣活潑，深受學生的認同。且該所亦重視師生一起合作發表論文，有助於提升學生的研究能力。同時，該所每學期成立二至三個讀書會，讓研究生與教師在課堂之餘，彼此可以交換心得與分享成果，立意相當不錯。
我覺得，所上最要感謝的是親切熱心的張姐，她總是替大家處理許多大大小小的雜事。以前阿，我最怕跟秘書之類職務的人講話了，因為他們很多事情要忙阿，所以有時候態度就會顯得很不耐煩。但是我們的張姐，始終都是笑臉迎人，感覺起來就是個很關心大家的好大姐，不會像有些秘書給人感覺很勢利或高傲。
至於那個電腦室，電腦跑得其實有點慢耶，每回要等著印東西，都會愈等愈焦躁，心中順便後悔一下自己怎麼不去計中印。阿那個研究室，真是說的太對啦，我們都沒自己的研究室，嗚嗚~~
那個最後面加粗的修業平均年限，是我想要表框給我家人看的啦。
沒有留言:
張貼留言