2008-12-17 中國時報 【魏玓、劉昌德】
上周立院國民黨團黨鞭林益世立委提案，要求公共電視動支經費需經行政主管機關核可，聲稱此舉是要「監督公視」。此一提案等於是將公視改造成政府電視，違反普世公共媒體的建立精神與運作原則，除了國民黨意圖藉著這些過程上下其手，外界很難想像其他的答案，也引發公視及觀眾和民間團體的強烈抗議。
林委員提案表面上仗的是一個理由：公視應該被監督。當然！誰曰不宜？正如同民主社會裡面所有被賦予權利的公共建制，包括立法院在內，都應該有某種接受監督的機制，公視以公共預算行公共之事，又哪有不該被妥善監督的道理？問題是，林委員的提案卻給了一個謬誤的答案。行政機關經由預算箝制進行直接控制、或者國會中各政黨對預算進行政治審查，都只會掐死公共電視。
那麼，究竟怎樣的監督是合宜的？
首先，我們得確認公視的建制性質，才能合宜地談監督。公共媒體建制是當代民主國家的一個特殊設計，其目的是創造一個不為國家或私人企業所控制的公共平台，達成包括提供所有公民高品質內容服務、呈現社會和文化多樣性、以及促進政治民主等任務。因此，它既不是行政機關的一部份，不受立院直接監督；也不是私人媒體企業，所以不歸特定行政機關轄管。為了保障公共媒體的獨立自主，監督的原則和建制相對複雜，可以從三個面向來說明。
第一個面向是整體管制架構。在此一架構中，首先，除了在法律上賦予公共媒體特殊地位、明訂義務與責任之外，還需建立一套評量其內容是否履行責任的標準，包括基本普及率、及提供新聞資訊或弱勢族群服務之節目比例等相關規定。
再者，更需要設置一套監督建制，用以評估公共廣電機構的整體表現。雖然各國的方式不盡相同，但最重要的共同原則是：以事後報告和長期評估為原則，並分散監督主體，避免單一機關主控公視。以英國BBC為例，董事會為自我管制主體，傳播主管機關可提供政策建議但不介入運作；BBC董事會每年向國會提供年度報告，接受國會批評和建議；最後每隔十到十五年女王會任命獨立委員會，定期重新檢討BBC的預算和任務，等於是對BBC最關鍵的考核。
第二個面向是內部稽核和組織民主。除了前述董事會作為民眾代表，負責在內部從制高位置監督公視的運作和成果，公視在營運層次尚須訂定節目製作準則、設置財務稽核單位，以及透過組織民主精神，讓公視員工適當參與決策和檢討機制；而且以上相關資訊都應向社會以及相關機關公開。
第三個面向是公民社會的參與和監督。公視負責的主要對象，其實是全體公民，但是因為公民社會缺乏跟政府、國會相應的組織和權力，需要法令設計以及公視主動建立管道來讓公民學習和參與，例如設立直接向董事會負責的閱聽人諮詢委員會，以及其他各種節目反應調查機制。
最後，我們必須指出，要討論公共媒體功能和任務，「監督」並非是最好概念，而應是「確保」。僅僅聚焦監督，只能說是謬誤地看到硬幣的反面。硬幣的正面是，必須提供公視足夠資源，特別是穩定經費使其得以妥善運作。要確保公共媒體發揮應有的積極功能，保障跟監督同樣重要，保障與監督並行，才是認真看待公共媒體之道。
（魏玓為交大傳播與科技系助理教授，劉昌德為政大新聞系助理教授，二人皆為媒改社執委）
出處：中時電子報
2008-12-17
12/18「搶救公視 全民監督」公聽會
一、時間： 97年12月18日（週四）上午10:00-12:00
二、地點：台大校友會館三樓B室（台北市濟南路一段2-1號三樓）
說明：公視基金會97年度預算遭立法院凍結近一年，且現於立院進行中之相關附帶
決議事項，公視、原視、客家電視、宏觀電視等頻道年度經費，須附具年度事業計
畫及收支預算，報請主管機關核可後始能動支等事宜，引發社會各界關注。特邀請
行政院新聞局、立法委員、學者專家、社會團體、公民代表等參與公聽會，針對公
視未來營運經費、方針等面向，共同討論，接受全民監督，歡迎撥冗參加。
公聽會流程
◎主持人：全國家長團體聯盟理事長謝國清
10:00-10:10 主持人引言，並介紹與會來賓
10:10-10:15 公聽會議程事項說明
10:15-10:20 公民連署人數公佈
10:20-11:10 討論要點
(1) 公視預算4.5億被凍結
(2) 附帶決議文－公視、原視、客台、宏觀等頻道年度經費，須附具年度事業計畫及收支預算，報請主管機關核可後始能動支
(3) 立委提公視修法，增列董事為21席
(4) 全民對公共媒體之監督與期許
11:10-11:40 公民現場提問
11:40-12:00 綜合結論
12:00 結束，開放媒體採訪
二、地點：台大校友會館三樓B室（台北市濟南路一段2-1號三樓）
說明：公視基金會97年度預算遭立法院凍結近一年，且現於立院進行中之相關附帶
決議事項，公視、原視、客家電視、宏觀電視等頻道年度經費，須附具年度事業計
畫及收支預算，報請主管機關核可後始能動支等事宜，引發社會各界關注。特邀請
行政院新聞局、立法委員、學者專家、社會團體、公民代表等參與公聽會，針對公
視未來營運經費、方針等面向，共同討論，接受全民監督，歡迎撥冗參加。
公聽會流程
◎主持人：全國家長團體聯盟理事長謝國清
10:00-10:10 主持人引言，並介紹與會來賓
10:10-10:15 公聽會議程事項說明
10:15-10:20 公民連署人數公佈
10:20-11:10 討論要點
(1) 公視預算4.5億被凍結
(2) 附帶決議文－公視、原視、客台、宏觀等頻道年度經費，須附具年度事業計畫及收支預算，報請主管機關核可後始能動支
(3) 立委提公視修法，增列董事為21席
(4) 全民對公共媒體之監督與期許
11:10-11:40 公民現場提問
11:40-12:00 綜合結論
12:00 結束，開放媒體採訪
2008-12-16
個別學者接受社會性別觀念的問題。
具有影響的男女學者和所謂主流中國研究，仍然沒有全然地接受社會性別觀念。對於他們來說，社會性別不是一個與階級或種族具有相同價值的分析範疇。他們認為社會性別不能用作一個方法論工具來進行研究，並且認識不到用這個範疇進行研究的潛力。為了促進他們將社會性別視角融入其研究，我們應該不斷提出重要的問題和論述，並示範如何從社會性別視角進行研究。也許我們應該轉變我們的視角：不是從婦女以及追尋我們如何描述她們在特殊歷史事件和時期中的歷史角色，而是從流行於本領域的主導歷史敘事開始，追問在每個社會機構、決策和政策中女性和男性的能動性和非能動性。
個人的接受問題，與知識生產的社會實踐，定位的、具有象徵性的和集體的（網路性的）權力機制，對出版的控制和資助制度密切相關，而且我認為資助制度仍然是由男性和主流觀念所統治。當然現在歷史領域的局面和十九世紀晚期、二十世紀初期大相逕庭—當時社會竭力將婦女排斥在工作之外，那時「男人被視為兄弟、學者和同事；女人被視為他者」。現在存在著用更為精密的手段來維繫「社會團體」的男性取向，和保持對女性的封閉，特別是對於那些被視為「女權主義者」的婦女。在宣稱這些採用社會性別研究方法的學者對於主流研究重要性的同時，我認為社會性別角度本身，仍然意味著具有解放的意圖、反對支配性霸權、反對對政治和社會問題的統治性態度。
出處：游鑑明、羅梅君、史明主編，張瑾等譯，《共和時代的中國婦女》〈民國時期的婦女、社會性別和主流研究—理論與研究中的問題〉（台北：左岸文化，2007），pp31-32。
布希被伊拉克記者丟鞋子 XD
Watch CBS Videos Online
Man Throws Shoes At Bush
"CBS News RAW:" At a press conference in Baghdad with Prime Minister Nouri al-Maliki, President Bush got a reminder of the fervent opposition to his policies when a man threw two shoes at his head.
(CBS/AP) President Bush made a farewell visit to Iraq, a place that defines his presidency, just 37 days before he hands the war off to a successor who has pledged to end it.
The trip was supposed to be a chance to celebrate the new agreement between the Iraqi government and the United States over the future presence of U.S. troops in the country, reports CBS News correspondent Shelia MacVicar.
But not everyone was as happy to see him as Iraqi Prime Minister Nouri al-Maliki, as American pool reporter, Martha Raddatz told CBS Evening News.
"Just as the men were shaking hands, an Iraqi reporter in the small crowd stood up and hurled not one, but two shoes, at the president, forcing Bush to duck to avoid getting hit," Raddatz said. "His press secretary, Dana Perino, was hit in the eye by a microphone as the man was wrestled to the ground and pulled out of the room, screaming all the way."
"This is the end!" shouted the man, later identified as Muntadar al-Zeidi, a correspondent for Al-Baghdadiya television, an Iraqi-owned station based in Cairo, Egypt.
"This is a farewell kiss, you dog," he yelled in Arabic.
Mr. Bush ducked both throws; neither leader was hit.
"Don't worry about it," the president said as the room erupted into chaos.
"So what if the guy threw a shoe at me?" Mr. Bush said, comparing the action to political protests in the United States.
"If you want the facts, it was a size 10," he joked.
In Iraqi culture, throwing shoes at someone is a sign of contempt; Iraqis whacked a statue of Saddam Hussein with their shoes after U.S. Marines toppled it to the ground in 2003.
Al-Baghdadia's Baghdad manager told the AP he had no idea what prompted his reporter to go on the attack.
"I am trying to reach Muntadar since the incident, but in vain," said Fityan Mohammed. "His phone is switched off."
The station issued a statement on the air Sunday night asking the Iraqi government to release al-Zeidi "to spare his life."
A Victory Lap Without A Victory
His legacy forever linked to an unpopular war, Mr. Bush visited Iraq under intense security Sunday and declared that a long, hard conflict was necessary to protect the United States and give Iraqis hope.
The president wanted to highlight a drop in violence in a nation still riven by ethnic strife and to celebrate a recent U.S.-Iraq security agreement, which calls for U.S. troops to withdraw from Iraq by the end of 2011.
"There is still more work to be done," Mr. Bush said after his meeting with al-Maliki, adding that the agreement puts Iraq on solid footing. "The war is not over."
In many ways, the unannounced trip was a victory lap without a clear victory. Nearly 150,000 U.S. troops remain in Iraq fighting a war that is intensely disliked across the globe. More than 4,209 members of the U.S. military have died in the conflict, which has cost U.S. taxpayers $576 billion since it began five years and nine months ago.
Polls show most Americans believe the U.S. erred in invading Iraq in 2003. Mr. Bush ordered the nation into war against Saddam Hussein's Iraq while citing intelligence claiming the Mideast nation harbored weapons of mass destruction. The weapons were never found, the intelligence was discredited, Mr. Bush's credibility with U.S. voters plummeted and Saddam was captured and executed.
For Mr. Bush, the war is the issue around which both he and the country defined his two terms in office. He saw the invasion and continuing fight as a necessary action to protect Americans and fight terrorism. Though his decision won support at first, the public now has largely decided that the U.S. needs to get out of Iraq.
In the news conference with al-Maliki, the U.S. president applauded security gains in Iraq and said that just two years ago "such an agreement seemed impossible."
"There is hope in the eyes of Iraq's young," Mr. Bush said. "This is the future of what we've been fighting for."
Said al-Maliki: "Today, Iraq is moving forward in every field."
Air Force One, the president's distinctive powder blue-and-white jetliner, landed at Baghdad International Airport in the afternoon local time after a secretive Saturday night departure from Washington. In a sign of security gains in this war zone, Mr. Bush received a formal arrival ceremony - a flourish absent in his three earlier trips.
Mr. Bush soon began a rapid-fire series of meetings with top Iraqi leaders.
He met first with Iraqi President Jalal Talabani and the country's two vice presidents, Tariq al-Hashemi and Adel Abdul-Mahdi, at the ornate, marble-floored Salam Palace along the shores of the Tigris River. Defending the war, Mr. Bush said, "The work hasn't been easy, but it has been necessary for American security, Iraqi hope and world peace."
Later, Mr. Bush's motorcade pulled out the heavily fortified Green Zone and crossed over the Tigris so he could meet al-Maliki at the prime minister's palace. A huge orange moon hung low over the horizon as Bush's was ferried quickly through the city.
The two leaders sat down together for probably the last time in person in these roles. They signed a ceremonial copy of the security agreement.
Mr. Bush's national security adviser, Stephen Hadley, said the trip proved that the U.S.-Iraq relationship was changing "with Iraqis rightfully exercising greater sovereignty" and the U.S. "in an increasingly subordinate role."
The Bush administration and even White House critics credit last year's military buildup with the security gains in Iraq. Last month, attacks fell to the lowest monthly level since the war began in 2003. Still, it's unclear what will happen when the U.S. troops leave. While violence has slowed in Iraq, attacks continue, especially in the north. At least 55 people were killed Thursday in a suicide bombing in a restaurant near Kirkuk.
It was Mr. Bush's last trip to the war zone before Obama takes office Jan. 20. Obama won an election largely viewed as a referendum on President Bush, who has endured low approval ratings because of the war and more recently, the U.S. recession.
Obama, a Democrat, has promised he will bring all U.S. combat troops back home from Iraq a little over a year into his term, as long as commanders agree a withdrawal would not endanger American personnel or Iraq's security. Obama has said that on his first day as president, he will summon the Joint Chiefs of Staff to the White House and give them a new mission: responsibly ending the war.
Obama has said the drawdown in Iraq would allow him to shift troops and bolster the U.S. presence in Afghanistan. Commanders there want at least 20,000 more forces, but cannot get them unless some leave Iraq.
The trip was conducted under heavy security and a strict cloak of secrecy. People who made the 10½-hour trip with the president agreed to tell almost no one about the plans, and the White House released false schedules detailing activities planned for Mr. Bush in Washington on Sunday.
The new U.S.-Iraqi security pact, which goes into effect next month, replaces a U.N. mandate that gives the U.S.-led coalition broad powers to conduct military operations and detain people without charge if they were believed to pose a security threat. The bilateral agreement changes some of those terms and calls for all American troops to be withdrawn by the end of 2011, in two stages.
The first stage begins next year, when U.S. troops pull back from Baghdad and other Iraqi cities by the end of June.
Gen. Raymond Odierno, the top U.S. commander in Iraq, said Saturday that even after that summer deadline, some U.S. troops will remain in Iraqi cities.
出處：http://www.cbsnews.com/stories/2008/12/14/iraq/main4667669.shtml
懶記者與爛新聞！
為什麼我會這麼激動（好啦，我一直很激動)？問題就出在東森新聞還有這則新聞。我自己就看了類似的新聞、同樣的受訪者，連續兩年！真的是連續兩年喔！而且是同樣的受訪者喔！是怎樣，每年都要做一次這種新聞說什麼景氣不好賣血、試藥，而且每年還要用同樣的受訪者嗎？
為什麼我知道是同樣的受訪者，阿咧，那個陳先生我超熟的啦！那個影片是兩年前某位政大俄文系學生去東森新聞實習，帶他的記者採訪的新聞，受訪者也是政大學生。所以，嚴格來說，這個訪問片段，這兩年多來，被用了三次！三次喔！前年採訪用一次，去年的懶記者用一次，前天那個更懶的記者又用一次。
東森新聞這麼令人瞧不起，真不是沒有理由。以後都不要出去採訪啦，都用片庫就好，記者也別那麼無恥說什麼「記者xxx台北報導」之類的，直接改成「東森新聞片庫報導」就好啦！反正又不是你們親自採訪的新聞，別往自己臉上貼金。是怎樣，每年台灣的經濟、景氣都是同樣情況嗎？還那麼剛好都有同樣的陳先生講同樣的話？陳先生早就換了髮型還有體型啦！
今年6月，立報記者也有做過這個藥物試驗的新聞，人家就找得到新的受訪者，阿你們東森就只會用資料畫面(而且還不標明那是資料畫面)，搞得好像那個陳先生每年都接受你們採訪一樣，真是太超過了啦！！
吼，愈想愈生氣，現在採訪Daily News的電視新聞記者是有多忙、多辛苦？特別又是台北的電視新聞記者，阿你們是有像地方記者一樣的找線壓力嗎？沒有阿！大部分新聞都是人家餵給你們的、寫好熱騰騰的新聞稿捧給你們，不是嗎？如果連這種親自採訪的動作都沒有，還寡廉鮮恥地用過去資料畫面假裝「新聞」，這算什麼記者？整天穿的漂漂亮亮，在剪接室過個音就好了喔？！拜託，我真是非常鄙視這種人，你們不配當記者，別污辱了記者。
影片請大家點文末連結「欣賞」東森年度大作，眼尖的人或許就會發現「陳先生」你我都認識，只不過兩年前瘦了點...。
人體白老鼠！ 不景氣「以身試藥」一天賺2千
(2008/12/14 15:26)
失業賺「血」汗錢，賣血試藥豁出去。
生活中心／綜合報導
經濟多不景氣，竟然有失業民眾，為了補貼家用，為了500元賣血，甚至越來越多的人為了賺錢，以身試藥，當起人體實驗的白老鼠。
藥品試驗民眾陳先生說，「早上吃一顆藥 ，接下來就不停的抽血，中午吃飯 、下午就邊睡覺然後睡一睡就起來抽血，兩天大概8千到9千元。
真的不誇張！景氣不好，為了貼補家用，有人當起人體實驗白老鼠「以身試藥」，身體健康先擺一邊，賺錢擺中間，就是為了賺生活費。曾參加人體試驗者陳先生就說，「大二的時候做了兩次，都是4天，就是兩個禮拜然後賺8千。」
4天賺8千，等於一天能賺2千元，在這波裁員減薪的不景氣時代，大家為了賺錢豁出去了，甚至有人甘願賣血，只為了500元的營養金，聽到這種案例，讓捐血民眾直呼不可思議。
景氣寒冬，為了維持家計，民眾開源節流無所不用其極，只是賺錢固然重要，但是枉顧身體健康，也要小心得不償失。(新聞來源：東森新聞記者韓佩穎、黃鈞豪)
出處：http://www.nownews.com/2008/12/14/327-2380530.htm
為什麼我知道是同樣的受訪者，阿咧，那個陳先生我超熟的啦！那個影片是兩年前某位政大俄文系學生去東森新聞實習，帶他的記者採訪的新聞，受訪者也是政大學生。所以，嚴格來說，這個訪問片段，這兩年多來，被用了三次！三次喔！前年採訪用一次，去年的懶記者用一次，前天那個更懶的記者又用一次。
東森新聞這麼令人瞧不起，真不是沒有理由。以後都不要出去採訪啦，都用片庫就好，記者也別那麼無恥說什麼「記者xxx台北報導」之類的，直接改成「東森新聞片庫報導」就好啦！反正又不是你們親自採訪的新聞，別往自己臉上貼金。是怎樣，每年台灣的經濟、景氣都是同樣情況嗎？還那麼剛好都有同樣的陳先生講同樣的話？陳先生早就換了髮型還有體型啦！
今年6月，立報記者也有做過這個藥物試驗的新聞，人家就找得到新的受訪者，阿你們東森就只會用資料畫面(而且還不標明那是資料畫面)，搞得好像那個陳先生每年都接受你們採訪一樣，真是太超過了啦！！
吼，愈想愈生氣，現在採訪Daily News的電視新聞記者是有多忙、多辛苦？特別又是台北的電視新聞記者，阿你們是有像地方記者一樣的找線壓力嗎？沒有阿！大部分新聞都是人家餵給你們的、寫好熱騰騰的新聞稿捧給你們，不是嗎？如果連這種親自採訪的動作都沒有，還寡廉鮮恥地用過去資料畫面假裝「新聞」，這算什麼記者？整天穿的漂漂亮亮，在剪接室過個音就好了喔？！拜託，我真是非常鄙視這種人，你們不配當記者，別污辱了記者。
影片請大家點文末連結「欣賞」東森年度大作，眼尖的人或許就會發現「陳先生」你我都認識，只不過兩年前瘦了點...。
人體白老鼠！ 不景氣「以身試藥」一天賺2千
(2008/12/14 15:26)
失業賺「血」汗錢，賣血試藥豁出去。
生活中心／綜合報導
經濟多不景氣，竟然有失業民眾，為了補貼家用，為了500元賣血，甚至越來越多的人為了賺錢，以身試藥，當起人體實驗的白老鼠。
藥品試驗民眾陳先生說，「早上吃一顆藥 ，接下來就不停的抽血，中午吃飯 、下午就邊睡覺然後睡一睡就起來抽血，兩天大概8千到9千元。
真的不誇張！景氣不好，為了貼補家用，有人當起人體實驗白老鼠「以身試藥」，身體健康先擺一邊，賺錢擺中間，就是為了賺生活費。曾參加人體試驗者陳先生就說，「大二的時候做了兩次，都是4天，就是兩個禮拜然後賺8千。」
4天賺8千，等於一天能賺2千元，在這波裁員減薪的不景氣時代，大家為了賺錢豁出去了，甚至有人甘願賣血，只為了500元的營養金，聽到這種案例，讓捐血民眾直呼不可思議。
景氣寒冬，為了維持家計，民眾開源節流無所不用其極，只是賺錢固然重要，但是枉顧身體健康，也要小心得不償失。(新聞來源：東森新聞記者韓佩穎、黃鈞豪)
出處：http://www.nownews.com/2008/12/14/327-2380530.htm
2008-12-15
抗漲!食衣住行超省錢祕訣N招(12/4新增)
這篇文章是從窮學生的懶人食譜：943的食衣住行省錢祕訣分享-省錢其實是一種環保轉來的。
酷斃了，其中有幾點恰巧跟我差不多，ㄎㄎ。好比說，本來想買個置物箱，但是跑了好幾個賣場，猶豫好久，因為怕買了將來搬家或啥的不適用，送出或丟掉都很浪費，再來就是，現在那種置物箱也都太貴了吧～～總之，有一天晚上睡前突然想到，何不去弄個紙箱來，自己改裝一下捏？所以隔天趁著去新店家樂福買食材時，拿了三個紙箱（感覺比好事多的好用），回家之後就改裝成兩個置物盒，一個放襪子（我懶得捲襪子咩，洗乾淨後整把丟進箱子比較快>////<)，另一個拿來當衣櫃隔層順便裝夏天的裙子。衛生紙我也砍了一半再使用，為了對抗我那種下意識就想抽兩張的舉動，砍一半抽兩張等於才抽一張咩～XD
943的食衣住行省錢祕訣分享-省錢其實是一種環保
已經持續數年的全球不景氣在今年又遭逢油價糧食上漲，但往好處想，越來越多人開始以惜物的態度來節省資源也是好事。在此也分享943自己實行多年的省錢經驗，拋磚引玉。以下分享的經驗以台灣為主：
<食>
1. 不花錢買飲料：
很多包裝飲料都是用地下水做的，不如自己買茶葉來泡，白開水最健康。
2. 自己煮飯：
蔬果營養又好吃、以前覺得必吃的蛋奶肉，943後來發現其實不用吃那麼多，健康又省錢。兩三種菜色煮一大鍋，可替換吃兩天，簡單又營養。成功挑戰過一個月買菜錢500元的生活（2008年初回台北期間，上黃昏市場自己煮素菜，吃得不錯）、一週生活費10英鎊（約台幣600）的生活（在英國，含購物交通買菜錢，每天都有雞腿、義大利麵、蛋糕甜點可吃）。
3. 省瓦斯＆電費：
A. 用電鍋煮飯順便蒸其他菜，例如把水煮蛋放在米上蒸熟再浸醬油做免開火滷蛋、順便蒸熟地瓜或自製麵點當宵夜或隔天早餐。
B. 煮麵到7分熟時熄火悶5-10分鐘，硬度剛好。青江菜、小白菜、Ａ菜、地瓜葉等易熟蔬菜不用開火煮水燙，電鍋跳起後迅速將洗揀好的菜丟入再關上鍋蓋，5分鐘即可悶熟沾醬吃（無須使用保溫功能），完全不耗費能源。
C. 用一般保溫瓶以滾水將麵和配料悶熟，完全不多花瓦斯費煮麵，近日推出。 (2008/12/4新增)
D. 用保溫瓶取代飲水機、加熱盤，也可省下每次喝水用微波爐的電費，冬天也能隨時喝到熱水。(2008/12/4新增)
E. 自己孵豆芽、用水瓶種蔥。943其他省燃料費方式請見之前整理的[省錢節約料理10大訣竅]。
4. 若要外食，大學附近通常有很多便宜又大碗的美食小吃。
5. 不用保鮮膜：改用鍋蓋、盤子、乾淨塑膠袋包，用完後洗一洗還可以繼續使用。
6. 節省錫箔/鋁箔紙：除非沾滿食物油漬，否則若是烤花枝丸、烤香菇等食材，其實還可再利用，可將用過的一面往內包，四周反折鎖緊，乾淨的一面即可繼續使用，一張可用數次，減少垃圾污染。
<衣>
1. 需求不多所以很少買衣服。要買時買品質好的衣鞋可以穿很久。
2. 襪子一次買同花色的好幾雙，少一隻也能湊對繼續穿，完全不浪費。
3. 自己剪髮：反正943的髮質無論剪了多好看的髮型最後也只能綁馬尾。自己剪很省，已經Ｎ年沒上美容院了。若家人互剪還可增進親情。
<住>
1. 用紙箱DIY家具：
943搬家Ｎ次沒花錢買過傢具，都是用紙箱做置物櫃抽屜、書架、ＣＤ架、鞋架、垃圾桶。用紙盒做筆筒、抽屜分隔盒、各種收納盒。絕不花錢買塑膠製品，省錢又環保。每次到超市都會順便挑美觀又堅固的紙箱紙盒。用在學校拿的過期英文報紙當包裝紙，看起來有書卷氣又省錢，傢具色調也統一。紙箱紙盒做傢具的好處有三：一是省錢又環保。二是搬家的時候直接封箱不用另外打包，三是搬家時紙盒紙箱若不要了也可以直接回收，節省搬一堆大型傢具的體積和重量。
2. 省水：
A. 廚房水龍頭底下也放個臉盆接住洗碗的流水，當日內洗其他碗盤時就可直接放入水中搓洗，比用流動的水節省，洗完後當日內沖馬桶，一水三用。(2008/12/4新增)
B. 淋浴或洗手洗碗時把水用臉盆或水桶盛住，用來沖馬桶。 洗澡前的冷水沖馬桶、洗澡水刷地板（先塞住排水孔）、第一輪洗菜水在洗完抹布後沖馬桶、第二輪洗菜水當洗碗的第一輪水，第二輪洗碗水則沖馬桶，洗米水澆花或洗碗。馬桶水箱裡放玻璃瓶減少用水。沖馬桶也有祕訣，如對準儲水處沖，水流會成漩渦狀，久了容易累積尿垢。最好是對準斜坡面沖水，這樣髒水接觸到馬桶的面積較小，不容易髒。其他請參考[只用1盆水洗完一桌碗盤-進化版]。
C. 淋浴的洗澡水要儲存很簡單：在蓮蓬頭和站立處中間放一臉盆或水桶，洗澡時抬手抬腿洗，就連洗背部時也能接住大部分的用水，只要小心防滑即可。(2008/7/6新增)，http://blog.xuite.net/iq943/recipe原創
3. 省電：
夏天盡量在外面書店看書吹冷氣，在家用溼毛巾擦身上可保持乾爽，沖澡也很消暑，整個夏天都不用開冷氣。將冰箱內容物列清單貼在冰箱門上，看好要拿什麼再開冰箱，透明大塑膠袋或用過的雨傘套剪開貼在冰箱內部做條狀透明帘防止冷氣外洩。
4. 買電器省錢：
以2折價買電器其實很簡單—以5折價買入二手的耐用廠牌，買使用沒幾次就脫手的九成新物品，好好愛惜使用，不用時還可以三手價3折賣出，這樣等於只花2折價買電器，選擇信譽好的廠牌可賣好價錢也容易脫手。每次花錢時均考慮此支出日後是否可收回成本。用充電電池、省電燈泡較環保。
5. 省衛生紙：
衛生紙撕一半再用，夏天時仿效新加坡人用蓮蓬頭充當免治馬桶，省錢又環保。
6. 省洗碗精：
夜市有賣一種特殊的20元洗碗布(珍珠布?)，布的材質會輕易的把油脂帶走，所以除非很油否則不需要清潔劑，可以減少吃進化學清潔劑的機會。平常洗米水就可以留起來洗比較油膩的碗盤。
7. 省洗髮精：
到化工材料行買無香精洗髮精，僅市售洗髮精1/3價。或用手工皂取代洗髮精、洗面乳、沐浴乳，一塊只要18元從頭洗到腳，不怕化學物質危害人體。自己DIY香皂更好，據說澳洲人在被廣告催眠以前，都是用燕麥洗頭，天然又無化學污染呢！
8. 除溼除臭：
用舊報紙吸收櫥櫃溼氣，或過期咖啡豆打碎裝在舊襪子中可除鞋櫃臭味，完全不用花錢。朋友送的精油蠟燭放在薰香燈內可去鞋櫃味道（但要非常小心，每層不可放超過3分鐘以免隔板溫度太高起火）。
9. 以物易物：
用不到又不能捐的東西就拿去交換生活消耗品，如牙線、棉花棒、女性用品等，已經好幾年沒花錢買這些東西了。
10. 愛物惜物：很多小地方其實都可節省利用，只要能找到替代品的就不用花錢買。例如廠商送的便利貼可自行用剪刀剪成細條(末端剩2公釐)做書籤用，這樣就不用花錢買長條型的便利貼了。(以下為12/4新增)過期的洗髮精、沐浴乳、泡澡液、洗衣精可用來洗馬桶或當免費馬桶清潔錠。用過的透明塑膠雨傘套至少有種用途：可剪開成長條狀貼在冰箱內部做條狀透明帘防止冷氣外洩、作成冰箱內容物備忘板(近期將介紹)、包覆家電遙控器以保持清潔、塞入玻璃窗與紗窗的縫隙或門縫以防蚊子飛入室內。
<行>
1. 騎腳踏車。或上網規劃大眾運輸路線，利用轉乘節省車費。到外縣市時則上共乘板找共乘或搭巴士。
2. 行程規劃盡量在同一天做完。例如買菜就挑上班上學回程時順便到黃昏市場買。平常專程上菜市場要花來回公車錢$15x2=30，若利用回程時順便買菜，則搭捷運時利用1小時轉乘優惠，只需$6即可搞定買菜的車錢。
3. 有關旅行的省錢方法已分享在943的另一部落格「窮學生超省錢旅行祕笈」。
<育>
每週都坐在書店看書。943因為書太多搬家搬怕了，所以後來除非必要就不買書，重要的從圖書館借回做筆記或翻拍。
<樂>
1. 看電影：上圖書館看電影，如台北市立圖書館、中央圖書館台灣分館、國父紀念館等，943曾經一年看一百多部經典電影，當場看或借閱，通通不用花錢。
2. 聽音樂：聽網路電台，推薦AccuRadio，不用塞滿硬碟就能聽各種音樂。
3. 看報紙：上網看報吸收新知。
4. 通訊：用skype講國際電話。在台灣時用免月租費的PHS，接多打少，沒打就免付錢，常常通話費帳單好幾個月都是0元。
省購物欲：
買東西之前先找不花錢的方式變通或取代，其實很多事情都可以用不花錢的方法輕鬆解決。 例如剝蒜頭器可用洗碗橡膠手套取代、除溼劑可用舊報紙取代、保鮮膜可用乾淨塑膠袋包覆碗盤取代、飲水機可用保溫瓶取代...(2008/12/4新增)
省時省力：
太多了，例如離開房間上廁所時順便做很多事，例如順便喝水、到其他房間取物等。出門時順便把垃圾拿到大樓統一收垃圾處、所有事情盡量排在同一時間出門。郊遊時順便把家裡用不到的完好物品送給目的地附近的公益單位，到開發中國家時順便多帶2件衣服、2支鉛筆給當地小朋友，多背一公斤。
轉載圖文務請註明本站站名及網址，請勿當成自己創作，謝謝。
出處：http://blog.xuite.net/iq943/recipe/17593225#message
酷斃了，其中有幾點恰巧跟我差不多，ㄎㄎ。好比說，本來想買個置物箱，但是跑了好幾個賣場，猶豫好久，因為怕買了將來搬家或啥的不適用，送出或丟掉都很浪費，再來就是，現在那種置物箱也都太貴了吧～～總之，有一天晚上睡前突然想到，何不去弄個紙箱來，自己改裝一下捏？所以隔天趁著去新店家樂福買食材時，拿了三個紙箱（感覺比好事多的好用），回家之後就改裝成兩個置物盒，一個放襪子（我懶得捲襪子咩，洗乾淨後整把丟進箱子比較快>////<)，另一個拿來當衣櫃隔層順便裝夏天的裙子。衛生紙我也砍了一半再使用，為了對抗我那種下意識就想抽兩張的舉動，砍一半抽兩張等於才抽一張咩～XD
943的食衣住行省錢祕訣分享-省錢其實是一種環保
已經持續數年的全球不景氣在今年又遭逢油價糧食上漲，但往好處想，越來越多人開始以惜物的態度來節省資源也是好事。在此也分享943自己實行多年的省錢經驗，拋磚引玉。以下分享的經驗以台灣為主：
<食>
1. 不花錢買飲料：
很多包裝飲料都是用地下水做的，不如自己買茶葉來泡，白開水最健康。
2. 自己煮飯：
蔬果營養又好吃、以前覺得必吃的蛋奶肉，943後來發現其實不用吃那麼多，健康又省錢。兩三種菜色煮一大鍋，可替換吃兩天，簡單又營養。成功挑戰過一個月買菜錢500元的生活（2008年初回台北期間，上黃昏市場自己煮素菜，吃得不錯）、一週生活費10英鎊（約台幣600）的生活（在英國，含購物交通買菜錢，每天都有雞腿、義大利麵、蛋糕甜點可吃）。
3. 省瓦斯＆電費：
A. 用電鍋煮飯順便蒸其他菜，例如把水煮蛋放在米上蒸熟再浸醬油做免開火滷蛋、順便蒸熟地瓜或自製麵點當宵夜或隔天早餐。
B. 煮麵到7分熟時熄火悶5-10分鐘，硬度剛好。青江菜、小白菜、Ａ菜、地瓜葉等易熟蔬菜不用開火煮水燙，電鍋跳起後迅速將洗揀好的菜丟入再關上鍋蓋，5分鐘即可悶熟沾醬吃（無須使用保溫功能），完全不耗費能源。
C. 用一般保溫瓶以滾水將麵和配料悶熟，完全不多花瓦斯費煮麵，近日推出。 (2008/12/4新增)
D. 用保溫瓶取代飲水機、加熱盤，也可省下每次喝水用微波爐的電費，冬天也能隨時喝到熱水。(2008/12/4新增)
E. 自己孵豆芽、用水瓶種蔥。943其他省燃料費方式請見之前整理的[省錢節約料理10大訣竅]。
4. 若要外食，大學附近通常有很多便宜又大碗的美食小吃。
5. 不用保鮮膜：改用鍋蓋、盤子、乾淨塑膠袋包，用完後洗一洗還可以繼續使用。
6. 節省錫箔/鋁箔紙：除非沾滿食物油漬，否則若是烤花枝丸、烤香菇等食材，其實還可再利用，可將用過的一面往內包，四周反折鎖緊，乾淨的一面即可繼續使用，一張可用數次，減少垃圾污染。
<衣>
1. 需求不多所以很少買衣服。要買時買品質好的衣鞋可以穿很久。
2. 襪子一次買同花色的好幾雙，少一隻也能湊對繼續穿，完全不浪費。
3. 自己剪髮：反正943的髮質無論剪了多好看的髮型最後也只能綁馬尾。自己剪很省，已經Ｎ年沒上美容院了。若家人互剪還可增進親情。
<住>
1. 用紙箱DIY家具：
943搬家Ｎ次沒花錢買過傢具，都是用紙箱做置物櫃抽屜、書架、ＣＤ架、鞋架、垃圾桶。用紙盒做筆筒、抽屜分隔盒、各種收納盒。絕不花錢買塑膠製品，省錢又環保。每次到超市都會順便挑美觀又堅固的紙箱紙盒。用在學校拿的過期英文報紙當包裝紙，看起來有書卷氣又省錢，傢具色調也統一。紙箱紙盒做傢具的好處有三：一是省錢又環保。二是搬家的時候直接封箱不用另外打包，三是搬家時紙盒紙箱若不要了也可以直接回收，節省搬一堆大型傢具的體積和重量。
2. 省水：
A. 廚房水龍頭底下也放個臉盆接住洗碗的流水，當日內洗其他碗盤時就可直接放入水中搓洗，比用流動的水節省，洗完後當日內沖馬桶，一水三用。(2008/12/4新增)
B. 淋浴或洗手洗碗時把水用臉盆或水桶盛住，用來沖馬桶。 洗澡前的冷水沖馬桶、洗澡水刷地板（先塞住排水孔）、第一輪洗菜水在洗完抹布後沖馬桶、第二輪洗菜水當洗碗的第一輪水，第二輪洗碗水則沖馬桶，洗米水澆花或洗碗。馬桶水箱裡放玻璃瓶減少用水。沖馬桶也有祕訣，如對準儲水處沖，水流會成漩渦狀，久了容易累積尿垢。最好是對準斜坡面沖水，這樣髒水接觸到馬桶的面積較小，不容易髒。其他請參考[只用1盆水洗完一桌碗盤-進化版]。
C. 淋浴的洗澡水要儲存很簡單：在蓮蓬頭和站立處中間放一臉盆或水桶，洗澡時抬手抬腿洗，就連洗背部時也能接住大部分的用水，只要小心防滑即可。(2008/7/6新增)，http://blog.xuite.net/iq943/recipe原創
3. 省電：
夏天盡量在外面書店看書吹冷氣，在家用溼毛巾擦身上可保持乾爽，沖澡也很消暑，整個夏天都不用開冷氣。將冰箱內容物列清單貼在冰箱門上，看好要拿什麼再開冰箱，透明大塑膠袋或用過的雨傘套剪開貼在冰箱內部做條狀透明帘防止冷氣外洩。
4. 買電器省錢：
以2折價買電器其實很簡單—以5折價買入二手的耐用廠牌，買使用沒幾次就脫手的九成新物品，好好愛惜使用，不用時還可以三手價3折賣出，這樣等於只花2折價買電器，選擇信譽好的廠牌可賣好價錢也容易脫手。每次花錢時均考慮此支出日後是否可收回成本。用充電電池、省電燈泡較環保。
5. 省衛生紙：
衛生紙撕一半再用，夏天時仿效新加坡人用蓮蓬頭充當免治馬桶，省錢又環保。
6. 省洗碗精：
夜市有賣一種特殊的20元洗碗布(珍珠布?)，布的材質會輕易的把油脂帶走，所以除非很油否則不需要清潔劑，可以減少吃進化學清潔劑的機會。平常洗米水就可以留起來洗比較油膩的碗盤。
7. 省洗髮精：
到化工材料行買無香精洗髮精，僅市售洗髮精1/3價。或用手工皂取代洗髮精、洗面乳、沐浴乳，一塊只要18元從頭洗到腳，不怕化學物質危害人體。自己DIY香皂更好，據說澳洲人在被廣告催眠以前，都是用燕麥洗頭，天然又無化學污染呢！
8. 除溼除臭：
用舊報紙吸收櫥櫃溼氣，或過期咖啡豆打碎裝在舊襪子中可除鞋櫃臭味，完全不用花錢。朋友送的精油蠟燭放在薰香燈內可去鞋櫃味道（但要非常小心，每層不可放超過3分鐘以免隔板溫度太高起火）。
9. 以物易物：
用不到又不能捐的東西就拿去交換生活消耗品，如牙線、棉花棒、女性用品等，已經好幾年沒花錢買這些東西了。
10. 愛物惜物：很多小地方其實都可節省利用，只要能找到替代品的就不用花錢買。例如廠商送的便利貼可自行用剪刀剪成細條(末端剩2公釐)做書籤用，這樣就不用花錢買長條型的便利貼了。(以下為12/4新增)過期的洗髮精、沐浴乳、泡澡液、洗衣精可用來洗馬桶或當免費馬桶清潔錠。用過的透明塑膠雨傘套至少有種用途：可剪開成長條狀貼在冰箱內部做條狀透明帘防止冷氣外洩、作成冰箱內容物備忘板(近期將介紹)、包覆家電遙控器以保持清潔、塞入玻璃窗與紗窗的縫隙或門縫以防蚊子飛入室內。
<行>
1. 騎腳踏車。或上網規劃大眾運輸路線，利用轉乘節省車費。到外縣市時則上共乘板找共乘或搭巴士。
2. 行程規劃盡量在同一天做完。例如買菜就挑上班上學回程時順便到黃昏市場買。平常專程上菜市場要花來回公車錢$15x2=30，若利用回程時順便買菜，則搭捷運時利用1小時轉乘優惠，只需$6即可搞定買菜的車錢。
3. 有關旅行的省錢方法已分享在943的另一部落格「窮學生超省錢旅行祕笈」。
<育>
每週都坐在書店看書。943因為書太多搬家搬怕了，所以後來除非必要就不買書，重要的從圖書館借回做筆記或翻拍。
<樂>
1. 看電影：上圖書館看電影，如台北市立圖書館、中央圖書館台灣分館、國父紀念館等，943曾經一年看一百多部經典電影，當場看或借閱，通通不用花錢。
2. 聽音樂：聽網路電台，推薦AccuRadio，不用塞滿硬碟就能聽各種音樂。
3. 看報紙：上網看報吸收新知。
4. 通訊：用skype講國際電話。在台灣時用免月租費的PHS，接多打少，沒打就免付錢，常常通話費帳單好幾個月都是0元。
省購物欲：
買東西之前先找不花錢的方式變通或取代，其實很多事情都可以用不花錢的方法輕鬆解決。 例如剝蒜頭器可用洗碗橡膠手套取代、除溼劑可用舊報紙取代、保鮮膜可用乾淨塑膠袋包覆碗盤取代、飲水機可用保溫瓶取代...(2008/12/4新增)
省時省力：
太多了，例如離開房間上廁所時順便做很多事，例如順便喝水、到其他房間取物等。出門時順便把垃圾拿到大樓統一收垃圾處、所有事情盡量排在同一時間出門。郊遊時順便把家裡用不到的完好物品送給目的地附近的公益單位，到開發中國家時順便多帶2件衣服、2支鉛筆給當地小朋友，多背一公斤。
轉載圖文務請註明本站站名及網址，請勿當成自己創作，謝謝。
出處：http://blog.xuite.net/iq943/recipe/17593225#message
Mg看這次公視事件...
這篇要轉貼的是公視工會的部落格、留言板等連結。為什麼轉貼這個？因為我覺得工會的聲音也不該被忽視，儘管他們現在似乎有些混亂、分歧。這兩天看了工會裡面的文章，我覺得相當值得一看，這樣說並不代表我贊成他們的全部論述，畢竟裡面有很多情緒性字眼，以及我無法證實的「傳言」。然而不可諱言的，文中指出了許多公視積藏已久的問題，而這些問題，不是公視員工，或許很難理解。
我自己感想是，當前最該檢討的，或許是公共電視存在價值究竟何在？從工會成員文章中、立委反應、民眾反應等等，我發現一件很有趣的事情，那就是大家似乎都對於公視有種模糊的想像，以至於理當清楚公視定位的立委，居然還以為公視是政府的，就更別提一般大眾了，我也遇過很多人跟我說「阿公共電視不就是政府的電視嗎？」
這個問題很嚴重，公視必須很認真檢討，為什麼過了這麼多年，大家還不認識公視，甚至連最基本的「公視不是政府的媒體」這件事也未能讓社會大眾理解。現在情況是，傳播科系出身的學生、媒體人大致都清楚公共電視「不是政府的」，然而廣大閱聽人卻只當公視是個為政府喉舌的媒體，主要功能只是製播些所謂「優質節目」。也因此，不少人對於公視節目評論時事的態度相當敏感，因為他們把「乾淨」與「不碰政治議題」劃上等號。然而，公視存在的價值，難道就只是做一些曲高和寡的「優質節目」？
對啦，政治很髒、很齷齪，但是我們這個社會中，哪個事情與政治沒關係？問題在於，一旦與執政者、當權者的意見不同時，就會產生緊張關係，這時候就是看媒體有沒有道德良知，勇於堅持追求真相，或者只想苟延殘喘與政治勢力妥協。我個人支持公視的理由就在於此，公視許多節目敢於挑戰權威，只為了能呈現真相。
我認為，工會與管理階層的緊張、矛盾關係，本屬正常，而且工會本來就不該只幫資方講話。然而，這次公視的事件，涉及的不僅是工會跟資方的關係，更牽扯到整個公共媒體存在價值。我們究竟對公共媒體有著什麼樣的期待、想像與理想？公視工會提出了公視管理階層許多問題所在，這點值得鼓勵，畢竟經費已經少得可憐的公視，真的不該浪費太多錢。然而，工會文中提到諸多官僚現象，講到管理階層如何「排除異己」來達成個人私利等等，這些事情倘若屬實，則應該大加撻伐。但是，工會如今卻想藉由政客介入公視來「改善」公視？我自己覺得有點荒唐，這種手段難道不就是工會文中所指責的行為嗎？況且，政治力一旦介入媒體，讓政客們嚐到操縱媒體的爽快滋味，要怎麼維持公共媒體的獨立性？請神容易，送神難阿。
如果說，公視員工、社會大眾、政府都認為公共電視沒有存在必要，與其讓政治操控媒體，搞成一個為政黨服務的媒體，不如乾脆關了它吧！否則，這個時刻，大家都要好好思考我們究竟想要什麼樣的公共媒體，公視內部的矛盾得儘快解決，否則面對政治力在一旁虎視眈眈想介入其中，傷害最大的肯定是台灣好不容易建立起來的公共發聲平台。
公視工會留言板: http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&listfrmt=1&sortnote=1&sortthrd=3
公視工會日誌: http://blog.xuite.net/union_pts
公視工會部落格: http://xuite.net/union_pts
留言精選:
http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&ctgid=10&listfrmt=2&pgnum=1&thrdid=¬eid=&recnt=1
Wahoho的文章: http://blog.xuite.net/union_pts/block
我自己感想是，當前最該檢討的，或許是公共電視存在價值究竟何在？從工會成員文章中、立委反應、民眾反應等等，我發現一件很有趣的事情，那就是大家似乎都對於公視有種模糊的想像，以至於理當清楚公視定位的立委，居然還以為公視是政府的，就更別提一般大眾了，我也遇過很多人跟我說「阿公共電視不就是政府的電視嗎？」
這個問題很嚴重，公視必須很認真檢討，為什麼過了這麼多年，大家還不認識公視，甚至連最基本的「公視不是政府的媒體」這件事也未能讓社會大眾理解。現在情況是，傳播科系出身的學生、媒體人大致都清楚公共電視「不是政府的」，然而廣大閱聽人卻只當公視是個為政府喉舌的媒體，主要功能只是製播些所謂「優質節目」。也因此，不少人對於公視節目評論時事的態度相當敏感，因為他們把「乾淨」與「不碰政治議題」劃上等號。然而，公視存在的價值，難道就只是做一些曲高和寡的「優質節目」？
對啦，政治很髒、很齷齪，但是我們這個社會中，哪個事情與政治沒關係？問題在於，一旦與執政者、當權者的意見不同時，就會產生緊張關係，這時候就是看媒體有沒有道德良知，勇於堅持追求真相，或者只想苟延殘喘與政治勢力妥協。我個人支持公視的理由就在於此，公視許多節目敢於挑戰權威，只為了能呈現真相。
我認為，工會與管理階層的緊張、矛盾關係，本屬正常，而且工會本來就不該只幫資方講話。然而，這次公視的事件，涉及的不僅是工會跟資方的關係，更牽扯到整個公共媒體存在價值。我們究竟對公共媒體有著什麼樣的期待、想像與理想？公視工會提出了公視管理階層許多問題所在，這點值得鼓勵，畢竟經費已經少得可憐的公視，真的不該浪費太多錢。然而，工會文中提到諸多官僚現象，講到管理階層如何「排除異己」來達成個人私利等等，這些事情倘若屬實，則應該大加撻伐。但是，工會如今卻想藉由政客介入公視來「改善」公視？我自己覺得有點荒唐，這種手段難道不就是工會文中所指責的行為嗎？況且，政治力一旦介入媒體，讓政客們嚐到操縱媒體的爽快滋味，要怎麼維持公共媒體的獨立性？請神容易，送神難阿。
如果說，公視員工、社會大眾、政府都認為公共電視沒有存在必要，與其讓政治操控媒體，搞成一個為政黨服務的媒體，不如乾脆關了它吧！否則，這個時刻，大家都要好好思考我們究竟想要什麼樣的公共媒體，公視內部的矛盾得儘快解決，否則面對政治力在一旁虎視眈眈想介入其中，傷害最大的肯定是台灣好不容易建立起來的公共發聲平台。
公視工會留言板: http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&listfrmt=1&sortnote=1&sortthrd=3
公視工會日誌: http://blog.xuite.net/union_pts
公視工會部落格: http://xuite.net/union_pts
留言精選:
http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&ctgid=10&listfrmt=2&pgnum=1&thrdid=¬eid=&recnt=1
Wahoho的文章: http://blog.xuite.net/union_pts/block
我見我思─黨政軍退出媒體了嗎？
2008-12-14 中國時報 【莊佩璋】
國民黨立委認為公視太綠，拚命想把人塞進公視董事會；此外，怕公視「搞怪」，還掐住脖子，要求公視預算需逐項報請主管機關核可，始能動支。
公視，還真是豬八戒照鏡子，裡外不是人。民進黨執政時，綠營怪它太藍，公視對大陸配偶、樂生療養院、高鐵、蘇花高、蚊子館、紅衫軍…等議題的處理，綠營府、院、黨都非常感冒。綠營始終認為「台灣的媒體結構，根本就是深藍的，新聞工作者全是黨國遺孽；政黨一輪替，就故意唱衰台灣」。
扁政府時，綠營政客當做「自己人」的新聞工作者，十根手指頭可以數完；而絕大部分的公視董監事可還不夠格當「自己人」。
當時的公視總經理胡元輝私下就常自嘲為「門神」，「門開著，外人看他在裡面；門一關，他其實也是外人」。
儘管對媒體結構不滿，但民進黨政府卻莫可奈何。因為稍微「整頓」一下TVBS、東森，馬上鬧成國際新聞；即使想「改善」公視結構，也因藍軍掌控國會，董藍事需經國會審議通過，而難以下手。
就在這種綠掌行政、藍控立法的恐怖平衡下，「公」視名符其實，成為台灣少有既公正又客觀的電視台。雖然綠的批、藍的罵，「門神」還是僥倖地沒被劈掉當柴燒。
遺憾的是，國民黨「完全執政」後，形勢完全失衡。就如同陳水扁說「任內絕不會關任何一家電視台」，並不代表民進黨尊重新聞自由；馬總統宣示「絕不以政治力干預媒體」，也不保證國民黨會容忍公視成為「自走砲」。對執政黨而言，「公正」，其實就是不友善，不出手教訓一番，豈不辜負「完全執政」。
福克蘭戰爭時，BBC據實報導戰事不利的新聞，惹毛了首相「鐵娘子」柴契爾夫人，痛批BBC「不愛國」。沒想到BBC比她還「鐵」，竟公開聲明「對媒體而言，真相比愛國更重要」。當然，對英國人而言，BBC絕對比政府更重要，懾於民意，霸氣如鐵娘子，也始終不敢動BBC一根汗毛。
當初，我們照BBC的形狀，塑造公視。如今，國民黨似乎想毀掉公視精神，讓以前的「老三台」借屍還魂。黨政軍退出媒體，看來又是春夢一場！
出處：http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008121400065,00.html
國民黨立委認為公視太綠，拚命想把人塞進公視董事會；此外，怕公視「搞怪」，還掐住脖子，要求公視預算需逐項報請主管機關核可，始能動支。
公視，還真是豬八戒照鏡子，裡外不是人。民進黨執政時，綠營怪它太藍，公視對大陸配偶、樂生療養院、高鐵、蘇花高、蚊子館、紅衫軍…等議題的處理，綠營府、院、黨都非常感冒。綠營始終認為「台灣的媒體結構，根本就是深藍的，新聞工作者全是黨國遺孽；政黨一輪替，就故意唱衰台灣」。
扁政府時，綠營政客當做「自己人」的新聞工作者，十根手指頭可以數完；而絕大部分的公視董監事可還不夠格當「自己人」。
當時的公視總經理胡元輝私下就常自嘲為「門神」，「門開著，外人看他在裡面；門一關，他其實也是外人」。
儘管對媒體結構不滿，但民進黨政府卻莫可奈何。因為稍微「整頓」一下TVBS、東森，馬上鬧成國際新聞；即使想「改善」公視結構，也因藍軍掌控國會，董藍事需經國會審議通過，而難以下手。
就在這種綠掌行政、藍控立法的恐怖平衡下，「公」視名符其實，成為台灣少有既公正又客觀的電視台。雖然綠的批、藍的罵，「門神」還是僥倖地沒被劈掉當柴燒。
遺憾的是，國民黨「完全執政」後，形勢完全失衡。就如同陳水扁說「任內絕不會關任何一家電視台」，並不代表民進黨尊重新聞自由；馬總統宣示「絕不以政治力干預媒體」，也不保證國民黨會容忍公視成為「自走砲」。對執政黨而言，「公正」，其實就是不友善，不出手教訓一番，豈不辜負「完全執政」。
福克蘭戰爭時，BBC據實報導戰事不利的新聞，惹毛了首相「鐵娘子」柴契爾夫人，痛批BBC「不愛國」。沒想到BBC比她還「鐵」，竟公開聲明「對媒體而言，真相比愛國更重要」。當然，對英國人而言，BBC絕對比政府更重要，懾於民意，霸氣如鐵娘子，也始終不敢動BBC一根汗毛。
當初，我們照BBC的形狀，塑造公視。如今，國民黨似乎想毀掉公視精神，讓以前的「老三台」借屍還魂。黨政軍退出媒體，看來又是春夢一場！
出處：http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008121400065,00.html
中時社論：在朝當思在野時
2008-12-14 中國時報 【中時社論】
俗話說，君子報仇三年不晚。照這個標準，執政的國民黨實在算不上是君子！為了公廣集團的年編預算，國民黨立院黨團從去年尚未執政開始，就和公共電視台槓到現在；最近，立法院內政委員會初審通過九十八年度公廣集團旗下各電視台的預算，卻做了一個莫名其妙的附帶決議，除了擴大董事席次，還要求未來各電視台必須提報節目製播企畫和細目等，經主管機關核可後始得動支，等於要對公廣旗下媒體進行節目的「事前審」，國民黨此舉不但是走回頭路，還是走回兩蔣時代的回頭路，不能等閒視之。
在台灣這個藍綠立場對立難消的變態社會，要搞任何「公共」事務都是困難的，唯其困難，更要珍惜。公共電視自成立以來就是波折重重，朝野都自認公正卻又都想干預公視；誰當家，就希望公視是政府的政策宣傳工具。尤其是扁政府八年，不擇手段地把政治的手伸進媒體，從威脅到利誘簡直讓人深惡痛絕。但是，公共電視台和扁政府時代成立的原民、客家等電視台到底做了多少不符合新聞專業的事呢？除了節目收視率還是沒辦法和講究重口味的有線頻道相提並論，以至營收有限，還得靠政府每年編列巨額預算支應外，有偏差到嚴重違反所謂「公共利益」或不符「媒體中立」的具體事實嗎？
馬政府就任以來，從政府部門到事業單位，人事陸續更迭，即使外界仍有酬庸之譏，但多少還符合任期原則，任期屆滿該換則換，誰也沒話說。公廣集團董事長去年才更迭，遑論依照公視法的規定，其董事名單由行政院推荐之後，還得送立法院，由立法院依政黨比例推派的評審委員通過；換言之，凡有藍綠色彩過重者，根本通不過立法院的評選，這一屆董事會的組成就是這麼來的，立法院既已經同意通過董事長，何須又要以附帶決議的方式，干預公廣集團的正常運作呢？難不成重新執政半年，國民黨就忘了，曾經完全同意且欣然接受黨政軍退出媒體的社會共識？
國民黨已經完全執政，在國會擁有最大多數席次，反對黨連基本的委員會提案權都有問題，國民黨還有什麼可怕的？媒體監督政府是天職，只要行得正、所談合乎公共利益，不能因為他是公廣集團就禁止他做媒體應為之事。執政者手握權力、資源，格外要自我警惕，否則就會步上扁政府的後塵，徒然惹人厭恨。偏偏，最近國民黨立院黨團的作為，實在讓人不敢恭維，除了審查公視預算，硬帶上一筆附帶決議外，還放任個別立委闖關，硬把選舉訴訟二審定讞改為三審定讞的提案排進院會，準備進行三讀，嚴重違反社會觀感。
選舉訴訟遷延時日早為社會詬病，過去總是官司打完任期也已屆滿，官司定讞與懲戒作用完全無關。當選無效訴訟二審定讞基本上符合社會要求，選不對的人，在最短時限內可有改變機會，何況三審都是法律審、書面審，僅就二審引用法令是否有誤進行審查，而非事實審查，以選舉訴訟二審定讞並不為過；國民黨立委在提案文中指，無法接受「法官虛偽正義感」的速審速決，卻忽略了，社會大眾也無法接受「民代無視正義」的故意拖延。這個修正條文從國民黨立委提出就引發爭議，國民黨一方面指會多聽社會意見，另方面卻又一路闖關大搞兩面手法，這是堂堂正正最大執政黨所應為之事嗎？
國民黨在野八年，理應生聚教訓，深切體會民之好惡，那有執政才半年不到，就故習重犯？不要忘了，國民黨能拿回執政權，靠的不只是立委們批綠鬥扁，靠的是國民黨還有一個正派形象不變的馬英九。馬英九的正派為國民黨撐起了一片天，但是，這片天光靠馬英九個人是撐不了多久的，國民黨得要向社會大眾證明：國民黨就是正派的黨，不搞私利私怨的黨；否則，民意如風，今日來明日去，上得了台就下得了台。國民黨得行由正道，至少不要讓自己下台太早吧。
出處：http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008121400061,00.html
俗話說，君子報仇三年不晚。照這個標準，執政的國民黨實在算不上是君子！為了公廣集團的年編預算，國民黨立院黨團從去年尚未執政開始，就和公共電視台槓到現在；最近，立法院內政委員會初審通過九十八年度公廣集團旗下各電視台的預算，卻做了一個莫名其妙的附帶決議，除了擴大董事席次，還要求未來各電視台必須提報節目製播企畫和細目等，經主管機關核可後始得動支，等於要對公廣旗下媒體進行節目的「事前審」，國民黨此舉不但是走回頭路，還是走回兩蔣時代的回頭路，不能等閒視之。
在台灣這個藍綠立場對立難消的變態社會，要搞任何「公共」事務都是困難的，唯其困難，更要珍惜。公共電視自成立以來就是波折重重，朝野都自認公正卻又都想干預公視；誰當家，就希望公視是政府的政策宣傳工具。尤其是扁政府八年，不擇手段地把政治的手伸進媒體，從威脅到利誘簡直讓人深惡痛絕。但是，公共電視台和扁政府時代成立的原民、客家等電視台到底做了多少不符合新聞專業的事呢？除了節目收視率還是沒辦法和講究重口味的有線頻道相提並論，以至營收有限，還得靠政府每年編列巨額預算支應外，有偏差到嚴重違反所謂「公共利益」或不符「媒體中立」的具體事實嗎？
馬政府就任以來，從政府部門到事業單位，人事陸續更迭，即使外界仍有酬庸之譏，但多少還符合任期原則，任期屆滿該換則換，誰也沒話說。公廣集團董事長去年才更迭，遑論依照公視法的規定，其董事名單由行政院推荐之後，還得送立法院，由立法院依政黨比例推派的評審委員通過；換言之，凡有藍綠色彩過重者，根本通不過立法院的評選，這一屆董事會的組成就是這麼來的，立法院既已經同意通過董事長，何須又要以附帶決議的方式，干預公廣集團的正常運作呢？難不成重新執政半年，國民黨就忘了，曾經完全同意且欣然接受黨政軍退出媒體的社會共識？
國民黨已經完全執政，在國會擁有最大多數席次，反對黨連基本的委員會提案權都有問題，國民黨還有什麼可怕的？媒體監督政府是天職，只要行得正、所談合乎公共利益，不能因為他是公廣集團就禁止他做媒體應為之事。執政者手握權力、資源，格外要自我警惕，否則就會步上扁政府的後塵，徒然惹人厭恨。偏偏，最近國民黨立院黨團的作為，實在讓人不敢恭維，除了審查公視預算，硬帶上一筆附帶決議外，還放任個別立委闖關，硬把選舉訴訟二審定讞改為三審定讞的提案排進院會，準備進行三讀，嚴重違反社會觀感。
選舉訴訟遷延時日早為社會詬病，過去總是官司打完任期也已屆滿，官司定讞與懲戒作用完全無關。當選無效訴訟二審定讞基本上符合社會要求，選不對的人，在最短時限內可有改變機會，何況三審都是法律審、書面審，僅就二審引用法令是否有誤進行審查，而非事實審查，以選舉訴訟二審定讞並不為過；國民黨立委在提案文中指，無法接受「法官虛偽正義感」的速審速決，卻忽略了，社會大眾也無法接受「民代無視正義」的故意拖延。這個修正條文從國民黨立委提出就引發爭議，國民黨一方面指會多聽社會意見，另方面卻又一路闖關大搞兩面手法，這是堂堂正正最大執政黨所應為之事嗎？
國民黨在野八年，理應生聚教訓，深切體會民之好惡，那有執政才半年不到，就故習重犯？不要忘了，國民黨能拿回執政權，靠的不只是立委們批綠鬥扁，靠的是國民黨還有一個正派形象不變的馬英九。馬英九的正派為國民黨撐起了一片天，但是，這片天光靠馬英九個人是撐不了多久的，國民黨得要向社會大眾證明：國民黨就是正派的黨，不搞私利私怨的黨；否則，民意如風，今日來明日去，上得了台就下得了台。國民黨得行由正道，至少不要讓自己下台太早吧。
出處：http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008121400061,00.html
公視風波》監督色彩 不限藍綠
公視風波》監督色彩 不限藍綠
【聯合報╱卡維波／中央大學哲研所教授（桃縣中壢）】 2008.12.14 01:54 am
在過去一段時間裡，公視集團在政治效果上可說幾乎成為親綠的官方電視，這也是國民黨現在想要向它開刀的原因。
過去民進黨政府根本不必公開直接介入操縱公視集團，因為綠營有台獨的意識形態，這可以成為一種黏合劑，把不同領域沒有關係的人與事黏合起來，不約而同有默契地形成一種政治效果。國民黨因為是世俗政黨，沒有理念信仰與夢想，沒有意識形態，一切講求實用與利害，所以根本缺乏能力與人才把公視的意識形態變成親政府。盲目干預的結果最後只會落得毀壞公視制度的罪名，又撈不到什麼好處。
這不是說目前公視集團不需要改革，但是不管怎麼改革制度，最後做出來的節目必須要符合「公共」精神：公共應該是天下為公的，而不是被壟斷的，否則「公共電視」只是掛羊頭賣狗肉徒具虛名。公共因此必須藍綠左右統獨共存，主流邊緣都有，傳統保守與激進前衛並進；公共就是多元勢均力敵地彼此制衡，而不是只有中產階級品味、高等文藝、主流保守的排他道德，偶爾點綴著有正當性的弱勢，這種偽多元的假公共才應該是國民黨改革的目標。
換句話說，國民黨要批評監督的應該是排他壟斷的「偽公共」。既然用藍壓制綠根本行不通，在做法上就應該看到還有「紅」、「橙」、「黃」、「紫」等其他諸多顏色的意識形態。公共電視若能容納其他意識形態，這不但符合真正的公共精神，也對獨大壟斷的綠意識形態起了制衡作用，國民黨也就不用擔心公視的綠營政治效果，因為公視內還有其他批判綠營的意識形態。
國民黨若明白宣示以促進真正多元的目標來監督公視，干預公視是為了使各種意識形態與邊緣前衛節目能進入公視，那麼在歷史上就是政績一件，即使是綠色知識分子也都是不能不贊成的。
出處：http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4643052.shtml
--------------------------------------------------------------------------------
公視風波》擔心黑手 不如自強
【聯合報╱莊伯仲／文化大學新聞系副教授（台北市）】 2008.12.14 01:54 am
公視年度預算四點五億已凍結一年，而日前立法院教育文化委員會及內政委員會更通過決議，要求公視、原民台、客家台、宏觀台未來在新聞與節目企畫、製作與播映等費用明細，須經主管單位同意才能動支。在當前氛圍下，此項決議不可能在院會獲得通過，倒是有些被吾人忽略的層面應予思考。
首先是新聞局莫名其妙地揹了黑鍋。很多人把怨氣出在該決議所指稱的「主管單位」新聞局。預算本是公廣集團的經營命脈，而藍營又在立法院佔有絕對優數，所以予人「政治黑手伸入公視」、「公視淪為政府傳聲筒」的負面聯想。國民黨立院黨團吃相難看，卻是陷新聞局於不義，令人慨嘆。
再者，則是民進黨變成正義化身，發言力挺，名為支持公廣集團自主權，實則黨同伐異。在過去國民黨年代，在野的民進黨堅持黨政軍退出媒體，有道德基礎，也有所貢獻。只不過政權輪替後，也步上國民黨後塵，那件醜事沒少幹過？現在的公視高層也不脫官派董事、經理人的御用色彩，竟然有嘴說別人，沒嘴講自己。
公視製播新聞的能力如何，業界自有公斷，但這回處理起自家事，突然變成一尾活龍。倘若處理其他新聞事件也能如此，何愁沒收視率。
最後，則是「攘外必先安內」，日前公視工會代表與筆者晤談，對管理階層的專業能力，以及處理員工異議的方式，就表達出種種質疑。公視高層若有足夠智慧，就該反求諸己。
--------------------------------------------------------------------------------
蘇世一／公（台北市）
最近公視之友會在報上刊登廣告，責怪立法院未解凍公視預算，還干預其運作。立委則表示公視受政府機關委託製播節目，本應依委託人指示製播，何來干預。這段恩怨，要從公視財源說起。
公視主要財源有二，一為新聞局補助款，另一為客委會、原民會及僑委會委託製播款，而後者即為癥結所在。以九十七年為例，這三委員會委託公視製播節目之金額高達九億五千二百萬元，是維持公視人力之主要財源。
問題是，三委員會委託公視製播，並非心甘情願，而是「無線電視事業公股處理條例」所規定；委託製播節目又並非於公視頻道播出，而是於客家、原住民、台灣宏觀電視原有頻道播出。
因此，三委員會每年都會與公視訂定委託契約，詳細載明製播節目之範圍、理念、審查、檢查、付款條件等，公視須預先提出企劃書供審查、議價，與一般商務契約之性質並無不同。三委員會依契約約定事項審查、檢查公視代為製播之節目內容，係雙方合意事項，何來黨政黑手伸入之說？
出處：http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4643050.shtml
【聯合報╱卡維波／中央大學哲研所教授（桃縣中壢）】 2008.12.14 01:54 am
在過去一段時間裡，公視集團在政治效果上可說幾乎成為親綠的官方電視，這也是國民黨現在想要向它開刀的原因。
過去民進黨政府根本不必公開直接介入操縱公視集團，因為綠營有台獨的意識形態，這可以成為一種黏合劑，把不同領域沒有關係的人與事黏合起來，不約而同有默契地形成一種政治效果。國民黨因為是世俗政黨，沒有理念信仰與夢想，沒有意識形態，一切講求實用與利害，所以根本缺乏能力與人才把公視的意識形態變成親政府。盲目干預的結果最後只會落得毀壞公視制度的罪名，又撈不到什麼好處。
這不是說目前公視集團不需要改革，但是不管怎麼改革制度，最後做出來的節目必須要符合「公共」精神：公共應該是天下為公的，而不是被壟斷的，否則「公共電視」只是掛羊頭賣狗肉徒具虛名。公共因此必須藍綠左右統獨共存，主流邊緣都有，傳統保守與激進前衛並進；公共就是多元勢均力敵地彼此制衡，而不是只有中產階級品味、高等文藝、主流保守的排他道德，偶爾點綴著有正當性的弱勢，這種偽多元的假公共才應該是國民黨改革的目標。
換句話說，國民黨要批評監督的應該是排他壟斷的「偽公共」。既然用藍壓制綠根本行不通，在做法上就應該看到還有「紅」、「橙」、「黃」、「紫」等其他諸多顏色的意識形態。公共電視若能容納其他意識形態，這不但符合真正的公共精神，也對獨大壟斷的綠意識形態起了制衡作用，國民黨也就不用擔心公視的綠營政治效果，因為公視內還有其他批判綠營的意識形態。
國民黨若明白宣示以促進真正多元的目標來監督公視，干預公視是為了使各種意識形態與邊緣前衛節目能進入公視，那麼在歷史上就是政績一件，即使是綠色知識分子也都是不能不贊成的。
出處：http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4643052.shtml
--------------------------------------------------------------------------------
公視風波》擔心黑手 不如自強
【聯合報╱莊伯仲／文化大學新聞系副教授（台北市）】 2008.12.14 01:54 am
公視年度預算四點五億已凍結一年，而日前立法院教育文化委員會及內政委員會更通過決議，要求公視、原民台、客家台、宏觀台未來在新聞與節目企畫、製作與播映等費用明細，須經主管單位同意才能動支。在當前氛圍下，此項決議不可能在院會獲得通過，倒是有些被吾人忽略的層面應予思考。
首先是新聞局莫名其妙地揹了黑鍋。很多人把怨氣出在該決議所指稱的「主管單位」新聞局。預算本是公廣集團的經營命脈，而藍營又在立法院佔有絕對優數，所以予人「政治黑手伸入公視」、「公視淪為政府傳聲筒」的負面聯想。國民黨立院黨團吃相難看，卻是陷新聞局於不義，令人慨嘆。
再者，則是民進黨變成正義化身，發言力挺，名為支持公廣集團自主權，實則黨同伐異。在過去國民黨年代，在野的民進黨堅持黨政軍退出媒體，有道德基礎，也有所貢獻。只不過政權輪替後，也步上國民黨後塵，那件醜事沒少幹過？現在的公視高層也不脫官派董事、經理人的御用色彩，竟然有嘴說別人，沒嘴講自己。
公視製播新聞的能力如何，業界自有公斷，但這回處理起自家事，突然變成一尾活龍。倘若處理其他新聞事件也能如此，何愁沒收視率。
最後，則是「攘外必先安內」，日前公視工會代表與筆者晤談，對管理階層的專業能力，以及處理員工異議的方式，就表達出種種質疑。公視高層若有足夠智慧，就該反求諸己。
--------------------------------------------------------------------------------
蘇世一／公（台北市）
最近公視之友會在報上刊登廣告，責怪立法院未解凍公視預算，還干預其運作。立委則表示公視受政府機關委託製播節目，本應依委託人指示製播，何來干預。這段恩怨，要從公視財源說起。
公視主要財源有二，一為新聞局補助款，另一為客委會、原民會及僑委會委託製播款，而後者即為癥結所在。以九十七年為例，這三委員會委託公視製播節目之金額高達九億五千二百萬元，是維持公視人力之主要財源。
問題是，三委員會委託公視製播，並非心甘情願，而是「無線電視事業公股處理條例」所規定；委託製播節目又並非於公視頻道播出，而是於客家、原住民、台灣宏觀電視原有頻道播出。
因此，三委員會每年都會與公視訂定委託契約，詳細載明製播節目之範圍、理念、審查、檢查、付款條件等，公視須預先提出企劃書供審查、議價，與一般商務契約之性質並無不同。三委員會依契約約定事項審查、檢查公視代為製播之節目內容，係雙方合意事項，何來黨政黑手伸入之說？
出處：http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4643050.shtml
搶救公視、民間監督—我們要持續行動
12月12日，台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、台灣新聞記者協會、公民監督國會聯盟等八十多個民間團體及公視員工將近200人在立法院前抗議，要求國民黨及林益世撤回影響公共電視獨立運作的提案。
公民團體在前一日即與國民黨張碩文立委連絡拜訪黨團，張表示，這件事要直接找林益世，而和林委員連絡後，林益世卻說，要拜會黨團就要找張碩文。幾番折衝後，林委員勉為答應。不過，12日上午，卻讓公民團體代表苦等兩個小時才與代表會面。在一小時的溝通中，林委員雖然表達考慮對提案內容小幅修改，但大部分修文仍然堅持已見，對於林益世的「善意」，我們並不滿意。我們仍然堅持林益世委員必須：
1.撤銷干預公廣集團運作的主決議文。
2.將擴增董事會員額至21人之提案，修改為董事會提審程序須符合資訊公開、公眾參與之原則。
3.立刻依公視法主管機捐贈公視經費的精神，解凍遭凍結的4.5億預算。
4.此次事件涉及公視法修改，修法內容必須全盤考量，我們要求國民黨團及林益世委員在俢法之前召開公聽會廣納民眾意見。
只要林益世不撤案，公民團體將持續進行抗爭，我們仍然邀請關心公視的朋友在這段期間持續向林益世委員、國民黨黨團，以及您支持立法委員表示意見，發起團體也會持續進行遊說工作，我們相信人民的監督力量越大，對立委的壓力也會越大！
我們反對林委員提案內容，但同意公視需要監督的主張，然而，監督公共媒體不是任由政治干預，而是在制度上建立與落實資訊公開、產業民主、公眾參與的內部與外部監督精神，因此，我們要求公廣集團必須：
1.依照公視法資訊公開精神，將公視的業務計畫、基金管理、經費使用、薪資結構…，以及和行政、立法部門等往來公文全部上網公開。
2.公視應建立一套員工參與、勞資共同決定，符合產業民主的管考、機效評估與決策機制，資方並應以最大的誠意與行動解決目前公廣集團內部的勞資爭議。
3.在公視法修法前，公視董事會應主動建立公眾參與的外部評鑑與監督機制，並定期透過節目及其它形式與外界進行溝通。
更多的消息請洽「民間搶救公視基地」：http://savetbs.wikidot.com/
台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、台灣新聞記者會、公民監督國會聯盟
出處：民間搶救公視基地
公民團體在前一日即與國民黨張碩文立委連絡拜訪黨團，張表示，這件事要直接找林益世，而和林委員連絡後，林益世卻說，要拜會黨團就要找張碩文。幾番折衝後，林委員勉為答應。不過，12日上午，卻讓公民團體代表苦等兩個小時才與代表會面。在一小時的溝通中，林委員雖然表達考慮對提案內容小幅修改，但大部分修文仍然堅持已見，對於林益世的「善意」，我們並不滿意。我們仍然堅持林益世委員必須：
1.撤銷干預公廣集團運作的主決議文。
2.將擴增董事會員額至21人之提案，修改為董事會提審程序須符合資訊公開、公眾參與之原則。
3.立刻依公視法主管機捐贈公視經費的精神，解凍遭凍結的4.5億預算。
4.此次事件涉及公視法修改，修法內容必須全盤考量，我們要求國民黨團及林益世委員在俢法之前召開公聽會廣納民眾意見。
只要林益世不撤案，公民團體將持續進行抗爭，我們仍然邀請關心公視的朋友在這段期間持續向林益世委員、國民黨黨團，以及您支持立法委員表示意見，發起團體也會持續進行遊說工作，我們相信人民的監督力量越大，對立委的壓力也會越大！
我們反對林委員提案內容，但同意公視需要監督的主張，然而，監督公共媒體不是任由政治干預，而是在制度上建立與落實資訊公開、產業民主、公眾參與的內部與外部監督精神，因此，我們要求公廣集團必須：
1.依照公視法資訊公開精神，將公視的業務計畫、基金管理、經費使用、薪資結構…，以及和行政、立法部門等往來公文全部上網公開。
2.公視應建立一套員工參與、勞資共同決定，符合產業民主的管考、機效評估與決策機制，資方並應以最大的誠意與行動解決目前公廣集團內部的勞資爭議。
3.在公視法修法前，公視董事會應主動建立公眾參與的外部評鑑與監督機制，並定期透過節目及其它形式與外界進行溝通。
更多的消息請洽「民間搶救公視基地」：http://savetbs.wikidot.com/
台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、台灣新聞記者會、公民監督國會聯盟
出處：民間搶救公視基地
【新聞稿】聲援公視 公民團體齊聚立院抗議 林益世不撤案 抗議活動不停止
抗議團體：林益世不撤案 抗議活動不停止
不滿國民黨籍立委林益世提案修改公視法，八十多個公民團體與數十名公共電視員工今天(12日)上午前往立法院陳情，要求林益世撤回這項影響公共電視獨立運作的提案。不過，林益世除了同意考慮部分細節條文的修改外，並未有任何退讓，堅持不撤案，也未承諾預算解凍。對此，公民團體表示，只要林益世不撤案，公民團體將持續進行抗爭活動，並要求新聞局長史亞平說到做到，積極捍衛公視預算及媒體之公共價值。
林益世今天讓公民團體代表苦苦等候兩個小時才與代表會面，與公民代表協商時也不願對提案內容多做讓步，僅表示對提案內容會有小幅修改。
林益世日前在立法院提案修正公視法，並通過附帶決議要求公視「自98年度起，政府捐贈之財團法人公視基金會年度經費，應附具年度事業計畫及收支預算(包含新聞節目製作購買費用、一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用、節目製作播映作業費用等相關細目)，報請主管機關核可同意始能動支」；除了公共電視之外，客家電視台、原住民電視台與宏觀電視台也將比照辦理。此外，林益世也提出將公視的董事席次增加到二十一席。
包括台灣新聞記者協會、媒體觀察基金會、媒體改造學社以及公民監督國會聯盟等團體，認為林益世的提案已嚴重違背公視法賦予公共電視獨立營運的精神，因此號召公民前往立法院抗議，同時並推派代表進入立法院拜會林益世，期待林益世不要辜負群眾的期望，讓政治力干預公共電視的獨立運作。
協商代表之一、台灣新聞記者協會會長莊豐嘉指出，在會面的過程中，林益世雖然表現些許善意，卻只願考慮修改部份條文細節。例如，林益世認為，「新聞節目製作購買費用、一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用、節目製作播映作業費用等相關細目」可以考慮修改。但對於公視等單位預算必須「報請主管機關同意始能動支」的條文則堅持不能改。
此外對於公民團體提出讓客視、原視、宏觀等電視台依照契約製作、購買節目等意見，林益世也不肯讓步。公民團體皆認為，節目製作或購買前，必須「報請主管機關同意核可」才能同意，形同實施言論審查制度，此舉大開民主倒車。
對於公視今年年度預算新台幣四億五千萬元，至今還沒解凍一事，在今天的協商過程中，林益世未承諾解凍預算，理由是公視並未提供詳細的預算資訊讓他了解。公民團體代表當場建議林益世可以召開公聽會，集思廣益，並由公視根據公視法的資訊公開精神將所有經費運用及公文往返全部上網公開，向全民報告預算細項，但林益世無意召開公聽會，對後者也不置可否。因此，公民團體轉而呼籲新聞局長史亞平能信守承諾，扮演更積極的協調角色。
12日上午除了八十多個公民團體在立法院捍衛公視之外，公視「我們的島」、「獨立特派員」、「紀錄觀點」、「有話好說」等節目製作群及新聞部記者，都以具體行動捍衛公共電視的獨立運作環境。他們喊出「公視製播，獨立自主」、「媒體自由，不容干預」等口號，抗議立法院以「監督之名，行媒體審查之實」。
除了這項抗議陳情活動之外，媒觀等團體也發動「民間搶救公視基地」連署活動，鼓勵全民一同捍衛公視的獨立自主。除了社運團體之外，也吸引不少影視創作者的聲援，包括當紅電影「海角七號」導演魏德聖、「悲情城市」導演侯孝賢也都加入聲援公視的行列。
聯絡人：台灣新聞記者協會 劉嘉韻 0928-868-839
不滿國民黨籍立委林益世提案修改公視法，八十多個公民團體與數十名公共電視員工今天(12日)上午前往立法院陳情，要求林益世撤回這項影響公共電視獨立運作的提案。不過，林益世除了同意考慮部分細節條文的修改外，並未有任何退讓，堅持不撤案，也未承諾預算解凍。對此，公民團體表示，只要林益世不撤案，公民團體將持續進行抗爭活動，並要求新聞局長史亞平說到做到，積極捍衛公視預算及媒體之公共價值。
林益世今天讓公民團體代表苦苦等候兩個小時才與代表會面，與公民代表協商時也不願對提案內容多做讓步，僅表示對提案內容會有小幅修改。
林益世日前在立法院提案修正公視法，並通過附帶決議要求公視「自98年度起，政府捐贈之財團法人公視基金會年度經費，應附具年度事業計畫及收支預算(包含新聞節目製作購買費用、一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用、節目製作播映作業費用等相關細目)，報請主管機關核可同意始能動支」；除了公共電視之外，客家電視台、原住民電視台與宏觀電視台也將比照辦理。此外，林益世也提出將公視的董事席次增加到二十一席。
包括台灣新聞記者協會、媒體觀察基金會、媒體改造學社以及公民監督國會聯盟等團體，認為林益世的提案已嚴重違背公視法賦予公共電視獨立營運的精神，因此號召公民前往立法院抗議，同時並推派代表進入立法院拜會林益世，期待林益世不要辜負群眾的期望，讓政治力干預公共電視的獨立運作。
協商代表之一、台灣新聞記者協會會長莊豐嘉指出，在會面的過程中，林益世雖然表現些許善意，卻只願考慮修改部份條文細節。例如，林益世認為，「新聞節目製作購買費用、一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用、節目製作播映作業費用等相關細目」可以考慮修改。但對於公視等單位預算必須「報請主管機關同意始能動支」的條文則堅持不能改。
此外對於公民團體提出讓客視、原視、宏觀等電視台依照契約製作、購買節目等意見，林益世也不肯讓步。公民團體皆認為，節目製作或購買前，必須「報請主管機關同意核可」才能同意，形同實施言論審查制度，此舉大開民主倒車。
對於公視今年年度預算新台幣四億五千萬元，至今還沒解凍一事，在今天的協商過程中，林益世未承諾解凍預算，理由是公視並未提供詳細的預算資訊讓他了解。公民團體代表當場建議林益世可以召開公聽會，集思廣益，並由公視根據公視法的資訊公開精神將所有經費運用及公文往返全部上網公開，向全民報告預算細項，但林益世無意召開公聽會，對後者也不置可否。因此，公民團體轉而呼籲新聞局長史亞平能信守承諾，扮演更積極的協調角色。
12日上午除了八十多個公民團體在立法院捍衛公視之外，公視「我們的島」、「獨立特派員」、「紀錄觀點」、「有話好說」等節目製作群及新聞部記者，都以具體行動捍衛公共電視的獨立運作環境。他們喊出「公視製播，獨立自主」、「媒體自由，不容干預」等口號，抗議立法院以「監督之名，行媒體審查之實」。
除了這項抗議陳情活動之外，媒觀等團體也發動「民間搶救公視基地」連署活動，鼓勵全民一同捍衛公視的獨立自主。除了社運團體之外，也吸引不少影視創作者的聲援，包括當紅電影「海角七號」導演魏德聖、「悲情城市」導演侯孝賢也都加入聲援公視的行列。
聯絡人：台灣新聞記者協會 劉嘉韻 0928-868-839
影視創作者支持公視連署聲明（12/11）
各位電影圈的前輩及夥伴們
十二月九日，立院程序委員會通過將國民黨立法委員林益世所提的，公視法第十三條修正案，排入議程，這項提案，把公共電視的董事會成員增加六名，另外還通過附帶決議， 98年度起，公廣集團中的公視、原住民電視台、客家電視台、宏觀電視的節目費用動支，(包含新聞節目及一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用、及節目製播費用等相關細目)都必須先報請主管機關核可，才能動支。 我們認為這樣的做法，已經違反了"黨政軍"退出媒體的社會共識，並且有"事先審查"的意圖。更多新聞請參考http://0rz.tw/cf592
媒體觀察教育基金會目前已發起「一人一信，抗議公視預算凍結不合理」。請參考民間搶救公視基地http://savetbs.wikidot.com/p:start
在此呼籲各位電影人一同站出來，捍衛大家的創作自由，懇請大家轉寄給所有關心公視的電影人，並回信至news60105@mail.pts.org.tw同意加入連署，日後如將召開記者會或有更進一步的行動，也敬請大家支持！
影視藝文創作者連署聲明
我們一再被提醒，不要重回從前街頭抗爭的老路，因為我們已經是一個民主自由的國家。但美好的台灣一直有兩個揮之不去的噩夢，那就是惡質的政治鬥爭，與弱智聳動的媒體。公視是台灣媒體不被政治污染僅剩的畸零地。沒錯！它不夠完美，它還有很多需要改進的地方；但讓它更完美的方式絕對不是任何政治勢力，假藉監督之名，以財務透明為藉口，施行言論檢查與思想的控管。相反地，我們該做的是敦促公視發揚中立多元、不畏威權、關注弱勢、不斷往外開放的包容胸襟與視野，因為那就是「公視精神」。
我們拒絕任何以政治立場或顏色為出發點的排它性，更痛恨以政治目的為依歸，企圖染指或收編藝術創作的技倆。倘若在這條防線上有絲毫的退讓與妥協，公視就將完全失去它存在的價值與意義。當我們的民主自由受到威脅，當「公視精神」受到扭曲，當所謂「我們已經是一個民主自由的國家 」是一個謊言，我們將被迫站出來，傾所有的力量去悍衛這僅剩自由的存在。因為這個自由不但是台灣之所以美好的原因，更是所有藝術創作的根本。
我們呼籲
一 、立刻解凍公視今年預算
二 、明年起不再以凍結公視預算為干預手段
三 、請停止對公視進行行政干預
連署人：
侯孝賢、林正盛、鄭文堂、魏德聖、楊力州、戴立忍、蔡崇隆
王派彰、王傳宗、王嬿妮、田欣樺、朱詩倩、朱詩鈺、朱賢哲、李公元、李中旺、李泳泉、李香秀、李南衡、李靖惠、李冠儀、李惠雅、李公元、李國安、吳米森、吳佳玲、吳英珍、卓 立、林育賢、林志儒、林永志、林文重、林文宗、林用、林惠娟、林家緯、林江丞、林書瑄、林珈帆、侯季然、姜芯蕙、奚 浩、唐修儀、徐漢強、孫銘德、許伯鑫、連奕琦、陳生慶、陳正勳、陳志和、陳芯宜、陳怡燁、陳香松、陳俊蓉、陳素香、陳曉東、陳蔚爾、陳麗貴、陳麗娥、陳松川、陳建興、陳秀真、陳建元、陳琪惠、陳資婷、陳資涵、梁任宏、梁皆得、莊益增、張世倫、郭正煌、曾文珍、黃信堯、黃皓傑、湯湘竹、賀照緹、蔡孟嫻、游智煒、葉如芬、楊錦煌、詹麗明、劉武朝、劉耀鴻、蔡之今、蔡宗瀚、鄭明修、鄭進發、樓一安、賴芳玉、賴孟秀、賴俊羽、鴻 鴻、鍾 權、盧 泓、顏蘭權、
出處:民間搶救公視基地
十二月九日，立院程序委員會通過將國民黨立法委員林益世所提的，公視法第十三條修正案，排入議程，這項提案，把公共電視的董事會成員增加六名，另外還通過附帶決議， 98年度起，公廣集團中的公視、原住民電視台、客家電視台、宏觀電視的節目費用動支，(包含新聞節目及一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用、及節目製播費用等相關細目)都必須先報請主管機關核可，才能動支。 我們認為這樣的做法，已經違反了"黨政軍"退出媒體的社會共識，並且有"事先審查"的意圖。更多新聞請參考http://0rz.tw/cf592
媒體觀察教育基金會目前已發起「一人一信，抗議公視預算凍結不合理」。請參考民間搶救公視基地http://savetbs.wikidot.com/p:start
在此呼籲各位電影人一同站出來，捍衛大家的創作自由，懇請大家轉寄給所有關心公視的電影人，並回信至news60105@mail.pts.org.tw同意加入連署，日後如將召開記者會或有更進一步的行動，也敬請大家支持！
影視藝文創作者連署聲明
我們一再被提醒，不要重回從前街頭抗爭的老路，因為我們已經是一個民主自由的國家。但美好的台灣一直有兩個揮之不去的噩夢，那就是惡質的政治鬥爭，與弱智聳動的媒體。公視是台灣媒體不被政治污染僅剩的畸零地。沒錯！它不夠完美，它還有很多需要改進的地方；但讓它更完美的方式絕對不是任何政治勢力，假藉監督之名，以財務透明為藉口，施行言論檢查與思想的控管。相反地，我們該做的是敦促公視發揚中立多元、不畏威權、關注弱勢、不斷往外開放的包容胸襟與視野，因為那就是「公視精神」。
我們拒絕任何以政治立場或顏色為出發點的排它性，更痛恨以政治目的為依歸，企圖染指或收編藝術創作的技倆。倘若在這條防線上有絲毫的退讓與妥協，公視就將完全失去它存在的價值與意義。當我們的民主自由受到威脅，當「公視精神」受到扭曲，當所謂「我們已經是一個民主自由的國家 」是一個謊言，我們將被迫站出來，傾所有的力量去悍衛這僅剩自由的存在。因為這個自由不但是台灣之所以美好的原因，更是所有藝術創作的根本。
我們呼籲
一 、立刻解凍公視今年預算
二 、明年起不再以凍結公視預算為干預手段
三 、請停止對公視進行行政干預
連署人：
侯孝賢、林正盛、鄭文堂、魏德聖、楊力州、戴立忍、蔡崇隆
王派彰、王傳宗、王嬿妮、田欣樺、朱詩倩、朱詩鈺、朱賢哲、李公元、李中旺、李泳泉、李香秀、李南衡、李靖惠、李冠儀、李惠雅、李公元、李國安、吳米森、吳佳玲、吳英珍、卓 立、林育賢、林志儒、林永志、林文重、林文宗、林用、林惠娟、林家緯、林江丞、林書瑄、林珈帆、侯季然、姜芯蕙、奚 浩、唐修儀、徐漢強、孫銘德、許伯鑫、連奕琦、陳生慶、陳正勳、陳志和、陳芯宜、陳怡燁、陳香松、陳俊蓉、陳素香、陳曉東、陳蔚爾、陳麗貴、陳麗娥、陳松川、陳建興、陳秀真、陳建元、陳琪惠、陳資婷、陳資涵、梁任宏、梁皆得、莊益增、張世倫、郭正煌、曾文珍、黃信堯、黃皓傑、湯湘竹、賀照緹、蔡孟嫻、游智煒、葉如芬、楊錦煌、詹麗明、劉武朝、劉耀鴻、蔡之今、蔡宗瀚、鄭明修、鄭進發、樓一安、賴芳玉、賴孟秀、賴俊羽、鴻 鴻、鍾 權、盧 泓、顏蘭權、
出處:民間搶救公視基地
2008-12-14
李豐 醫師：《我賺了30年》
圖片出處：羽拍王轉貼這篇李豐醫師的文章，真的是再次提醒我運動、情緒管理的重要阿～(關老的話猶言在耳阿～～)運動真的很重要捏，雖然我的身體還是病痛不斷，可是這陣子比較常運動、也沒亂吃東西，自己感覺好像有比較好一點啦~~XD
上週四在世新打羽球，恰巧遇到有老師也在政大打球，因此接著每個星期三晚上應該都在政大球館打球。雖然我還是比較喜歡在世新打球啦，因為政大這邊有一種莫名其妙佔球場習慣，嘖嘖，居然大家都用衣服、球袋、包包去佔位！天阿，我長這麼大，第一次看到這種情況。唉，所以經常有球場是空的，旁邊卻一堆人無法上場打球！當然我也是其中無法上場打的可憐人之一，然後很沒品的在心中不斷咒罵。今天上午再去政大球場得出一個心得：古怪的佔位方式，讓許多在政大打羽球的人技術都無法精進。（其實我只是在酸葡萄心理啦～～）
週三晚上去看看老師推薦的那群人(他說跟我一樣很多是很久沒練球的校隊，或者體保生等等選手一起打的)，感覺不錯的話就可以就近在政大打啦～喔耶，而且我即將有新球拍(如圖)入手，第一次買這種閃亮亮的球拍，以前都很低調用銀色的。>口< ---------
李豐 醫師：《我賺了30年》
30年前，當我還在加拿大的多倫多研究所進修，正慶幸尚有一年，研究所的功課便可以結束時，竟被發現患了癌症。手術證實是癌症的第二天，我工作機構的老板來看我。首先，說了一大篇他心裡如何難過的客套話。
癌症經過手術，很多個療程的放射性治療，因為療效不佳，經過一年多，仍然時好時壞地原地打轉，癌並沒有完全消失。最後只剩下化學治療一個辦法。當時的化療，以目前的眼光看起來，是相當粗糙的。治療了一段時間後，血小板變得很少，不小心一碰，到處都會瘀青，如果內部大量出血，就可能致命。與主治醫師商量，是否可以暫時停止治療，主冶醫師竟然不同意。
在這種「吃藥會出血致死，不吃藥又會病死」的情形下，做病人的我，的確非常為難。考慮再三，決定作個反叛的病人，我自己把化學治療停掉了。現在回想起來，是當年的反叛救了自己。
丟掉藥罐子調養身心
直到回到國內，回到熟悉的環境，不但重新獲得舊日友情的溫暖，而且，還很幸運地恢復了工作。這些轉變，使我的情緒漸漸由消極轉變為積極，癌雖然還在，我卻漸漸學到如何與它和平相處，它並沒有再發。可是由於身體很孱弱，治療後的副作用層出不窮，不斷住院又出院，我也變成肚量很大的藥罐子。
一直到十多年前，因為高燒兩個星期不退而住進了台大醫院，經過諸多檢查及會診，醫師宣布我第三度得到肺結核。當時我當然很沮喪，可是也只好乖乖認命，照醫師的處方服藥。在服藥第三天抽血檢查時，竟發現還因服抗結核藥物而罹患了中毒性肝炎。
於是我很自然地又反叛醫命，停止服藥。每天不是睡覺，就是靜坐。經過一個月，再照胸部放射線檢查，發現醫師說的肺結核竟然不見了。這個發現讓我瞭解，一個月前的肺結核應該是誤診，因為肺結核是不可能不吃藥而在一個月內痊癒的。這個發現，讓我不斷深思，平白吃這麼多藥，卻惹來一身副作用。
我以後到底是會因癌症而死？還是因其他併發症而死？
這次住院，讓我下了決心，從此不再靠藥物，果然從那以後，我沒有再吞過任何一顆藥丸。
信念：健康靠自己／方法：自我反省
世上絕對沒有這種「好好的就突然生病的事情」。以感冒為例，如果真要病人作自我反省的話，通常患者都會表示，自己在感冒之前，曾經一連熬了好幾個通宵；有些人會說，自己最近吹了冷風、淋了雨；有些人則說，工作的壓力很大，常常頭痛又失眠。事實上，諸如此類的現象，都是導致感冒的因素，接句話說，假使病人的敏感度及警覺性夠的話，自然能夠做到「防患未然」的目標。
以我的親身經驗為例，在加拿大唸研究所時，所以會得到癌症，同樣是其來有自。首先，我天生怕冷，卻選擇到加拿大唸書，基本上已經違反了健康的大原則。其次，為了負擔家計，邊唸書、邊工作。常常為了多省下一些錢寄回家，以致於早、午餐都只吃一個三明治夾起司，到了晚上，才煮些麵條並搭配超市冷凍的青豆及便宜的雞胗、鴨胗。事後，我才明白，原來自己長時間吃進許多可怕、有害健康的食物。再加上老闆又是猶太人，對員工非常嚴苛，其身心所承受的壓力自然是可想而知。在那段工作緊張、沒有朋友，一天天重複著上班、下班及唸書的日子中，健康情形自然是每下愈況。還好，後來癌症救了我，讓我有足夠的理由離開那樣的環境，找到生路。
生病，不是細胞叛逆，是自己無知對細胞加壓。其實，身體發生了疾病，並不是細胞叛逆，違反了主人的命令，而是主人無知，拚命對細胞加壓，卻不知道早已超過細胞能夠容忍的限度，於是，細胞只好應變。生病，不過是受不了委屈的細胞在喊救命的聲音而已。如果把觀念改一改，承認生病該由自己負責，對自己的行為，心生慚愧，而努力自我反省，並感恩不盡地以滿心歡喜的心情去看待自己的改變，儘量善待自己的細胞，努力不讓它們受到委屈。
我曾在顯微鏡下觀察，一位已治療好的鼻咽癌病人，26年來癌症沒再發，在他去世後，其鼻咽組織仍看得到癌細胞，只是癌細胞被正常細胞包圍著而已。所以，改善體內環境，使癌細胞沒法生長，是個一輩子的功課，偷懶不得。調整飲食習慣是改善體質最直接而快速的方法。一般人的營養，都是從嘴巴吃進去的。
這是說，製造體內負責新陳代謝的每一個細胞的材料，都是由飲食而來。從另一個角度來看，也可以這麼說：你就是由你吃下去的食物變成的。所以，如果飲食中充滿致癌性物質，日後又怎麼可能不患上癌症？
食品添加物，是另外一個使食物的品質發生改變的因素。因為食品添加物有很多都是致癌物質，如果常吃加過工食物，到底會同時吃進多少致癌物質，還真沒有辦法知道。飲食的量，也會影響營養。過去，在貧窮的時代，吃得不夠，營養不良，當然會影響體質。現在，經濟情況良好，倒是吃得太多，而造成營養不平衡，也累垮消化組織，引起所謂的文明病，像高血壓、心臟病、肥胖症、糖尿病等等，使體質受到影響。針對這些情形，要做的飲食習慣改變，原則上，是保持飲食平衡，不吃添加物，不吃腐敗食物，不吃肉類，多吃蔬菜、水果。
五種癌一定要吃素 吃素身體越來越好
由於並沒有任何宗教因素驅使我非吃素不可，因此，我知道，面對這種情形，是腸胃要求我不要再吃這類食物了。一直到今天，吃素十多年，看著自己的身體因為飲食習慣的改變而愈來愈好後，每當遇到胃癌、大腸癌、子宮頸癌、乳癌及前列腺癌的患者時，我一定會力勸這些病友要改吃素食，至於其他癌症患者則可依照「四條腿的先不要吃，兩條腿的慢慢戒，最後再從沒有腿的著手」的原則，逐步改掉吃肉的習慣。至於為什麼這五種癌友一定要吃素？
因為子宮頸癌、乳癌及前列腺癌與荷爾蒙息息相關，而肉類不但含荷爾蒙多，而且也易轉變為荷爾蒙，增加致癌因子。其實腸胃原本只需要穀物、蔬果，就足夠達到新陳代謝的目的。一味地吃肉，只會增加腸胃的負荷，累積有害身體的不潔物罷了。
飲食如藥 須先了解病況體質 妥善配合
全然生食，並非人人於各條件下都適合，有人問說是不是每個人都適合吃生機飲食？吃素食可以吃蔥蒜嗎？我的經驗認為不是每個人都適合完全用生食，而且，嚴格說來，東方人的體質大部份都不適合全然生食（須配合熟食天然穀類等），如果一定要吃生食的話，最好先找對生機飲食也有體驗的中醫師把把脈，作整體評估，看看體質是否適合吃。至於蔥蒜的問題，以蒜來說，一個人如果身體狀況良好的話，絕對不需要靠蒜來殺菌，而蔥則會影響身體荷爾蒙的分泌及情緒變化，對健康不見得有正面幫助。
又有人問說吃素食時，需不需要喝牛奶、吃雞蛋？我認為牛奶是養小牛的，不是養人的：至於雞蛋原本是孵小雞的，其實，一粒糙米就像雞蛋一樣是完整營養，多吃糙米，與吃雞蛋沒有兩樣。
另一方面，有些人可能擔心鈣質攝取量不夠的話，容易罹患骨質疏鬆症，其實，骨質疏鬆的問題並不像大家所想的那麼嚴重，根據調查顯示，全球骨質疏鬆症罹患率最高的地區是阿拉斯加，其次是美國和歐洲，中國大陸則很少，原因為何，因為阿拉斯加人常年吃魚，美國和歐洲人民又經常吃肉所致。只要多運動、多吃糙米和全麥麵包，自然就可避免骨質疏鬆症。
運動是改變體質的根本辦法
運動可使身體內在環境的細胞，藉促進血液循環，以帶動氧氣和營養，反過來，又使細胞增加活力。因此，人體的免疫力，便能增加。病後，我開始做的運動是爬山。我說的爬山，並不真是去做爬上高山的運動，只不過是在那些有產業道路的小山走走而已。
現在，體力增加了，走20 公里路，已是家常便飯，甚至還有過一天走40公里的紀錄。幾年前，還在經過兩年的準備之後，登上玉山，來作為對我的體能的考驗，結果，我很歡喜我的成績，我通過了。兩年前，我改變了工作環境，每天早上先去爬山，在山上吸它兩個鐘頭的芬多精，回家洗個澡才去上班，現在看到我的人，都說我比以前健康，我則會加上一句：「天天爬山，明年會更好。」你的細胞看起來很累，趕快去爬山補充氧氣，癌細胞會回歸正常。
在實驗室養癌細胞，如果加氧，癌細胞就養不好，如果加二氧化碳，癌細胞就養得很好。表示，我們自己把體內環境弄到缺氧，細胞才無可奈何變成癌細胞來適應環境，如果把環境裡的缺氧因素刪掉，補充氧份，其實癌細胞是會回歸正常的。30年來，我看過無數病人，那些肯聽我話而去爬山，甚至天天爬山的人，身體的改善都很明顯。現在，每當我透過顯微鏡看到病人或友人的細胞顯出缺氧的狀況時，我都會提醒對方：「你的細胞缺氧，看起來很累，趕快去爬山。」
笑、不生氣、正面看、放鬆 四招多活三十年
除了生理因素之外，要克服病魔，還必須從心理層面下手，像笑、不生氣及以正面態度看待一切事情，還有學習放鬆，即是我這麼多年來能夠降服疾病的一大原因。學習笑是一項很特別的功課。因為我知道，笑的時候，尤其是大笑的時候，身體內的細胞是放鬆的。細胞只有在完全放鬆的時候，才能圓圓潤潤，充滿活力，足以應付外侮。
生氣是別人做錯事 我懲罰自己
別人在挑釁，馬上逃到看不到挑釁的地方，再慢慢調整自己的情緒；然後，我漸漸不需要逃離現場也能壓住脾氣，可是還需要在心裡說：「你好可憐。」來平衡自己的情緒；現在，我什麼都看到，卻可以一直保持笑容。
恭喜病人得癌症
甚至有癌症患者來找我時，我會說「恭喜你得癌症」，對方一聽，自然會覺得莫名其妙，我解釋，「假如你不得癌症，怎麼會改變飲食習慣？怎麼會開始運動？又怎麼會學笑呢？再說，從今天開始，你的生活會一天天地變好、一天天地有品質，這樣一來，怎麼會不值得恭喜？」
善用「多賺30年的法寶」
如果凡事從正面思考，事事會變得非常美好；反之，凡事都從負面思考，事事都變得相當糟糕。就像我先生為了我好，毅然決然地把家裡的電話線拔掉，以免我下了班後，還要接聽一大堆電話，雖然這似乎對我有些不方便，但是，從另一個角度來看，能夠安安靜靜地利用下班時間做瑜伽、運動，對身體不是反而有很大的幫助嗎？再說，真有什麼重要的事，隔天打到辦公室就可以了，何須罣礙在心？放鬆看起來很容易，其實卻是最困難的，因為放鬆要從心做起。
心真的放鬆，身體的細胞才能放鬆。而心要放鬆，必須放下很多現世間的價值觀，包括名、利、情……等。我的方法是從清抽屜開始，久已不用的東西，馬上送走、放開，衣服物品也是，甚至延伸至人際關係，於是人變得活得很簡單、很樸素，人就輕鬆了。當年，醫生宣判我只有六個月的生命，如今，我認為自己「多賺了30多年」。為何如此？笑、不生氣及正面看事情、學放鬆應該是重要的法寶！
改得越多好得越快
這些年來，我不但看了不少癌症病人，更與其中一部份病人變成朋友，共同奮鬥，分享彼此的經驗，互相鼓勵，努力活下去。我們發覺，活得超長及活得越有聲有色的人，往往都是勇於自省，及堅持修正自己的生活方式的人。「改得越多，改得越徹底，好得越快。」已經成了我們的原則。
營養是細胞藉以維生的資糧，如果天天吃下充滿抗生素及賀爾蒙的家畜肉類，細胞想不生病也不成。充滿農藥及加工化學物質的食物，也會使細胞中毒。只有回歸自然，才能使細胞恢復生機。運動的好處是使身體的循環順暢，把養分及氧氣帶到該去的地方，對生病的細胞，尤為重要。如果選擇一、兩種自己喜愛或適合的運動，持之以恆地做下去，總有一天，成績會自然顯露出來
敬邀參加-YES 2008青年國際志工─從我到我們經驗分享會
敬邀參加
2008青年國際志工─從我到我們經驗分享會
行動力 是青年與生俱來潛在的超能力！
我們 相信 熱情可以相互渲染，
只要勇敢 追逐，願意付諸行動，就能擁抱世界。
邀請你與我們一起來 聽青年人講故事，
關於他們如何 參與 / 啟動 國際志工計畫的歷程…
12/20(六) 1340-1640
Youth Hub青年交流中心 (台北市忠孝東路1段31號1樓)
指導單位：行政院青輔會、僑務委員會、外交部、教育部
主辦單位：YES台灣青年數位服務協會 (http://www.yestaiwan.org)
贊助單位：新光人壽慈善基金會、臺灣民主基金會、吳東進基金會
參與對象
l大專校院服務學習課程教師、相關計畫承辦人員。
l有興趣之學生與社會青年。
時間
內容
1340-1400
報到(20mins)
場次一
青年參與：「YES國際志工」經驗分享
1400-1410
開幕式 (10mins)
與會貴賓致詞、影片欣賞
1410-1425
海外資訊服務分享 (15mins)
2008協助泰緬邊境縮減數位落差計畫
分享人：廖奕勝（台灣科技大學資訊工程系）
曾建勛（台灣大學資訊管理所博士班）
1425-1440
海外華語文教學分享 (15mins)
2008泰國華語教學暨文化交流計畫
分享人：黃詩月（中原大學應用華語文學系）
溫亭羽（中原大學應用華語文學系）
1440-1455
海外僑校服務分享 (15mins)
菲律賓海外僑校服務－資訊、華語教學計畫
分享人：林志緯（台灣青年數位服務協會）
許明章（台灣青年數位服務協會）
1455-1500
2009YES海外計畫說明 (5mins)
1500-1520
Q&A (20mins)
1520-1530
交流/休息時間 (10mins)
場次二
青年啟動：「聽台灣青年如何從我到我們」
1530~1610
「Me to We」青年座談 (40mins)
主持人：蔡義昌（台灣青年數位服務協會理事長）
邀請國內青年國際志工自組團隊分享其團隊經營
與談人：林佳瑩（臺灣大學國際事務研習社-緬甸再見家鄉服務隊）
黃盈倩（台北教育大學藝術學系-柬埔寨藝術教育服務團）
1610~1640
綜合討論 (30mins)
1640
賦歸
※活動聯絡人：林志緯0953-088819、何思緯0920-987636 (yes@yestaiwan.org)
關於活動主辦單位
台灣青年數位服務協會（Youth E-Service，簡稱 YES）源自台灣公民社會，是一個原先以學生自組團隊方式參與國內資訊服務逐步走向國際志工服務的青年團體。透過數位機會發展、數位典藏分享及導入數位學習等服務，推動縮減國際數位落差，落實跨國青年交流為目標的非營利組織。以結合社會資源，提供資訊科技服務，鼓勵青年以實際行動與互助合作，促進青年公共參與及國際交流為宗旨。
場次一：「YES國際志工」經驗分享-計畫簡介
l YES-2008協助泰緬邊境縮減數位落差計畫
http://blog.yam.com/tmbit
本會自2005年起以學生自組團隊轉型成民間社團至今，每年即利用寒暑假時間，派遣青年資訊志工，前往泰國美索鎮，與在地克倫族青年共同合作在泰國偏鄉、緬甸移工學校舉辦資訊啟蒙營隊，教導在地學生運用電腦；2006年4月於泰緬邊境梅道診所成立電腦訓練中心，提供診所青年資訊學習環境，同時以駐點接力的方式，協助梅道診所等非政府組織辦理資訊教育訓練課程，共同為在地資訊化、人才培育工作而努力，三年來持續派遣青年資訊志工，派遣人數超過50人次。
l YES-2008泰國華語教學暨文化交流計畫
http://blog.yam.com/tmbit
本會為因應全球華語熱，自2007年1月起開始辦理海外華語志工專案計畫，應邀至泰國美速智民學校進行需求評估、舉辦華語文學習營隊，並與甘烹碧皇家大學漢語系學生進行交流。同年7月，持續派遣華語系志工，分別在泰國美速智民學校、合艾樹強學校、清萊光復中學等校，舉辦華語文學習營隊以及協助師資培育工作；2008年4月透過公開徵選招募6名華語志工再赴智民學校，青年志工運用生動活潑的教學法，進行課堂示範教學並以多媒體融入文化課程教學。
l YES-菲律賓海外僑校服務－資訊、華語教學計畫
http://blog.yam.com/tmbit
行政院青輔會與僑委會，自2007年起為鼓勵台灣青年參與國際志工服務，結合大專院校及民間團體，運用青年所學專長與知識技能，協助海外僑校業務，擴展台灣青年的國際視野及關懷世界，特舉辦青年國際志工海外僑校服務活動；2008年有鑑於僑校志工需求人數增長，故擴大辦理年度計劃，並同時邀請本會參與，先後派遣青年赴菲律賓靈惠、晨光、能仁、聖公會等中學，協助海外僑校資訊、華語教學推廣，進行短期志工服務及需求評估工作。
場次二：「聽台灣青年如何從我到我們」-團隊介紹：
l 臺灣大學國際事務研習社-緬甸再見家鄉服務隊
http://return2myanmar.blogspot.com
「緬甸再見家鄉服務隊」是由台灣大學國際事務研習社於2007年所組成，主要目標為結合國內在台緬甸學生，提供在台緬甸學生與台灣學生合作機會，將在台灣所學之新知及專業技能回饋到家鄉的母校，同時藉由服務緬甸華文學校，提升當地華文教育之創新以及提供基礎生命教育，並於2008年配合前聯合國緬甸顧問U Thein Aung年度社區計畫：在緬甸弄曼村增設一所大雨托兒所，提供在雨季因為農業工作而無法照顧家中幼兒的家庭免費的專業照顧，除了幼兒教育課程，學校也供應基本的飲食和醫療衛生照顧。
l 台北教育大學藝術學系-柬埔寨藝術教育服務團
http://www.wretch.cc/blog/combodiaart
「柬埔寨藝術教育服務團」是由台北教育大學藝術學系一至四年級的同學自願組成，希望藉由學校的學習擴展到對世界的關懷，2008年獲得知風草文教協會的協助，前往柬埔寨波貝地區進行志工服務。同學們在經費拮据、語言隔閡、不同文化背景的情況下，透過藝術教育來進行人文關懷。前往當地學校進行藝術教育，寄宿在孤兒院，帶領院童及當地中學生進行各學科融合藝術之課程，培養學童合作、互助互愛、愛心不分國界的精神，利用創作提升其學習的意願，並藉此培養台灣學生之教學專業與人文素養。
交通資訊
l 捷運：板南線善導寺站6號出口
l 公車：忠孝東路0南.15.22.25.36.113.202.205.212.232.253.257.262.276.281.299.605
1. 忠孝幹線（審計部或善導寺站下車）
2. 林森北路：49.208.211.246（善導寺站）
3. 林森南路；36.261.265.615（善導寺站）
l 停車：來來停車場（華山商務大樓北平東路30號B2‧30元/Hour）
--
台灣青年數位服務協會(Youth E-Service, Taiwan)
E-mail: yes@yestaiwan.org
Website: www.yestaiwan.org
2008-12-12
（轉) KMT主席信箱回覆： 反對凍結公視預算
行政院還沒回覆我，看來會石沉大海。回覆如內文..
作者: steven1002 (小智) 看板: pts
標題: KMT主席信箱 回覆： 反對凍結公視預算
時間: Thu Dec 11 17:21:53 2008
剛剛收信看到的 挑釁意味非常重
----------------------原始信件---------------------
您好，我是一位支持公共電視獨立運作的公民。依照公共電視法，新聞局每年捐贈九億元作為公視運作經費，皆由公視提出預算，立法院通過後動支，主管機關並無審核公共電視事業預算之權力，其目的維持公共電視財源之穩定與經營之獨立性之設計，不應輕易改變，也不容任何人破壞；而公視董事的代表性不在於比人數多少，而是在於審查過程的正當性。行政院跟立法院應該重新檢討立委介入公視董事審查以及審查過程黑箱化的問題，而非以增額董事轉移焦點，貴黨林益世委員近日對公視的提議將製造更多政治介入的機會，並癱瘓公共電視運作，與實務運作背道而馳。在此希望貴黨黨團正視此問題，實踐馬總統就任時絕不以政治力干預媒體的宣示。
-----------
※ 編輯: steven1002 來自: 140.127.71.2 (12/11 17:22)
推 JayWilliam:立場偏頗=綠色(環境保育)社會大眾質疑=既得利益者抗議? 12/11 17:30
推 in09:我也收到回信了 一模一樣的內容 =_=||| 12/11 19:17
推 hambear:第二段完全是在遷托別人 第一段在胡說八道 難道其他先進 12/11 19:29
→ hambear:國家的國會是監督不力 所以其他國家公共電視才會這麼自由? 12/11 19:30
推 cordeliatai:跟民進黨什麼事情壓 12/11 19:31
→ integrand:這篇如果真的來自國民黨 那它真是比我想的還爛 12/11 19:49
推 ceab:真沒水準的政黨 12/11 20:20
推 goodfine:公視根本沒錢登廣告，廣告上都說了是「公視之友」贊助 12/11 21:38
推 NiinnO:回應一定要灌上綠黨就是了! 我們可不是用綠黨角度去反應的! 12/11 22:20
推 zaq1xsw2121:猶記得羅大佑事件 誰執政公廣集團就變敵對顏色 真哭哭 12/12 01:09
推 k7system:他們認為要公視真的有員工拿不到薪水才能靠北。 12/12 03:34
推 drymartini:這哪是一個執政黨黨主席該寫出來的東西啊？ 被盜帳號嗎 12/12 04:26
推 vulao:並不是指出別人的錯誤，自己的行為就能就地合法化， 12/12 09:47
→ vulao:難道寫出這篇回應文章的人不了解，不因為別人是錯的所以你 12/12 09:48
→ vulao:就變成對的道理嗎？= = 12/12 09:48
→ Hayatoabe:又要回到媒體洗腦的獨裁時代了 唉 每天鼓吹政府好才行 12/12 12:27
推 freaky555:媽的 可悲!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 12/12 14:44
出處：ptt
作者: steven1002 (小智) 看板: pts
標題: KMT主席信箱 回覆： 反對凍結公視預算
時間: Thu Dec 11 17:21:53 2008
剛剛收信看到的 挑釁意味非常重
立法院教育委員會本週通過決議，要求公共電視執行預算時，必須報請主管機關核可同意始能動支。但包括公視、民進黨立委等，卻認為是政府干涉媒體自由。然而，依公視法規定，公共電視屬於國民全體，經費來自於政府預算編列，就等同是人民的納稅錢，新聞局身為主管機關，當然有義務監督公視預算的執行項目；而立法院本於職責所在，也有責任要求公視主管機關監督及確保授權公共電視教化人心工作的成功，這種種作為都是在看管人民的荷包，將這樣的監督扭曲、誤導成為政治力介入媒體，難免讓人懷疑是混淆視聽！而公視口口聲聲說快沒錢營運，但卻能在各大報刊登廣告批評立法院，豈不怪哉?
事實上，公視在民進黨主政時，新聞報導立場偏頗，屢遭社會大眾質疑其公正性。如今，立法院依法審查原委會、客委會、僑委會預算，做出上述單位應確實負起監督之責的決議，如果這叫干預媒體，未免太小題大作。若要說干預媒體，民進黨才是始作俑者，民進黨在主政時期，曾恣意搜索媒體、以換照壓迫立場、用廣告與司法手段規範媒體，口中說「黨政軍退出媒體」，但主政時卻將全部股權收歸政府的「公共化」政策。種種結果顯示，民進黨透過人事佈局，掌控公營媒體，甚至利用行政資源打壓媒體，民進黨根本是「有嘴說別人，沒嘴說自己」！
我們希望全民都能共同了解，讓屬於全民的媒體平常真正回歸全民所屬，而不是目前讓這些由過去民進黨任命的媒體經營者所掌握的「公器」，而如今民進黨幾大天王揚言要籌款辦媒體，恐怕才是真正的「干預媒體」吧！
----------------------原始信件---------------------
您好，我是一位支持公共電視獨立運作的公民。依照公共電視法，新聞局每年捐贈九億元作為公視運作經費，皆由公視提出預算，立法院通過後動支，主管機關並無審核公共電視事業預算之權力，其目的維持公共電視財源之穩定與經營之獨立性之設計，不應輕易改變，也不容任何人破壞；而公視董事的代表性不在於比人數多少，而是在於審查過程的正當性。行政院跟立法院應該重新檢討立委介入公視董事審查以及審查過程黑箱化的問題，而非以增額董事轉移焦點，貴黨林益世委員近日對公視的提議將製造更多政治介入的機會，並癱瘓公共電視運作，與實務運作背道而馳。在此希望貴黨黨團正視此問題，實踐馬總統就任時絕不以政治力干預媒體的宣示。
-----------
※ 編輯: steven1002 來自: 140.127.71.2 (12/11 17:22)
推 JayWilliam:立場偏頗=綠色(環境保育)社會大眾質疑=既得利益者抗議? 12/11 17:30
推 in09:我也收到回信了 一模一樣的內容 =_=||| 12/11 19:17
推 hambear:第二段完全是在遷托別人 第一段在胡說八道 難道其他先進 12/11 19:29
→ hambear:國家的國會是監督不力 所以其他國家公共電視才會這麼自由? 12/11 19:30
推 cordeliatai:跟民進黨什麼事情壓 12/11 19:31
→ integrand:這篇如果真的來自國民黨 那它真是比我想的還爛 12/11 19:49
推 ceab:真沒水準的政黨 12/11 20:20
推 goodfine:公視根本沒錢登廣告，廣告上都說了是「公視之友」贊助 12/11 21:38
推 NiinnO:回應一定要灌上綠黨就是了! 我們可不是用綠黨角度去反應的! 12/11 22:20
推 zaq1xsw2121:猶記得羅大佑事件 誰執政公廣集團就變敵對顏色 真哭哭 12/12 01:09
推 k7system:他們認為要公視真的有員工拿不到薪水才能靠北。 12/12 03:34
推 drymartini:這哪是一個執政黨黨主席該寫出來的東西啊？ 被盜帳號嗎 12/12 04:26
推 vulao:並不是指出別人的錯誤，自己的行為就能就地合法化， 12/12 09:47
→ vulao:難道寫出這篇回應文章的人不了解，不因為別人是錯的所以你 12/12 09:48
→ vulao:就變成對的道理嗎？= = 12/12 09:48
→ Hayatoabe:又要回到媒體洗腦的獨裁時代了 唉 每天鼓吹政府好才行 12/12 12:27
推 freaky555:媽的 可悲!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 12/12 14:44
出處：ptt
1212立法院前。個人牢騷
今天上午去立法院門口，真是驚喜連連。
首先是停車時巧遇好久不見的朱政麒，那傢伙正好去另外一個抗議場子。接著，遇到好幾個月沒碰面的余陽洲老師啦(還是一樣帥氣耶 >/////< ）後來又遇到好久不見的學妹，現在跑去警廣當記者，今天第二天上班。XD
最令我驚訝的是，沒想到參與的人比我預期的還多很多。本來我還以為只有小貓兩三隻，但沒想到居然聲勢挺浩大的咧。公視的記者、主播、後製人員等等，很多都請假來參加這次的陳情活動。
還有什麼很令我驚訝的嗎？
喔喔，就是對岸的莫名其妙媒體，居然眼睛瞎了指說我們這些去立法院的人都是親綠份子啦！！阿他是哪隻眼睛看見、哪裡有證據可以證明我們都是親綠份子？靠，這簡直是莫名其妙！他就當我們所有人都跟他們一樣，眼中只有藍、綠嗎？批評執政黨的人，永遠會被當成反對黨派來的奸細，是這樣嗎？腦殘的人才會這樣思考啦！想到這就很不爽，這些人不能接受人家任何一點質疑與批評，民進黨遇到批評就說人家是藍營的；國民黨遇到批評就說人家是綠營的。告訴你們，不是全世界的人都跟你們一樣，眼睛裡面只有兩種顏色啦，我們的眼睛正常的很啦！別用這種低能、低級又無聊的手法來攻擊異己，太幼稚了，拜託，加油好嗎？
吼，愈想愈覺得台灣愈來愈可悲。一大堆無恥的政客，整天就想這些花招，不是整天找網工去鬧別人的部落格(幼不幼稚阿，請你去大陸，那裡的這種事業更發達啦)，不然就是想盡辦法胡亂指責人家在誣陷你，哇咧，你們有權有勢有名又有錢，我們這些下賤又貧苦的老百姓，怎麼比得上你們這些太上皇們？！對啦，你們成長的時候可以享受言論自由，我們以後的小孩就不行享受喔？天曉得繼續被這些政客搞下去，台灣會不會哪天又有文字獄啦！我們有被害妄想症？先看看你們自己的大頭症有多嚴重再說吧！
又激動起來了，心臟差點負荷不了...Orz
喔喔，還有什麼很令我驚訝？就是我們在立法院門口等了半小時以上沒人理會我們，派代表進去黨團想要見見委員，委員們好像都很忙(還是大牌？)都不願接見。這中間，上台發言的信聰(公視「有話好說」製作人兼主持人)提到，有政府官員要公視不准再播「有話好說」這個節目。這真是太扯了啦，接下來就會把刀動到「獨立特派員」，再來搞不好「我們的島」也會淪陷。莫名其妙咧，真的連一點點不同的聲音都不能接受？而且，昨天又有傳言指出，有個立委「指示」原民台將「部落面對面」這個節目關掉。
這些立委說什麼他們沒有干涉媒體？說什麼大家胡亂指責他們！他們究竟有沒有良心？果真是靠著一黨獨大，所以立法院跟行政院毫無制衡能力，只會互相包庇，然後一起欺負別人嗎？這真是令人匪夷所思！
這些對大家都不重要嗎？當以後我們連在學校發言討論、部落格、信件、電話中或各種地方、各種媒體都沒辦法暢所欲言(我可不是指誹謗之類的喔)之際，我們都要顧忌著會不會被批鬥、被清算之際，那時候還有多少人有勇氣站出來捍衛這最基本、最微薄的言論自由？我看到那時候，早就沒站出來的人啦，因為都被批鬥光了、被消音了。然後呢？大家繼續沉默，過著想像中的和諧社會？
覺得我有被害妄想症？隨你開心吧，對於那種只會取笑、指責別人上街頭很愚蠢的人，我個人沒什麼話好跟他們說。每個人都可能有不得不上街頭的理由，沒有誰的理由比較高尚，或者誰的理由比較可笑。如果體制內可以解決那些問題，誰想上街頭，誰想冒著各種亂七八糟的抹黑、指責與不諒解走上街頭？別在那邊鄉愿說啥體制內一定可以解決，說啥別人愛搗蛋。體制內可以解決所有事情，那弊案哪邊來？
對啦，理論很重要，但是行動也很重要阿，兩者都不該偏廢。很有理論基礎的人，也別老是躲在書本、電視、電腦後面，然後指著那些上街頭的人說他們只是烏合之眾，取笑人家理論基礎不夠。你這麼有辦法、邏輯那麼好，為什麼不出來幫忙？說穿了就是沒熱情，只想在旁邊指東道西，然後哭邀說誰也改變不了現狀？當然阿，現狀怎麼可能說改就改，哪有這麼好康的事情，但如果連最基本的關心與熱情都沒有，什麼都別談啦。說到底，至少他們有勇氣走上街頭，勇於面對那些只會幸災樂禍的人的冷嘲熱諷，這點就值得稱許啦。
首先是停車時巧遇好久不見的朱政麒，那傢伙正好去另外一個抗議場子。接著，遇到好幾個月沒碰面的余陽洲老師啦(還是一樣帥氣耶 >/////< ）後來又遇到好久不見的學妹，現在跑去警廣當記者，今天第二天上班。XD
最令我驚訝的是，沒想到參與的人比我預期的還多很多。本來我還以為只有小貓兩三隻，但沒想到居然聲勢挺浩大的咧。公視的記者、主播、後製人員等等，很多都請假來參加這次的陳情活動。
還有什麼很令我驚訝的嗎？
喔喔，就是對岸的莫名其妙媒體，居然眼睛瞎了指說我們這些去立法院的人都是親綠份子啦！！阿他是哪隻眼睛看見、哪裡有證據可以證明我們都是親綠份子？靠，這簡直是莫名其妙！他就當我們所有人都跟他們一樣，眼中只有藍、綠嗎？批評執政黨的人，永遠會被當成反對黨派來的奸細，是這樣嗎？腦殘的人才會這樣思考啦！想到這就很不爽，這些人不能接受人家任何一點質疑與批評，民進黨遇到批評就說人家是藍營的；國民黨遇到批評就說人家是綠營的。告訴你們，不是全世界的人都跟你們一樣，眼睛裡面只有兩種顏色啦，我們的眼睛正常的很啦！別用這種低能、低級又無聊的手法來攻擊異己，太幼稚了，拜託，加油好嗎？
吼，愈想愈覺得台灣愈來愈可悲。一大堆無恥的政客，整天就想這些花招，不是整天找網工去鬧別人的部落格(幼不幼稚阿，請你去大陸，那裡的這種事業更發達啦)，不然就是想盡辦法胡亂指責人家在誣陷你，哇咧，你們有權有勢有名又有錢，我們這些下賤又貧苦的老百姓，怎麼比得上你們這些太上皇們？！對啦，你們成長的時候可以享受言論自由，我們以後的小孩就不行享受喔？天曉得繼續被這些政客搞下去，台灣會不會哪天又有文字獄啦！我們有被害妄想症？先看看你們自己的大頭症有多嚴重再說吧！
又激動起來了，心臟差點負荷不了...Orz
喔喔，還有什麼很令我驚訝？就是我們在立法院門口等了半小時以上沒人理會我們，派代表進去黨團想要見見委員，委員們好像都很忙(還是大牌？)都不願接見。這中間，上台發言的信聰(公視「有話好說」製作人兼主持人)提到，有政府官員要公視不准再播「有話好說」這個節目。這真是太扯了啦，接下來就會把刀動到「獨立特派員」，再來搞不好「我們的島」也會淪陷。莫名其妙咧，真的連一點點不同的聲音都不能接受？而且，昨天又有傳言指出，有個立委「指示」原民台將「部落面對面」這個節目關掉。
這些立委說什麼他們沒有干涉媒體？說什麼大家胡亂指責他們！他們究竟有沒有良心？果真是靠著一黨獨大，所以立法院跟行政院毫無制衡能力，只會互相包庇，然後一起欺負別人嗎？這真是令人匪夷所思！
這些對大家都不重要嗎？當以後我們連在學校發言討論、部落格、信件、電話中或各種地方、各種媒體都沒辦法暢所欲言(我可不是指誹謗之類的喔)之際，我們都要顧忌著會不會被批鬥、被清算之際，那時候還有多少人有勇氣站出來捍衛這最基本、最微薄的言論自由？我看到那時候，早就沒站出來的人啦，因為都被批鬥光了、被消音了。然後呢？大家繼續沉默，過著想像中的和諧社會？
覺得我有被害妄想症？隨你開心吧，對於那種只會取笑、指責別人上街頭很愚蠢的人，我個人沒什麼話好跟他們說。每個人都可能有不得不上街頭的理由，沒有誰的理由比較高尚，或者誰的理由比較可笑。如果體制內可以解決那些問題，誰想上街頭，誰想冒著各種亂七八糟的抹黑、指責與不諒解走上街頭？別在那邊鄉愿說啥體制內一定可以解決，說啥別人愛搗蛋。體制內可以解決所有事情，那弊案哪邊來？
對啦，理論很重要，但是行動也很重要阿，兩者都不該偏廢。很有理論基礎的人，也別老是躲在書本、電視、電腦後面，然後指著那些上街頭的人說他們只是烏合之眾，取笑人家理論基礎不夠。你這麼有辦法、邏輯那麼好，為什麼不出來幫忙？說穿了就是沒熱情，只想在旁邊指東道西，然後哭邀說誰也改變不了現狀？當然阿，現狀怎麼可能說改就改，哪有這麼好康的事情，但如果連最基本的關心與熱情都沒有，什麼都別談啦。說到底，至少他們有勇氣走上街頭，勇於面對那些只會幸災樂禍的人的冷嘲熱諷，這點就值得稱許啦。
1212立法院前。黑手禁入公視。管中祥老師發言
管中祥老師今天在立法院門口的發言，影片終於上傳好啦～～我聽打了影片中的發言，後面有一段聽不是很清楚，請大家見諒啦～總之，請看。
：：管中祥：：
全世界沒有一個國家的公共電視的監督，是用預算逐條審查的方式來進行控制的，也就是說林益世委員是以監督之名，行政治控制之實。我們在這裡要最大的表達抗議，來唾棄林益世委員的這項作法。
我要告訴各位，這樣的一個作法，其實不只是台灣，在短短的幾個小時之內，有八十幾個團體來聲援我們這次的行動，來譴責林益世的作法。在國際，包括ABU、IFJ、這些國際的媒體組織，國際的公共電視組織，他們在昨天也紛紛發表聲明，來譴責林益世以及國民黨的作法。
我昨天在林益世的部落格上面，看到林委員非常盛讚海角七號對台灣文化的貢獻。但是，我要在這裡告訴林益世委員，海角七號的導演，魏德聖導演，他也反對你這項作法。不只魏導演，在台灣目前有七十幾位導演，包括侯孝賢、包括楊力洲、包括魏德聖導演都反對你這項作法。
所以我們在這裡告訴林益世、告訴國民黨，趕快撤案，立刻取消、立刻解凍4.5億的預算。第二個，我們要要求林益世委員、國民黨黨團，立刻撤案、立刻撤銷公視法的修正案。我們希望全民來監督媒體，不是由政治、不是由所謂的新聞局來監督、控制媒體。因為林益世的這項提案，根本就是幫所謂的新聞局主管機關開了一個大門，讓他們的手可以%&*@控制了這樣的一個所謂的公共媒體。
我們再一次來喊一下口號：公視要自治！政治別控制！林益世撤案！國民黨撤案！
馬英九總統他還說，他在任內絕對不會干預媒體。史亞平局長也說，過去不會干預公共電視、未來也不會干預公共電視。
所以我們要接下來喊：馬英九說到做到！史亞平說到做到！公視要自治！政治別控制！馬英九管管林益世。
我在這要謝謝所有的聲援團體，我們在這裡看到在這邊有數十個團體，他們有勞工團體、他們有婦女團體、他們有家長團體、他們有性別團體...。我要告訴林益世委員，這就是台灣多元文化的表現。
1212立法院前。黑手禁入公視。相片集錦
不曉得為什麼，我的影片傳了快一小時還沒傳上blogger，可能檔案太大了？囧～～剛剛整理了一下今天的照片，用小畫家做了這個集錦，剩下的照片就放我的網路相簿吧，請大家自行點閱。
1212立法院前。黑手禁入公視。可愛小朋友
今天去立法院前面陳情的人群中，還有這兩個可愛的小朋友。小朋友的家長也很可愛，因為藍色椅子的小妹妹一直蠢蠢欲動、東張西望，對於一群大人圍著看她很像有點不好意思 XD
國民黨莫走回頭路 ◎林麗雲
2008年12月12日蘋果日報 論壇
林麗雲／台灣大學新聞研究所副教授
本月9日國民黨立委林益世提案主張，未來應經過主管機關核可同意，公共電視才能動支經費。如果此案一過，則公視將永無寧日！因為，政府將可藉由經費之控制，一手掐住公視的喉嚨，讓它無法發聲（除非它為政府發聲）；另一手斬斷公視的筋骨，讓它趴倒在地、無法挺直腰桿（除非它按照政府的劇本演出）。
欲將黑手伸進公視
在民主政治裡，公視本來就應該維持其獨立性、自主性。如果不能獨立、無法自主，那怎麼能配稱為「公共電視」呢？林益世委員的提案已嚴重違背了民主政治的ABC。
林益世委員的動作，不能劃歸為個人的荒腔走板之演出。浮在動作後面的，是一個阿飄：國民黨阿飄正企圖將黑手伸進公視。其實，自從馬總統就職演說時宣稱的「絕不干預媒體」以來，新聞局與國民黨立法委員就運用各種理由、手段凍結公視預算；公視員工還私下透露，最近政治人物要求公視停播某些特定節目。在這種政治污手的干預下，台灣電視倒退嚕，與20年前的政府電視無異。
這樣的控制，違背了台灣的歷史潮流。過去數十年來，政府一直把電視當作傳聲筒，或私相授受的禁臠；因此，台灣電視淪為統治集團的工具久矣，也被認為是社會亂源的所在。因此在1990年代民主化的過程中，媒改團體推動公共電視運動，呼籲建立以公民為主的傳播體制，並尊重其獨立的地位。這種主張，廣泛得到公民團體的支持及認同。十年來，公視逐漸成長，晚近更朝集團化之路邁進。
目前在這條道路上，公視仍然面對許多難關。首先，是如何確保穩定的財源，以建立穩固的根基。其次，是在整併之後，公廣集團內各台要分工合作，以達到綜效。第三，是公廣集團應建立透明性，以對公民社會負責，而不是受到政府與政黨指使。再次，是在內部治理上，公廣內部應建立產業民主的制度與組織文化。在解決這些難題上，目前台灣社會正需要群策群力，推動《公共廣播電視法》增修案來建立可長可久的公廣集團。
奈何，在此重要的關頭上，立法院與新聞局完全未幫上忙，卻只會阻撓公廣的運作。
不做益事不要礙事
如果執政黨還有一點理想性的話，則應該提出整套的公廣政策，以示有為，並對選民負責。如果不願意做一點點益事，那至少不要礙事，也不要妨礙公視的公事。如果還一再倒行逆施，甚至一味打壓、黑手亂伸，將逃不過歷史的譴責及公民的唾棄。
出處：壹蘋果網路
林麗雲／台灣大學新聞研究所副教授
本月9日國民黨立委林益世提案主張，未來應經過主管機關核可同意，公共電視才能動支經費。如果此案一過，則公視將永無寧日！因為，政府將可藉由經費之控制，一手掐住公視的喉嚨，讓它無法發聲（除非它為政府發聲）；另一手斬斷公視的筋骨，讓它趴倒在地、無法挺直腰桿（除非它按照政府的劇本演出）。
欲將黑手伸進公視
在民主政治裡，公視本來就應該維持其獨立性、自主性。如果不能獨立、無法自主，那怎麼能配稱為「公共電視」呢？林益世委員的提案已嚴重違背了民主政治的ABC。
林益世委員的動作，不能劃歸為個人的荒腔走板之演出。浮在動作後面的，是一個阿飄：國民黨阿飄正企圖將黑手伸進公視。其實，自從馬總統就職演說時宣稱的「絕不干預媒體」以來，新聞局與國民黨立法委員就運用各種理由、手段凍結公視預算；公視員工還私下透露，最近政治人物要求公視停播某些特定節目。在這種政治污手的干預下，台灣電視倒退嚕，與20年前的政府電視無異。
這樣的控制，違背了台灣的歷史潮流。過去數十年來，政府一直把電視當作傳聲筒，或私相授受的禁臠；因此，台灣電視淪為統治集團的工具久矣，也被認為是社會亂源的所在。因此在1990年代民主化的過程中，媒改團體推動公共電視運動，呼籲建立以公民為主的傳播體制，並尊重其獨立的地位。這種主張，廣泛得到公民團體的支持及認同。十年來，公視逐漸成長，晚近更朝集團化之路邁進。
目前在這條道路上，公視仍然面對許多難關。首先，是如何確保穩定的財源，以建立穩固的根基。其次，是在整併之後，公廣集團內各台要分工合作，以達到綜效。第三，是公廣集團應建立透明性，以對公民社會負責，而不是受到政府與政黨指使。再次，是在內部治理上，公廣內部應建立產業民主的制度與組織文化。在解決這些難題上，目前台灣社會正需要群策群力，推動《公共廣播電視法》增修案來建立可長可久的公廣集團。
奈何，在此重要的關頭上，立法院與新聞局完全未幫上忙，卻只會阻撓公廣的運作。
不做益事不要礙事
如果執政黨還有一點理想性的話，則應該提出整套的公廣政策，以示有為，並對選民負責。如果不願意做一點點益事，那至少不要礙事，也不要妨礙公視的公事。如果還一再倒行逆施，甚至一味打壓、黑手亂伸，將逃不過歷史的譴責及公民的唾棄。
出處：壹蘋果網路
環境任務大不同 公視法早該修了 ◎馮建三
2008.12.12 03:15 am 聯合報
馮建三／政大新聞系教授、台社成員（台北市)
十日是世界人權（含傳播權）宣言發佈六十周年，但作為公共溝通平台的公視要對社會發言，居然也得由其後援會以商業行為才能完整表達。而其聲明所要求的目標，只不過是現在已經並不理想的營運狀態，不要再被壓制與掣肘：要求立法院放行已遭扣押將近一年的四點五億預算；籲請立法院不能要求原民會、客委會與僑委會在依法委辦之外，再對前三個頻道的營運，遂行日常指揮。
公視成立十年、公廣集團創設兩年多，首度對立法院的公開大規模對話內容，竟然是任何民主國家都無須多言的基本認知：公共媒體需要政治力介入才能創設，對，但是政治力不能對其日常營運及節目指東道西，政治力只能在一段期間內，慎選專業能力無礙的經營團隊一次，然後必須充分授權，委由專業經營。
在公視團隊是否最優秀的問題之外，還有更大、更迫切、更重要的格局需要官員與民代盡心盡力，這就是華視工會研議的《公共廣播電視法》。公視法施行十年，從單純的公視一個頻道，如今已經拓展至五個類比與若干數位頻道，經費來源及任務也都大有變化，早就不是原法所能完整涵蓋與導引；若要前瞻與整合其他存在已經許多年的政府電台，使民眾得到較多、較有效的音像視聽服務，更是必須發動修法乃至於創制新的法律。
這些法律工程及隨之而生的研商討論，以及求同存異的工作，早在多年以前就應該著手準備與推進，前朝政府的疏懶不負責、多年來的不肯修法，不是今朝執政者推諉卸責的藉口，否則政黨輪替終將失去價值，政治也會再次失去示範於人、鼓舞與號召群眾的機會。
更何況，台灣的傳媒環境惡化多年，空有腐化的多元主張各自配合其商業算計而找到表意的管道，正需要講求共和的公共傳媒給予平衡匡正；更何況，華人社會創建公共傳媒的呼聲及籲求不絕於耳，值此兩岸交流勢將更見密切的當下，政治人物理當盡心盡力，讓台灣的經驗對於華人所關注的議題，產生正面而不是負面的參考價值。
出處：http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4640508.shtml
馮建三／政大新聞系教授、台社成員（台北市)
十日是世界人權（含傳播權）宣言發佈六十周年，但作為公共溝通平台的公視要對社會發言，居然也得由其後援會以商業行為才能完整表達。而其聲明所要求的目標，只不過是現在已經並不理想的營運狀態，不要再被壓制與掣肘：要求立法院放行已遭扣押將近一年的四點五億預算；籲請立法院不能要求原民會、客委會與僑委會在依法委辦之外，再對前三個頻道的營運，遂行日常指揮。
公視成立十年、公廣集團創設兩年多，首度對立法院的公開大規模對話內容，竟然是任何民主國家都無須多言的基本認知：公共媒體需要政治力介入才能創設，對，但是政治力不能對其日常營運及節目指東道西，政治力只能在一段期間內，慎選專業能力無礙的經營團隊一次，然後必須充分授權，委由專業經營。
在公視團隊是否最優秀的問題之外，還有更大、更迫切、更重要的格局需要官員與民代盡心盡力，這就是華視工會研議的《公共廣播電視法》。公視法施行十年，從單純的公視一個頻道，如今已經拓展至五個類比與若干數位頻道，經費來源及任務也都大有變化，早就不是原法所能完整涵蓋與導引；若要前瞻與整合其他存在已經許多年的政府電台，使民眾得到較多、較有效的音像視聽服務，更是必須發動修法乃至於創制新的法律。
這些法律工程及隨之而生的研商討論，以及求同存異的工作，早在多年以前就應該著手準備與推進，前朝政府的疏懶不負責、多年來的不肯修法，不是今朝執政者推諉卸責的藉口，否則政黨輪替終將失去價值，政治也會再次失去示範於人、鼓舞與號召群眾的機會。
更何況，台灣的傳媒環境惡化多年，空有腐化的多元主張各自配合其商業算計而找到表意的管道，正需要講求共和的公共傳媒給予平衡匡正；更何況，華人社會創建公共傳媒的呼聲及籲求不絕於耳，值此兩岸交流勢將更見密切的當下，政治人物理當盡心盡力，讓台灣的經驗對於華人所關注的議題，產生正面而不是負面的參考價值。
出處：http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4640508.shtml
2008-12-11
維護公共電視的自主性--是為了給孩子一片純淨的媒體空間
2008/12/11 全國家長團體聯盟
立法院不但凍結公共電視九十七年度預算，甚至對於九十八年度預算施以附加決議，要求未來『公視』執行任何計畫，必須逐項報請主管機關同意後始能動支，這樣的消息，真是令人匪夷所思。
『公共電視』絕對是眾多媒體中，讓許多家長鼓勵孩子收看的頻道，因為『公視』除了製播許多優質節目，針對各種教育議題、公共議題，也採取深度報導，甚至製成紀錄片，更重要的是，對於那些重要的公共議題，『公視』幾乎是不計成本的深入追蹤，並加以報導，這種深入探討的精神，不但公義，更產生許多教育者喜歡引用的素材；而這其中最關鍵的因素就是『公視』並非商業電台。
面對眾多以商業為導向的媒體，沒有商業色彩的『公視』，它的財源僅能靠國家及一般民眾的捐贈，但我們清楚，要維持這麼一個龐大的公義媒體，光靠一般民眾的捐贈是遠遠不夠的。
全國家長團體聯盟本於維護所有孩子一片純淨的媒體，籲請立法院盡速解凍『公視』九十七年度預算，並取消該附加決議，讓『公視』能順暢運作，並繼續製播優良的節目，當然，我們也期待『公視』能繼續維持其『公共』的本質，以資訊透明化的原則，爭取更多公民的支持。
全國家長團體聯盟理事長 謝國清 0933767609
全國家長團體聯盟為結合各縣市家長團體，致力於關懷教育與保障學生權益的全國社團，於民國94年5月22日正式成立。其宗旨包括：1.保障學生學習權益，提升以學生為主體的優質教育；2.增進家長教育權及家長參與教育權之知能發展；3.推展親師合作及愛的教育；4.促進國際教育交流。
全國家長團體聯盟目前會員包括基隆市教育關懷協會、台北市家長協會、台北市家長教育成長協會、台北市國小學生家長會聯合會、台北市國中學生家長會聯合會、台北市高級職業學校家長協會、台北市學習障礙者家長協會、台北市高中學生家長會聯合會、台北縣中小學家長協會、台北縣家長聯合會、桃園縣家長會長協會、桃園縣家長協會、新竹市家長聯合會、苗栗縣家長協會、台中市家長協會、台中市家長成長協會、台中縣父母成長協會、台中縣家長會長協會、彰化縣各級學校家長協會、南投縣家長關懷教育協會、雲林縣家長協會、嘉義市家長協會、嘉義市父母成長協會、台南市家長會聯合會、台南縣家長協會、高雄市各級學校家長協會、高雄市心家長協會、高雄縣家長教育改革協會、屏東縣家長協會、宜蘭縣家長協會、宜蘭縣家長會長協會、花蓮縣家長協會、台東縣家長協會、澎湖縣各級學校家長會長協會。
這是全國家長團體聯盟電子報, 全國家長團體聯盟簡稱全家盟, 乃由全國三十多個縣市層級家長團體組合而成, 這些團體致力於關心孩子的受教權, 並積極在各地進行各種教育活動; 全家盟則關心全國性的教育議題, 並積極協助各地方推動家長成長活動! 歡迎透過我們的網站進一步了解全家盟及全家盟致力推動的愛你一輩子守護團活動, 全家盟網址為 : http://www.napo.org.tw, 愛你一輩子網址為 : http://www.parentslove.org.tw/
出處：http://www.coolloud.org.tw/node/31741
立法院不但凍結公共電視九十七年度預算，甚至對於九十八年度預算施以附加決議，要求未來『公視』執行任何計畫，必須逐項報請主管機關同意後始能動支，這樣的消息，真是令人匪夷所思。
『公共電視』絕對是眾多媒體中，讓許多家長鼓勵孩子收看的頻道，因為『公視』除了製播許多優質節目，針對各種教育議題、公共議題，也採取深度報導，甚至製成紀錄片，更重要的是，對於那些重要的公共議題，『公視』幾乎是不計成本的深入追蹤，並加以報導，這種深入探討的精神，不但公義，更產生許多教育者喜歡引用的素材；而這其中最關鍵的因素就是『公視』並非商業電台。
面對眾多以商業為導向的媒體，沒有商業色彩的『公視』，它的財源僅能靠國家及一般民眾的捐贈，但我們清楚，要維持這麼一個龐大的公義媒體，光靠一般民眾的捐贈是遠遠不夠的。
全國家長團體聯盟本於維護所有孩子一片純淨的媒體，籲請立法院盡速解凍『公視』九十七年度預算，並取消該附加決議，讓『公視』能順暢運作，並繼續製播優良的節目，當然，我們也期待『公視』能繼續維持其『公共』的本質，以資訊透明化的原則，爭取更多公民的支持。
全國家長團體聯盟理事長 謝國清 0933767609
全國家長團體聯盟為結合各縣市家長團體，致力於關懷教育與保障學生權益的全國社團，於民國94年5月22日正式成立。其宗旨包括：1.保障學生學習權益，提升以學生為主體的優質教育；2.增進家長教育權及家長參與教育權之知能發展；3.推展親師合作及愛的教育；4.促進國際教育交流。
全國家長團體聯盟目前會員包括基隆市教育關懷協會、台北市家長協會、台北市家長教育成長協會、台北市國小學生家長會聯合會、台北市國中學生家長會聯合會、台北市高級職業學校家長協會、台北市學習障礙者家長協會、台北市高中學生家長會聯合會、台北縣中小學家長協會、台北縣家長聯合會、桃園縣家長會長協會、桃園縣家長協會、新竹市家長聯合會、苗栗縣家長協會、台中市家長協會、台中市家長成長協會、台中縣父母成長協會、台中縣家長會長協會、彰化縣各級學校家長協會、南投縣家長關懷教育協會、雲林縣家長協會、嘉義市家長協會、嘉義市父母成長協會、台南市家長會聯合會、台南縣家長協會、高雄市各級學校家長協會、高雄市心家長協會、高雄縣家長教育改革協會、屏東縣家長協會、宜蘭縣家長協會、宜蘭縣家長會長協會、花蓮縣家長協會、台東縣家長協會、澎湖縣各級學校家長會長協會。
這是全國家長團體聯盟電子報, 全國家長團體聯盟簡稱全家盟, 乃由全國三十多個縣市層級家長團體組合而成, 這些團體致力於關心孩子的受教權, 並積極在各地進行各種教育活動; 全家盟則關心全國性的教育議題, 並積極協助各地方推動家長成長活動! 歡迎透過我們的網站進一步了解全家盟及全家盟致力推動的愛你一輩子守護團活動, 全家盟網址為 : http://www.napo.org.tw, 愛你一輩子網址為 : http://www.parentslove.org.tw/
出處：http://www.coolloud.org.tw/node/31741
民間搶救公視基地：學界意見
本文出處：民間搶救公視基地：學界意見
中山大學程宗明
立委提案，一舉破壞公視治理問責、財務監理體系
台灣1997年設立公共電視制度與機構後，從民主化發展歷程中逐步學習先進典範，架構出這個特殊的民主化媒體的治理與監理分工體制，實為難得台灣經驗，這個對公共電視的廣義監督負責體系，由三支柱子 (pillar) 所構成如下：
(一) 由立法院以最高民意代議機構地位，對公共電視制度給予大體與即時監督；但更依據公視法授權，以間接選拔方式成立最高治理機構：董事會，代為執行實質監督職務；
(二) 公共電視之創設與基本維運財務需求，由公務預算代表全民託付，從新聞局依法捐贈，並由立法院監督；但也發揮主管機關治國功能，將輔導、獎勵媒體產業功能配合經常預算，委託公視執行；
(三) 透過最高民意機構授權成立的董事會，選任實際經營團隊，審核年度營運計畫與並監督其依照既定方案執行，最後提交成果，回應公眾監督的需求；
以上這三支柱子明顯分工同時更規律性地合作；由立法院發動授權成立公視最高治理機構，然後由董事會執行實質監督，並授權經營團隊發揮事業功能；公視所需公共預算，由行政機關依法核撥，並符合透明有稽的財務制度，由此新聞局也可將媒體發展施政任務，在立法院監督同意下交付公視代行；而董事會直接執行監督，將施政成果以透明方式報請立法院，確定符合全民所託，同時督導財務使用，符合行政機關核撥公共利益支出預算的程序。
然而12月9日國民黨立委的提案，一舉摧毀這三者的合作體系。該提案要旨如下：
自98年度起政府捐贈之財團法人公視基金會年度經費，應附具年度事業計畫及收支預算，報請主管機關核可同意始能動支。
這下可亂了，三根柱子都移位變質了，造成了以下的窘況：
一、立法院這根柱子「掏空了」：將對公共電視監督的實質意義，交於應被民意監督的行政機構 (新聞局) 執行，這是體制上的亂倫，也是立法權的自我閹割、廢功；立法院將原本法定授與權能的董事會，也是與其有一定社會比例代議性質的機制，可以執行實質審查機制加以停權，等於自我否定，精神錯亂末此為至；
二、新聞局這根柱子因附著過重而「變形」：新聞局必須承接審查公視巨細靡遺計畫的最終判定職責，從「點菜的變成親自下廚做羹湯」、從「球團經理也要上場打球」，這場混戰指日可期；問題是新聞局法定職權與專業沒有經營電視台這一項，如此擴張業務不但違反長年的行政規範，同時內部公務員負荷一定苦不堪言；
三、董事會這根柱子不知為何支撐而「僅供憑弔」：原本公共電視法賦予審查的重責大任被免除，如今再加上一個上級機構，而且是原本該被全民監督的行政機構；而且錯亂治理與管理的公視體制，製造新聞局仲裁董事與經理營運思維歧異的空間；最後由被「國民監督者」來指導「國民全體之代表」執行任務，反民主之荒唐設計末此為甚；
其實現存的法理結構，對於公視應如何被監督都有設計。公視法第十三條授權立法院發動審查程序，最後組成董事會，同法第十條規劃董事會掌理事項，授權其核定、審核公視工作計畫，這一系列設計相當井然有序與權責相符。而以新聞局行政規範而言，也相當一致，該局長年訂立之「大眾傳播財團法人設立許可及監督要點」，清楚規範出主管機關對財團法人媒體事業的監督權限：在認定董事會職權部分，包含業務計畫之審核及執行、年度收支預算及決算之審議、其他重要事項之擬議或決議。而需報請新聞局監督的事項，多為財政部分，包含設定會計簿籍、各種會計簿籍及會計報告備查、經費收支須有合法憑證、依年度辦理業務活動列載經費支出等。即或列有主管機關能主動查訪事項，也只以大方向為原則，如經董事會決定之年度重大措施及業務辦理情形、財產保管運用情形及財務狀況。
這已經相當清楚的依法執行的監理制度，豈容個別立委荒唐提案破壞。我們不懂，立法院不信任自己授權選立的董事會，卻相信當被其「監督」的行政機關代為「監督」媒體，這種詭異想法，不是心中有「鬼」？國民黨立委最後宣稱，此一附帶決議是善意的，為幫公共電視今年度預算解凍而設，那這項決議其實也可很有善意，改寫如下：
自98年度起政府捐贈之財團法人公視基金會年度經費，應附具年度事業計畫及收支預算，報請公視基金會董事會核可同意始能動支。
我們再問，立法委員如果不相信董事會，那又為何勞煩再提案修正第十三條擴大董事會名額？另一方面又擴大新聞局業務，增加公務支出，這些作為豈不違法又違反目前行政機關的「苦民所苦」的行事風格？請趕快收回這些拙劣的法意見解，還給台灣得來不易的公共廣電之民主制度。
中正大學唐士哲、簡妙如
在凍結預算近一年後，日昨立法院再祭出殺手鐧！立院教育及文化委員會，竟通過一項公共電視等單位動用預算的附帶決議：未來新聞與一般節目的企畫、製作與播映等費用明細，都須經主管單位核可同意才能動支。另外，主導這項法案的國民黨立院黨鞭林益世，甚至提議增加公視董監事員額，由目前的十一至十五人，增加到十七至二十一人，理由是，目前的員額「無法完全反映社會多元的聲音。」
公共媒體的精神在於向公民負責，不受政治權力的控制，部分立委的動作，擺明藉由預算審查與人事權力，將政治的手伸進公視，陪葬的將是公共廣電獨立於任何政治影響的立法初衷。預算核可此舉雖沒有實質內容檢查來得直接，但對公視管理階層產生的寒蟬效應不言可喻。試想：未來公視新聞性節目勇於批評時政，或紀錄片敢於揭發社會不公不義，這些內容動輒得咎，從此需時時顧忌「上級機關」的砍預算大刀，則公視面臨像今年預算斷炊的窘境，將成常態。
公視最近的境遇，暴露了幾個台灣現今公共廣電發展的危機：
第一，是言論控制的問題。台灣媒體雖已解嚴許久，媒體卻始終難與政治勢力的影響完全隔絕，政府單位或政黨藉由經濟手段主宰媒體的廣告或節目製作預算時有所聞。公視法制度設計，因強調經營財源的穩定，尚可在定額的預算下勉強維護其獨立性。如今立委將腦筋動到預算的審查權上，強調節目製播預算需主管機關核可，此舉無異是政治勢力藉經濟手段，進一步控制公共媒體的言論。
第二，是廣電制度設計因「黨」設事的問題。公視董監事員額該是多少人？數目為何是十五而不是二十一？這種人頭增減問題就像當初立委減半一樣，反映的是個人感覺與好惡，而非針對制度設計的嚴謹思考。若稱現今公視董事無法代表社會多元性，問題並非出在人數多寡，而是當初董、監事選任制度，只顧及反映立院政黨比例，且未能將公民團體納入人才選薦的徵詢對象中。於今立委基於個人主觀感受，便能在經營管理制度設計上隨意調整，那麼未來公共廣電集團一旦出現董監事會運作不彰，是否也再仿效當初立委減半一樣，任由更多的主觀意見隨意調整人事員額？
第三，是將「公共」等同「公家」的謬誤。從一年前公視預算的凍結與此次有條件解凍，反映的是執政者對於公共電視的主子心態──簡言之：我是出錢的老子，你沒有不照著辦事的道理。預算核撥採條件制，已嚴重曲解了公視法當初設立的精神。現行公視法第三條雖載明公視基金會的主管機關是新聞局，但依公視法第十五條規定，「審核公視基金會年度預算及決算」，以及確認「節目方針與發展方向」，屬董事會權責。基於維護媒體的專業自主，行政或立法機關，皆不應藉由任何形式手段，插手干涉節目政策，包括以預算審編為藉口的干預。我們的立委們，要何時才能體察，公共廣電不是一般公家機關的道理？
我們贊成公視需要更多以及更為透明化的監督，但這應指向公民社會的參與，建立更具公民問責的監督和參與機制，而不是由一黨獨大的立法院任意決定。馬政府上台後曾矢言絕不干預媒體，然而公視最近的境遇卻不得不使人質疑，這些競選諾言就如同其它口號，在短短幾個月內全盤跳票！如果馬政府還有心維護清新執政的形象，一改國民黨執政時操控媒體的歷史包袱，則近來一些黨籍立委針對公視大開民主倒車的動作，不僅民眾要站出來反對，馬總統豈能繼續沈默！？
政治大學馮建三
今（十）日是世界人權（含傳播權）宣言發佈六十週年，公視經營團隊與華視工會適巧也創下紀錄，各有聲明與主張。前者讓人義憤與慨嘆，後者邀人擊掌與期待。
公視之友會出資，在四大綜合報紙第一落刊登半版廣告，憂心立法院可能在林益世等委員認知偏差下，以決議文害及公視，原住民、客家與宏觀電視台的自主專業運作；華視工會對於民進黨怠惰在先、國民黨政府不思長進於後，理當卻遲遲不肯提出的《公共廣播電視法》增修案，在研議多日後，提出七項重點主張，包括「政府應編列預算挹注華視以維護公共價值」。
作為公共溝通平台，公視要對社會發言，居然也得由其後援會以商業行為才能完整表達，而其聲明所要求的目標，只不過是現在已經並不理想的營運狀態，不要再被壓制與掣肘：要求立法院放行已遭扣押將近一年的四點五億預算；籲請立法院不能要求原民會、客委會與僑委會在依法委辦之外，再對前三個頻道的營運，遂行日常指揮。
公視成立十年、公集團創設兩年多，首度對立法院的公開大規模對話內容，竟然是任何民主國家都無須多言的基本認知：公共媒體需要政治力介入才能創設，對，但政治力不能對其日常營運及節目指東道西，政治力只能在一段期間內，慎選專業能力無礙的經營團隊一次，然後必須充分授權，委由專業經營；監督與不當干涉的分際，楚河漢界一清二楚，洞悉世事的立法委員，不可能不知道。
林益世等委員、公視與馬英九政府若是真正關心台灣的電視與傳媒環境，無須格局狹小。在公視團隊是否最優秀的問題之外，還有更大、更迫切、更重要的格局需要官員與民代盡心盡力，這就是華視工會研議的《公廣法》。公視法施行十年，從單純的公視一個頻道，如今已經拓展至五個類比與若干數位頻道，經費來源及任務也都大有變化，早就不是原法所能完整涵蓋與導引；若要前瞻與整合其他存在已經許多年的政府電台，使民眾得到較多、較有效的音像視聽服務，更是必須發動修法乃至於創制新的法律。
這些法律工程及隨之而生的研商討論，以及求同存異的工作，早在多年以前就應該著手準備與推進，前朝政府的疏懶不負責、多年來的不肯修法，不是今朝執政者推諉卸責的藉口，否則黨政輪終將失去價值，政治也會再次失去示範於人、鼓舞與號召群眾的機會。更何況，台灣的傳媒環境惡化多年，空有腐化的多元主張各自配合其商業算計而找到表意的管道，正需要講求共和的公共傳媒給予平衡匡正；更何況，華人社會創建公共傳媒的呼聲及籲求不絕於耳，直此兩岸交流勢將更見密切的當下，政治人物理當盡心，讓台灣的經驗對於華人所關注的議題，產生正面而不是負面的參考價值。
台灣藝術大學賴祥蔚
繼去年立委以公共電視「內部運作出現問題」為由凍結其預算後，現在居然又傳出國民黨立委提案，要求公共電視動用預算前先提出報告，並須經過主管機關同意始能動支；此一模式更將套用到客家電視台、原住民電視台、宏觀電視台等公廣集團成員。難怪公視董事長、總經理等一級主管共同發表聲明，譴責此舉「開台灣媒體自由與民主發展之倒車」，嚴重破壞「黨政軍退出媒體」之社會共識。
公共電視的成立宗旨，原本就是要擺脫政治與商業對媒體的扭曲，為公民保留一塊屬於公共領域的淨土。正因如此，《公共電視法》明白規定：公共電視應成立基金會，由行政院新聞局編列預算「捐助」，以維持其公共之地位。
固然，新聞局是主管機關，但只宜依法監督，絕不能直接管理，否則不僅違反公共電視的創設精神，更將使公共電視淪為政府電視台，重演老國民黨時代黨政軍管理媒體的歹戲。
不容否認，公共電視與公廣集團運作，還存在頗多問題，前者例如公視管理階層在能力上是否足以帶領公視，以及處理內部不同意見的方式夠不夠民主等。日前工會幹部與筆者會談，就表達出強烈質疑。後者例如倉促拼裝的公廣集團，究竟能不能發揮綜效，或是空有集團之名但卻難以整合？以及從長遠的角度來看，不走商業媚俗路線的公廣集團，究竟應該如何推廣並且在成績上獲得各界認同？
眾所皆知，公廣集團目前的管理階層，多為民進黨執政時上任，現在國民黨立委如此提案，不只彰顯其司馬昭之心，也將模糊了問題核心。萬一提案通過，更將造成公廣集團、國民黨形象與全民公共空間的三輸的局面，怎可不慎！
筆者曾經指出，公共電視發展的問題，正可比喻為周處除三害，除了政治與商業這兩害，另一害就是公共電視本身。如今不幸言中！
前述問題如何解決有待集思廣益，但唯一可以確定的是，引入政治監管不但幫不上忙，反而會將公廣集團推向更扭曲的發展；還不如仍以董事會運作為主，但引入公民審議制度與管理評鑑制度，秉持資訊透明、包容互動、鼓勵參與的精神，降低藍綠政治色彩，才能逐步讓公廣集團成為台灣人真正的公共領域。
（作者為國立台灣藝術大學應用媒體藝術研究所副教授）
中山大學程宗明
立委提案，一舉破壞公視治理問責、財務監理體系
台灣1997年設立公共電視制度與機構後，從民主化發展歷程中逐步學習先進典範，架構出這個特殊的民主化媒體的治理與監理分工體制，實為難得台灣經驗，這個對公共電視的廣義監督負責體系，由三支柱子 (pillar) 所構成如下：
(一) 由立法院以最高民意代議機構地位，對公共電視制度給予大體與即時監督；但更依據公視法授權，以間接選拔方式成立最高治理機構：董事會，代為執行實質監督職務；
(二) 公共電視之創設與基本維運財務需求，由公務預算代表全民託付，從新聞局依法捐贈，並由立法院監督；但也發揮主管機關治國功能，將輔導、獎勵媒體產業功能配合經常預算，委託公視執行；
(三) 透過最高民意機構授權成立的董事會，選任實際經營團隊，審核年度營運計畫與並監督其依照既定方案執行，最後提交成果，回應公眾監督的需求；
以上這三支柱子明顯分工同時更規律性地合作；由立法院發動授權成立公視最高治理機構，然後由董事會執行實質監督，並授權經營團隊發揮事業功能；公視所需公共預算，由行政機關依法核撥，並符合透明有稽的財務制度，由此新聞局也可將媒體發展施政任務，在立法院監督同意下交付公視代行；而董事會直接執行監督，將施政成果以透明方式報請立法院，確定符合全民所託，同時督導財務使用，符合行政機關核撥公共利益支出預算的程序。
然而12月9日國民黨立委的提案，一舉摧毀這三者的合作體系。該提案要旨如下：
自98年度起政府捐贈之財團法人公視基金會年度經費，應附具年度事業計畫及收支預算，報請主管機關核可同意始能動支。
這下可亂了，三根柱子都移位變質了，造成了以下的窘況：
一、立法院這根柱子「掏空了」：將對公共電視監督的實質意義，交於應被民意監督的行政機構 (新聞局) 執行，這是體制上的亂倫，也是立法權的自我閹割、廢功；立法院將原本法定授與權能的董事會，也是與其有一定社會比例代議性質的機制，可以執行實質審查機制加以停權，等於自我否定，精神錯亂末此為至；
二、新聞局這根柱子因附著過重而「變形」：新聞局必須承接審查公視巨細靡遺計畫的最終判定職責，從「點菜的變成親自下廚做羹湯」、從「球團經理也要上場打球」，這場混戰指日可期；問題是新聞局法定職權與專業沒有經營電視台這一項，如此擴張業務不但違反長年的行政規範，同時內部公務員負荷一定苦不堪言；
三、董事會這根柱子不知為何支撐而「僅供憑弔」：原本公共電視法賦予審查的重責大任被免除，如今再加上一個上級機構，而且是原本該被全民監督的行政機構；而且錯亂治理與管理的公視體制，製造新聞局仲裁董事與經理營運思維歧異的空間；最後由被「國民監督者」來指導「國民全體之代表」執行任務，反民主之荒唐設計末此為甚；
其實現存的法理結構，對於公視應如何被監督都有設計。公視法第十三條授權立法院發動審查程序，最後組成董事會，同法第十條規劃董事會掌理事項，授權其核定、審核公視工作計畫，這一系列設計相當井然有序與權責相符。而以新聞局行政規範而言，也相當一致，該局長年訂立之「大眾傳播財團法人設立許可及監督要點」，清楚規範出主管機關對財團法人媒體事業的監督權限：在認定董事會職權部分，包含業務計畫之審核及執行、年度收支預算及決算之審議、其他重要事項之擬議或決議。而需報請新聞局監督的事項，多為財政部分，包含設定會計簿籍、各種會計簿籍及會計報告備查、經費收支須有合法憑證、依年度辦理業務活動列載經費支出等。即或列有主管機關能主動查訪事項，也只以大方向為原則，如經董事會決定之年度重大措施及業務辦理情形、財產保管運用情形及財務狀況。
這已經相當清楚的依法執行的監理制度，豈容個別立委荒唐提案破壞。我們不懂，立法院不信任自己授權選立的董事會，卻相信當被其「監督」的行政機關代為「監督」媒體，這種詭異想法，不是心中有「鬼」？國民黨立委最後宣稱，此一附帶決議是善意的，為幫公共電視今年度預算解凍而設，那這項決議其實也可很有善意，改寫如下：
自98年度起政府捐贈之財團法人公視基金會年度經費，應附具年度事業計畫及收支預算，報請公視基金會董事會核可同意始能動支。
我們再問，立法委員如果不相信董事會，那又為何勞煩再提案修正第十三條擴大董事會名額？另一方面又擴大新聞局業務，增加公務支出，這些作為豈不違法又違反目前行政機關的「苦民所苦」的行事風格？請趕快收回這些拙劣的法意見解，還給台灣得來不易的公共廣電之民主制度。
中正大學唐士哲、簡妙如
在凍結預算近一年後，日昨立法院再祭出殺手鐧！立院教育及文化委員會，竟通過一項公共電視等單位動用預算的附帶決議：未來新聞與一般節目的企畫、製作與播映等費用明細，都須經主管單位核可同意才能動支。另外，主導這項法案的國民黨立院黨鞭林益世，甚至提議增加公視董監事員額，由目前的十一至十五人，增加到十七至二十一人，理由是，目前的員額「無法完全反映社會多元的聲音。」
公共媒體的精神在於向公民負責，不受政治權力的控制，部分立委的動作，擺明藉由預算審查與人事權力，將政治的手伸進公視，陪葬的將是公共廣電獨立於任何政治影響的立法初衷。預算核可此舉雖沒有實質內容檢查來得直接，但對公視管理階層產生的寒蟬效應不言可喻。試想：未來公視新聞性節目勇於批評時政，或紀錄片敢於揭發社會不公不義，這些內容動輒得咎，從此需時時顧忌「上級機關」的砍預算大刀，則公視面臨像今年預算斷炊的窘境，將成常態。
公視最近的境遇，暴露了幾個台灣現今公共廣電發展的危機：
第一，是言論控制的問題。台灣媒體雖已解嚴許久，媒體卻始終難與政治勢力的影響完全隔絕，政府單位或政黨藉由經濟手段主宰媒體的廣告或節目製作預算時有所聞。公視法制度設計，因強調經營財源的穩定，尚可在定額的預算下勉強維護其獨立性。如今立委將腦筋動到預算的審查權上，強調節目製播預算需主管機關核可，此舉無異是政治勢力藉經濟手段，進一步控制公共媒體的言論。
第二，是廣電制度設計因「黨」設事的問題。公視董監事員額該是多少人？數目為何是十五而不是二十一？這種人頭增減問題就像當初立委減半一樣，反映的是個人感覺與好惡，而非針對制度設計的嚴謹思考。若稱現今公視董事無法代表社會多元性，問題並非出在人數多寡，而是當初董、監事選任制度，只顧及反映立院政黨比例，且未能將公民團體納入人才選薦的徵詢對象中。於今立委基於個人主觀感受，便能在經營管理制度設計上隨意調整，那麼未來公共廣電集團一旦出現董監事會運作不彰，是否也再仿效當初立委減半一樣，任由更多的主觀意見隨意調整人事員額？
第三，是將「公共」等同「公家」的謬誤。從一年前公視預算的凍結與此次有條件解凍，反映的是執政者對於公共電視的主子心態──簡言之：我是出錢的老子，你沒有不照著辦事的道理。預算核撥採條件制，已嚴重曲解了公視法當初設立的精神。現行公視法第三條雖載明公視基金會的主管機關是新聞局，但依公視法第十五條規定，「審核公視基金會年度預算及決算」，以及確認「節目方針與發展方向」，屬董事會權責。基於維護媒體的專業自主，行政或立法機關，皆不應藉由任何形式手段，插手干涉節目政策，包括以預算審編為藉口的干預。我們的立委們，要何時才能體察，公共廣電不是一般公家機關的道理？
我們贊成公視需要更多以及更為透明化的監督，但這應指向公民社會的參與，建立更具公民問責的監督和參與機制，而不是由一黨獨大的立法院任意決定。馬政府上台後曾矢言絕不干預媒體，然而公視最近的境遇卻不得不使人質疑，這些競選諾言就如同其它口號，在短短幾個月內全盤跳票！如果馬政府還有心維護清新執政的形象，一改國民黨執政時操控媒體的歷史包袱，則近來一些黨籍立委針對公視大開民主倒車的動作，不僅民眾要站出來反對，馬總統豈能繼續沈默！？
政治大學馮建三
今（十）日是世界人權（含傳播權）宣言發佈六十週年，公視經營團隊與華視工會適巧也創下紀錄，各有聲明與主張。前者讓人義憤與慨嘆，後者邀人擊掌與期待。
公視之友會出資，在四大綜合報紙第一落刊登半版廣告，憂心立法院可能在林益世等委員認知偏差下，以決議文害及公視，原住民、客家與宏觀電視台的自主專業運作；華視工會對於民進黨怠惰在先、國民黨政府不思長進於後，理當卻遲遲不肯提出的《公共廣播電視法》增修案，在研議多日後，提出七項重點主張，包括「政府應編列預算挹注華視以維護公共價值」。
作為公共溝通平台，公視要對社會發言，居然也得由其後援會以商業行為才能完整表達，而其聲明所要求的目標，只不過是現在已經並不理想的營運狀態，不要再被壓制與掣肘：要求立法院放行已遭扣押將近一年的四點五億預算；籲請立法院不能要求原民會、客委會與僑委會在依法委辦之外，再對前三個頻道的營運，遂行日常指揮。
公視成立十年、公集團創設兩年多，首度對立法院的公開大規模對話內容，竟然是任何民主國家都無須多言的基本認知：公共媒體需要政治力介入才能創設，對，但政治力不能對其日常營運及節目指東道西，政治力只能在一段期間內，慎選專業能力無礙的經營團隊一次，然後必須充分授權，委由專業經營；監督與不當干涉的分際，楚河漢界一清二楚，洞悉世事的立法委員，不可能不知道。
林益世等委員、公視與馬英九政府若是真正關心台灣的電視與傳媒環境，無須格局狹小。在公視團隊是否最優秀的問題之外，還有更大、更迫切、更重要的格局需要官員與民代盡心盡力，這就是華視工會研議的《公廣法》。公視法施行十年，從單純的公視一個頻道，如今已經拓展至五個類比與若干數位頻道，經費來源及任務也都大有變化，早就不是原法所能完整涵蓋與導引；若要前瞻與整合其他存在已經許多年的政府電台，使民眾得到較多、較有效的音像視聽服務，更是必須發動修法乃至於創制新的法律。
這些法律工程及隨之而生的研商討論，以及求同存異的工作，早在多年以前就應該著手準備與推進，前朝政府的疏懶不負責、多年來的不肯修法，不是今朝執政者推諉卸責的藉口，否則黨政輪終將失去價值，政治也會再次失去示範於人、鼓舞與號召群眾的機會。更何況，台灣的傳媒環境惡化多年，空有腐化的多元主張各自配合其商業算計而找到表意的管道，正需要講求共和的公共傳媒給予平衡匡正；更何況，華人社會創建公共傳媒的呼聲及籲求不絕於耳，直此兩岸交流勢將更見密切的當下，政治人物理當盡心，讓台灣的經驗對於華人所關注的議題，產生正面而不是負面的參考價值。
台灣藝術大學賴祥蔚
繼去年立委以公共電視「內部運作出現問題」為由凍結其預算後，現在居然又傳出國民黨立委提案，要求公共電視動用預算前先提出報告，並須經過主管機關同意始能動支；此一模式更將套用到客家電視台、原住民電視台、宏觀電視台等公廣集團成員。難怪公視董事長、總經理等一級主管共同發表聲明，譴責此舉「開台灣媒體自由與民主發展之倒車」，嚴重破壞「黨政軍退出媒體」之社會共識。
公共電視的成立宗旨，原本就是要擺脫政治與商業對媒體的扭曲，為公民保留一塊屬於公共領域的淨土。正因如此，《公共電視法》明白規定：公共電視應成立基金會，由行政院新聞局編列預算「捐助」，以維持其公共之地位。
固然，新聞局是主管機關，但只宜依法監督，絕不能直接管理，否則不僅違反公共電視的創設精神，更將使公共電視淪為政府電視台，重演老國民黨時代黨政軍管理媒體的歹戲。
不容否認，公共電視與公廣集團運作，還存在頗多問題，前者例如公視管理階層在能力上是否足以帶領公視，以及處理內部不同意見的方式夠不夠民主等。日前工會幹部與筆者會談，就表達出強烈質疑。後者例如倉促拼裝的公廣集團，究竟能不能發揮綜效，或是空有集團之名但卻難以整合？以及從長遠的角度來看，不走商業媚俗路線的公廣集團，究竟應該如何推廣並且在成績上獲得各界認同？
眾所皆知，公廣集團目前的管理階層，多為民進黨執政時上任，現在國民黨立委如此提案，不只彰顯其司馬昭之心，也將模糊了問題核心。萬一提案通過，更將造成公廣集團、國民黨形象與全民公共空間的三輸的局面，怎可不慎！
筆者曾經指出，公共電視發展的問題，正可比喻為周處除三害，除了政治與商業這兩害，另一害就是公共電視本身。如今不幸言中！
前述問題如何解決有待集思廣益，但唯一可以確定的是，引入政治監管不但幫不上忙，反而會將公廣集團推向更扭曲的發展；還不如仍以董事會運作為主，但引入公民審議制度與管理評鑑制度，秉持資訊透明、包容互動、鼓勵參與的精神，降低藍綠政治色彩，才能逐步讓公廣集團成為台灣人真正的公共領域。
（作者為國立台灣藝術大學應用媒體藝術研究所副教授）
2008.12.11 公視新聞部聲明
敬請立法院依據「公共電視法」監督公視預算之執行，而非透過節目內容之審核，干預公共電視營運之獨立自主。
說明：
12月9日，立法院教育文化委員會審查新聞局預算，通過國民黨立法委員林益世提案，決議要求公視從明年98年度起，年度計畫與經費，應該附具年度計畫及收支預算，而且應該（包含新聞節目及一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用、及節目製播費用等相關細目），報請主管機關新聞局核可同意，才能夠動支。
對於此項附帶的主決議，公視新聞部甚感憂慮，首先根據預算法第52條規定，立法院就預算案所為之附帶決議，應由各該機關單位參照法令辦理。而根據公視法第３０條，公視基金會之年度經費需由政府捐贈之部分，應附具年度事業計畫及收支預算，提請董事會通過後，報請主管機關循預算程序辦理。換言之，公視的預算本就該循程序來辦理，但決議文中的“包含新聞節目及一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用及節目製播費用等相關細目”啟人疑竇．
我們不得不懷疑，要求細目審查，是不是意味著，新聞節目及一般節目製作購買費用，節目企劃購買費用與製播費用等相關細目，都得經由主管機關核才能動支！更進一步的說，如果這樣的節目或新聞是經由一定程序（比如新聞部自己有討論審核機制，還有新聞自律公約與新聞製播準則），但如果主管機關不同意，不核准，這個新聞節目的預算無法過關，是否便無法製播？而這樣子，是否違反公視製播節目獨立自主的原則！公視法第11條明訂「公共電視屬於國民全體，其經營應獨立自主，不受干涉」。也因此，主管機關有監督之責，但無管理之職．
我們認為，公共電視的經費主要來自全民的納稅錢，理應受到全民與立院的監督，但12月9日通過的這項主決議，恐帶來極大風險，從深度報導的專題節目「獨立特派員」、以及監督環境政策的新聞雜誌節目「我們的島」、甚至是每日播出「公視晚間新聞」，這些全部涉及公共事務討論、基於監督公共政策的新聞性節目，
恐怕會被迫面對隨時被立法院關切，甚至配合提供節目計畫、經費細目等要求，此舉一開，等於是為政治人物或特定政黨大開方便之門，公然讓政治力介入公共媒體的運作。這不僅嚴重傷害新聞獨立自主的精神，也違背了黨政軍退出媒體的社會高度期待。
任何對於公共電視預算使用之監督，可以藉由各種行政手續來檢視，預算使用與新聞內容運作是獨立的兩件事，公視法明訂獨立經營的精神，允許立法院監督公視預算的執行，卻非介入左右新聞節目的內容執行．如今，國民黨團試圖要透過預算的審查，來決定新聞節目是否生存，表面是要讓節目預算執行更有效率，但不得不讓人憂慮，就是要實質審查新聞內容，讓自主運作的界線被模糊、進而產生上下其手的空間，極有可能變相讓新聞節目被審查，而這將讓新聞獨立運作的精神蕩然無存，傷害的不只是新聞部同仁追求新聞自主的價值，更是斲傷台灣社會對於公共電視新聞獨立運作的期待，絕對不是公視新聞部員工的內部風暴，更是摧毀社會對於公共價值的追求與想望，我們期待立委諸公能夠意識，這樣的政治動作，很。可能終將傷及公共媒體所捍衛的新聞自由，進而引發民主價值的倒退、公共價值的沉淪。
共同聲明連署人：
于立平 張岱屏 陳佳珣 郭志榮 李慧宜 林燕如 陳慶鍾 陳忠峰 陳志昌 陳添寶 葉鎮中 張光宗 廖婕妤 陳佳利 吳心蘋(實習生) 謝冠妃 呂培苓 詹淑雲
郭淑秋 陳怡如 古國威 柯金源 楊雅如(實習生) 詹佳霖 沈紘騰 呂麗淑
周傳久 鄭仲宏 孟昭權 李昱昌 王介村 呂宗芬 陳顯坤 章明哲 許吟竹 周佩寧 鍾尚宏 吳東牧 李瓊月 李婕綾 卓冠齊 李金龍 張智龍 應磊奇 婁雅君 張筱瑩 范毓雯 賴秉寰 余榮宗 羅盛達 周明文 李秋蘋 (實習生) 陳信聰 鄭坤從
康依倫 樸星宇 蔡岳霖 李昭薰 徐銘鍾 廖育婉 林群展 林玉琳 林裕仁 林玉萍 駱恩蘋 吳翠芹 邱峰欽 邱燕珍 余佳璋 曾惠敏 徐家仁 林曉慧 林珍汝 張志雄 林欣儀 葉明蘭 王琪如 沈元斌 許恆慈 吳雅瑜 蔡慧玲 林靜梅 陳曉卿 張玉菁 朱鈴惠 蘇玲瑤 何國華 蘇啟禎 李曉儒 冉瑞雯 黃千容 賴世杰 彭煥群 林健生 賴振元 陳立峰 陳柏諭 郭俊麟 張梓嘉 張國樑 王威雄 林志堅 王興中 蔣龍祥 陳保羅 彭耀祖 徐啟峰 謝其文 許政俊 王子君 邱福財 沈志明 林國煌 沙燕琪 張其琤 程修玲 李常綾 黃旭堂 張靜玫 陳威儐 施孟君 李淑蘭 辜嘉玫 歐姵君 彭武順 鄭凱文 胡心平 呂東熹 許雅文 王靜萍 黃亦如
公視新聞部全部人員共193人，截至12月11號下午三點半為止，參與連署共113人。
此外，雖然客家電視頻道是依據公股釋出條例第14條，規定政府需委託公視基金會辦理，但基於客家電視頻道同屬公視基金會一員，本應符合公視法獨立自主的精神，製播客家電視頻道節目，因此客家電視員工針對立院近來所作決議，深表此項作為有違黨政軍退出媒體精神，扼殺公共媒體價值，為呼應公視新聞部之聲明，客家電視所有員工亦同步連署，以示抗議。
共同聲明連署人：
客台新聞部（33/56）
陳君明、洪炎山、謝佳凌、邱月華、羅應展、吳政龍、林文振、鍾孟廷、林玟伶、鍾雄秀、徐慧玲、高瑋謙、蕭惠雲、劉俊志、劉佳毓、向盛言、陳志男、黃訓湧、范群宏、黃小琪、曾傳翔、廖期錚、彭晉祿、李一凡、宋宇娥、鄧淑珍、范光忠、劉姣彥、陳美蓉、曾曉煜、謝宗蕙、余思嫻、林秋伶
客台節目部（22/23）
劉秀俐、陳忻沛、謝安琦、楊愛如、洪欣辰、宋嘉玲、顏仕斌、李玉萍、龔心怡、葉伊真、饒瑞軍、呂健煜、張兼維、陳慧卿、王麗惠、林曉宣、謝淯羽、黃介筠、羅亦娌、施懿倫、彭玉枝、陳雲林、黃桂慧
客台行銷部（8/18）
詹景翔、李春生、黃美維、邱碧婷、陳婉茹、林喬屏、魏家瑞、曾發省
客台行政室（5/5）
張瓊慈、溫佳琦、賴慧樺、邱香蘭、劉郁彥
截至12月11日下午三點半為止，客家電視台員工響應聯署，客家電視全部101人，目前有68人連署。
公視新聞部聯絡人 林曉慧
news1228@mail.pts.org.tw
27756969-150 0935257312
出處：台灣媒體觀察教育基金會
說明：
12月9日，立法院教育文化委員會審查新聞局預算，通過國民黨立法委員林益世提案，決議要求公視從明年98年度起，年度計畫與經費，應該附具年度計畫及收支預算，而且應該（包含新聞節目及一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用、及節目製播費用等相關細目），報請主管機關新聞局核可同意，才能夠動支。
對於此項附帶的主決議，公視新聞部甚感憂慮，首先根據預算法第52條規定，立法院就預算案所為之附帶決議，應由各該機關單位參照法令辦理。而根據公視法第３０條，公視基金會之年度經費需由政府捐贈之部分，應附具年度事業計畫及收支預算，提請董事會通過後，報請主管機關循預算程序辦理。換言之，公視的預算本就該循程序來辦理，但決議文中的“包含新聞節目及一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用及節目製播費用等相關細目”啟人疑竇．
我們不得不懷疑，要求細目審查，是不是意味著，新聞節目及一般節目製作購買費用，節目企劃購買費用與製播費用等相關細目，都得經由主管機關核才能動支！更進一步的說，如果這樣的節目或新聞是經由一定程序（比如新聞部自己有討論審核機制，還有新聞自律公約與新聞製播準則），但如果主管機關不同意，不核准，這個新聞節目的預算無法過關，是否便無法製播？而這樣子，是否違反公視製播節目獨立自主的原則！公視法第11條明訂「公共電視屬於國民全體，其經營應獨立自主，不受干涉」。也因此，主管機關有監督之責，但無管理之職．
我們認為，公共電視的經費主要來自全民的納稅錢，理應受到全民與立院的監督，但12月9日通過的這項主決議，恐帶來極大風險，從深度報導的專題節目「獨立特派員」、以及監督環境政策的新聞雜誌節目「我們的島」、甚至是每日播出「公視晚間新聞」，這些全部涉及公共事務討論、基於監督公共政策的新聞性節目，
恐怕會被迫面對隨時被立法院關切，甚至配合提供節目計畫、經費細目等要求，此舉一開，等於是為政治人物或特定政黨大開方便之門，公然讓政治力介入公共媒體的運作。這不僅嚴重傷害新聞獨立自主的精神，也違背了黨政軍退出媒體的社會高度期待。
任何對於公共電視預算使用之監督，可以藉由各種行政手續來檢視，預算使用與新聞內容運作是獨立的兩件事，公視法明訂獨立經營的精神，允許立法院監督公視預算的執行，卻非介入左右新聞節目的內容執行．如今，國民黨團試圖要透過預算的審查，來決定新聞節目是否生存，表面是要讓節目預算執行更有效率，但不得不讓人憂慮，就是要實質審查新聞內容，讓自主運作的界線被模糊、進而產生上下其手的空間，極有可能變相讓新聞節目被審查，而這將讓新聞獨立運作的精神蕩然無存，傷害的不只是新聞部同仁追求新聞自主的價值，更是斲傷台灣社會對於公共電視新聞獨立運作的期待，絕對不是公視新聞部員工的內部風暴，更是摧毀社會對於公共價值的追求與想望，我們期待立委諸公能夠意識，這樣的政治動作，很。可能終將傷及公共媒體所捍衛的新聞自由，進而引發民主價值的倒退、公共價值的沉淪。
共同聲明連署人：
于立平 張岱屏 陳佳珣 郭志榮 李慧宜 林燕如 陳慶鍾 陳忠峰 陳志昌 陳添寶 葉鎮中 張光宗 廖婕妤 陳佳利 吳心蘋(實習生) 謝冠妃 呂培苓 詹淑雲
郭淑秋 陳怡如 古國威 柯金源 楊雅如(實習生) 詹佳霖 沈紘騰 呂麗淑
周傳久 鄭仲宏 孟昭權 李昱昌 王介村 呂宗芬 陳顯坤 章明哲 許吟竹 周佩寧 鍾尚宏 吳東牧 李瓊月 李婕綾 卓冠齊 李金龍 張智龍 應磊奇 婁雅君 張筱瑩 范毓雯 賴秉寰 余榮宗 羅盛達 周明文 李秋蘋 (實習生) 陳信聰 鄭坤從
康依倫 樸星宇 蔡岳霖 李昭薰 徐銘鍾 廖育婉 林群展 林玉琳 林裕仁 林玉萍 駱恩蘋 吳翠芹 邱峰欽 邱燕珍 余佳璋 曾惠敏 徐家仁 林曉慧 林珍汝 張志雄 林欣儀 葉明蘭 王琪如 沈元斌 許恆慈 吳雅瑜 蔡慧玲 林靜梅 陳曉卿 張玉菁 朱鈴惠 蘇玲瑤 何國華 蘇啟禎 李曉儒 冉瑞雯 黃千容 賴世杰 彭煥群 林健生 賴振元 陳立峰 陳柏諭 郭俊麟 張梓嘉 張國樑 王威雄 林志堅 王興中 蔣龍祥 陳保羅 彭耀祖 徐啟峰 謝其文 許政俊 王子君 邱福財 沈志明 林國煌 沙燕琪 張其琤 程修玲 李常綾 黃旭堂 張靜玫 陳威儐 施孟君 李淑蘭 辜嘉玫 歐姵君 彭武順 鄭凱文 胡心平 呂東熹 許雅文 王靜萍 黃亦如
公視新聞部全部人員共193人，截至12月11號下午三點半為止，參與連署共113人。
此外，雖然客家電視頻道是依據公股釋出條例第14條，規定政府需委託公視基金會辦理，但基於客家電視頻道同屬公視基金會一員，本應符合公視法獨立自主的精神，製播客家電視頻道節目，因此客家電視員工針對立院近來所作決議，深表此項作為有違黨政軍退出媒體精神，扼殺公共媒體價值，為呼應公視新聞部之聲明，客家電視所有員工亦同步連署，以示抗議。
共同聲明連署人：
客台新聞部（33/56）
陳君明、洪炎山、謝佳凌、邱月華、羅應展、吳政龍、林文振、鍾孟廷、林玟伶、鍾雄秀、徐慧玲、高瑋謙、蕭惠雲、劉俊志、劉佳毓、向盛言、陳志男、黃訓湧、范群宏、黃小琪、曾傳翔、廖期錚、彭晉祿、李一凡、宋宇娥、鄧淑珍、范光忠、劉姣彥、陳美蓉、曾曉煜、謝宗蕙、余思嫻、林秋伶
客台節目部（22/23）
劉秀俐、陳忻沛、謝安琦、楊愛如、洪欣辰、宋嘉玲、顏仕斌、李玉萍、龔心怡、葉伊真、饒瑞軍、呂健煜、張兼維、陳慧卿、王麗惠、林曉宣、謝淯羽、黃介筠、羅亦娌、施懿倫、彭玉枝、陳雲林、黃桂慧
客台行銷部（8/18）
詹景翔、李春生、黃美維、邱碧婷、陳婉茹、林喬屏、魏家瑞、曾發省
客台行政室（5/5）
張瓊慈、溫佳琦、賴慧樺、邱香蘭、劉郁彥
截至12月11日下午三點半為止，客家電視台員工響應聯署，客家電視全部101人，目前有68人連署。
公視新聞部聯絡人 林曉慧
news1228@mail.pts.org.tw
27756969-150 0935257312
出處：台灣媒體觀察教育基金會
國際記協IFJ 譴責政府對公視施壓
Media Release: Taiwan
December 11, 2008
Government Interference Puts Strain on Taiwan Public Media
The International Federation of Journalists (IFJ) holds grave concerns for the status of independent public media in Taiwan after the country's legislature announced increased control of funds, news reporting and programming of the national public television network.
According to media reports, on December 9 the Educational and Cultural Affairs Committee and the Interior Affairs Committee of the Legislative Yuan approved resolutions proposed by the ruling Chinese Nationalist Party (KMT) to enforce strict regulations on the operation and programming of the Taiwan Public Television Service (PTS). The service includes Hakka Television, Indigenous Television and the China Television Service.
The move comes one year after the legislature froze NT$450 million (about US$14 million) in funding for all programs under the auspices of the Public Service Television Foundation. The freeze affects half of the PTS annual budget.
In a statement on December 10, PTS said the new regulations, under which four of its channels could only disburse programming and production budgets after "item-by-item government approval", were "unjustified interference in our independence".
It had sought but failed to gain a clear explanation from government bodies of the rationale for the freeze.
"The Taiwan Government's efforts to exert strict controls on public television is a significant setback for Taiwan's media profession, whose ability to provide independent information and commentary to the general public is increasingly restricted," IFJ Asia-Pacific Director Jacqueline Park said.
"Journalism conducted in the spirit of public service is one of the pillars of democratic freedom. Heavy regulation of public media will undermine the right to freedom of expression of Taiwan, and thus the country's democracy."
The IFJ calls for an independent review of the resolutions passed by Taiwan's legislature and an investigation into the reasons for blocking funding to PTS.
For further information contact IFJ Asia-Pacific on +612 9333 0919
The IFJ represents over 600,000 journalists in 120 countries worldwide
出處：http://asiapacific.ifj.org/en/articles/government-interference-puts-strain-on-taiwan-public-media
December 11, 2008
Government Interference Puts Strain on Taiwan Public Media
The International Federation of Journalists (IFJ) holds grave concerns for the status of independent public media in Taiwan after the country's legislature announced increased control of funds, news reporting and programming of the national public television network.
According to media reports, on December 9 the Educational and Cultural Affairs Committee and the Interior Affairs Committee of the Legislative Yuan approved resolutions proposed by the ruling Chinese Nationalist Party (KMT) to enforce strict regulations on the operation and programming of the Taiwan Public Television Service (PTS). The service includes Hakka Television, Indigenous Television and the China Television Service.
The move comes one year after the legislature froze NT$450 million (about US$14 million) in funding for all programs under the auspices of the Public Service Television Foundation. The freeze affects half of the PTS annual budget.
In a statement on December 10, PTS said the new regulations, under which four of its channels could only disburse programming and production budgets after "item-by-item government approval", were "unjustified interference in our independence".
It had sought but failed to gain a clear explanation from government bodies of the rationale for the freeze.
"The Taiwan Government's efforts to exert strict controls on public television is a significant setback for Taiwan's media profession, whose ability to provide independent information and commentary to the general public is increasingly restricted," IFJ Asia-Pacific Director Jacqueline Park said.
"Journalism conducted in the spirit of public service is one of the pillars of democratic freedom. Heavy regulation of public media will undermine the right to freedom of expression of Taiwan, and thus the country's democracy."
The IFJ calls for an independent review of the resolutions passed by Taiwan's legislature and an investigation into the reasons for blocking funding to PTS.
For further information contact IFJ Asia-Pacific on +612 9333 0919
The IFJ represents over 600,000 journalists in 120 countries worldwide
出處：http://asiapacific.ifj.org/en/articles/government-interference-puts-strain-on-taiwan-public-media
【聲援公視】社運團體明天（12日）赴立院抗議
60多社團呼籲：請林益世及國民黨放過公視 歡迎有空的民眾加入我們行列
國民黨籍立委林益世提案要求公共電視執行預算時，必須報請主管機關核可同意始能動支，這項作法引發社會強烈反彈。除了公民主動打電話給林益世辦公室表達強烈抗議外，社運界也發起「立院凍結公視預算扼殺多元發聲管道」連署，短短兩小時就獲得五十多個全國各領域運團體聲援、支持。諸多藝文團體及影像工作者也非常關係這項提案，藝文界也發起連署，包括魏德聖、鄭文堂、楊力州等導演都表達支持。
衡諸民主國家的公共電視，都享有高度的獨立性與自主性。我國公共電視法也規範，公共電視接受政府法定預算捐助，由立法院同意產生的董事會負責審核並監督公視運作。我們主張，在既有的制度下，公共電視應繼續加強其內部治理與公共問責制度，但是不容立法院以箝制預算、引入主管機關審核等方式，危害公視的獨立性。
雖然馬英九總統就職演說時強調「絕不干預媒體」，新聞局長史亞平重申，新聞局絕對尊重公視的獨立自主運作，落實黨政軍退出媒體的精神。但林益世委員的提案證明，政治的黑手仍舊盤旋，我們除了抗議，仍要持續監督林益世委員及國民黨團的作為。
12月12日上午，我們要到立法院國民黨黨團表達強烈的不滿！
【行動日期】2008年12月12日（五） 【行動流程】10：00立法院門口、10：30 拜會國民黨黨團
【發起團體】台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、台灣新聞記者協會、公民監督國會聯盟
【60多個連署響應團體】1.21世紀憲改聯盟 2.人本教育基金會 3.公民監督國會聯盟 4.中華民國律師公會環境法委員會 5.主婦聯盟環境保護基金會 6.永續台灣文教基金會 7.台北市社區大學民間促進會 8.台南市環境保護聯盟 9.台南縣環境保護聯盟 10.台灣人權促進會 11.台灣小留學生家長協進會12.台灣少年權益與福利促進聯盟 13.台灣永續聯盟 14.台灣母語教師聯盟15.台灣動物社會研究會 16.台灣勞工陣線 17.台灣媒體觀察教育基金會 18.台灣環境保護聯盟 19.台灣電磁輻射公害防治協會 20.台灣蠻野心足生態協會 21.全國家長團體聯盟 22.社區大學全國促進會 23.高雄市柴山會 24.高雄醫學大學性別研究所 25.台東南島社區大學 26.青年勞動九五聯盟 27.納稅人監督政府聯盟 28.綠色主張工作室 29.愛盲基金會 30.樂活台灣協會 31.勵馨社會福利基金會 32.殘障聯盟33.綠黨34社團法人台北市八頭里仁協會35.台灣北社36.全球綠人台灣之友籌備處37.台灣紅絲帶基金會38.台灣公益團體自律聯盟 39.民間監督健保聯盟40.台灣勞動與社會政策研究協會41.台北市上班族協會42.台灣婦女團體全國聯合會43.澎湖縣水噹噹婦女會44.建國黨 45.制憲聯盟46.台灣法愛功德會47.新竹文化協會48.竹掃把聯盟49.輔大黑水溝社50.守望文教基金會51.彰化縣環境保護聯盟52.台灣女人連線53.台南市女性權益促進會54.廢除死刑推動聯盟55.台灣二二八關懐總會56.海洋臺灣文教基金會57.自然步道協會58.台南市社區大學59. 台灣教授協會60.台灣醫社61.嘉義縣生態環境保育協會62.雲林縣野鳥學會63.澄社
出處：公民監督國會聯盟
國民黨籍立委林益世提案要求公共電視執行預算時，必須報請主管機關核可同意始能動支，這項作法引發社會強烈反彈。除了公民主動打電話給林益世辦公室表達強烈抗議外，社運界也發起「立院凍結公視預算扼殺多元發聲管道」連署，短短兩小時就獲得五十多個全國各領域運團體聲援、支持。諸多藝文團體及影像工作者也非常關係這項提案，藝文界也發起連署，包括魏德聖、鄭文堂、楊力州等導演都表達支持。
衡諸民主國家的公共電視，都享有高度的獨立性與自主性。我國公共電視法也規範，公共電視接受政府法定預算捐助，由立法院同意產生的董事會負責審核並監督公視運作。我們主張，在既有的制度下，公共電視應繼續加強其內部治理與公共問責制度，但是不容立法院以箝制預算、引入主管機關審核等方式，危害公視的獨立性。
雖然馬英九總統就職演說時強調「絕不干預媒體」，新聞局長史亞平重申，新聞局絕對尊重公視的獨立自主運作，落實黨政軍退出媒體的精神。但林益世委員的提案證明，政治的黑手仍舊盤旋，我們除了抗議，仍要持續監督林益世委員及國民黨團的作為。
12月12日上午，我們要到立法院國民黨黨團表達強烈的不滿！
【行動日期】2008年12月12日（五） 【行動流程】10：00立法院門口、10：30 拜會國民黨黨團
【發起團體】台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、台灣新聞記者協會、公民監督國會聯盟
【60多個連署響應團體】1.21世紀憲改聯盟 2.人本教育基金會 3.公民監督國會聯盟 4.中華民國律師公會環境法委員會 5.主婦聯盟環境保護基金會 6.永續台灣文教基金會 7.台北市社區大學民間促進會 8.台南市環境保護聯盟 9.台南縣環境保護聯盟 10.台灣人權促進會 11.台灣小留學生家長協進會12.台灣少年權益與福利促進聯盟 13.台灣永續聯盟 14.台灣母語教師聯盟15.台灣動物社會研究會 16.台灣勞工陣線 17.台灣媒體觀察教育基金會 18.台灣環境保護聯盟 19.台灣電磁輻射公害防治協會 20.台灣蠻野心足生態協會 21.全國家長團體聯盟 22.社區大學全國促進會 23.高雄市柴山會 24.高雄醫學大學性別研究所 25.台東南島社區大學 26.青年勞動九五聯盟 27.納稅人監督政府聯盟 28.綠色主張工作室 29.愛盲基金會 30.樂活台灣協會 31.勵馨社會福利基金會 32.殘障聯盟33.綠黨34社團法人台北市八頭里仁協會35.台灣北社36.全球綠人台灣之友籌備處37.台灣紅絲帶基金會38.台灣公益團體自律聯盟 39.民間監督健保聯盟40.台灣勞動與社會政策研究協會41.台北市上班族協會42.台灣婦女團體全國聯合會43.澎湖縣水噹噹婦女會44.建國黨 45.制憲聯盟46.台灣法愛功德會47.新竹文化協會48.竹掃把聯盟49.輔大黑水溝社50.守望文教基金會51.彰化縣環境保護聯盟52.台灣女人連線53.台南市女性權益促進會54.廢除死刑推動聯盟55.台灣二二八關懐總會56.海洋臺灣文教基金會57.自然步道協會58.台南市社區大學59. 台灣教授協會60.台灣醫社61.嘉義縣生態環境保育協會62.雲林縣野鳥學會63.澄社
出處：公民監督國會聯盟
世界人權日，公視自主權在哪？ (相關文章整理與連結)
本文圖片來源皆為：公視有話好說官方網誌。節錄文章後面都附有全文連結，請大家有空點進去瞧瞧吧～
管中祥：
公視危機從何而來？國家每年捐贈九億給公共電視，立委以秉持監督職權為由，要求公視（以及原視、客家電視與宏觀電視）必須在購買節目及製作前，提出預算讓主管機關核可同意後始得動用之，就監督以及看緊人民荷包角度而言，似乎有其道理，公視的反彈為何如此強烈？……☆ 公共電視有話好說官方網誌: 公視誰屬？世界人權日，公視自主權在哪？
管中祥：
觀諸世界各國的公視，幾乎沒有台灣這樣的情形發生（指預算逐案審查），公視應該把向立法院解釋預算問題的所有公文往來都公開。但我剛剛聽賴主任和幾位國民黨委員的講法，感覺很憂心的一點：「原來對於政府而言，公視是政府機關的一部分！」但從全球的公視運作來看，政令宣導絕對不是公視成立宗旨的一部分，甚至要排除這個部分，因為公共媒體最重要的就是獨立精神，要監督政府的行政、導正錯誤政策，而不是政府傳聲筒。並不是說公視就不用監督，但其他國家監督公視是從哪些角度？主要是從精神面來看，例如有沒有一定比例的文化節目、是否符合多元文化原則等，國民黨這次做成的決議根本是一種本末倒置。當然立委可能出自監督預算的善意，但結果可能變成全球大笑話，對立委本身不見得好。……☆ 關於關魚。公視有話好說討論公視危機（文字記錄） (快點進去～快點進去～)
公視「有話好說」在12月10日（世界人權日）討論近期發生的公視危機，包括立法院今年凍結公視一半預算長達12個月，且教育及文化委員會12月9日在國民黨立委林益世提案下，作成「公視、客家台、原民台和宏觀台，必須在購買節目及製作前，提出預算讓主管機關核可同意後始得動用之」決議，引發公視強烈反彈。感謝關魚在推特上打的文字紀錄整理，很詳細。錯過節目的人可以連結進去他的部落格看全文。
今天敝電視台做了兩則關於公視預算被凍結，還有立法院要求要細目審查公視預算的新聞，聽說當事人林益世悍然拒絕同事的採訪，而且還嗆聲說，不要發採訪通知給我們，要我們去要別家拷帶子，拷帶子的意思就是你記者沒到現場採訪，去拷貝其他電視台的畫面，挖靠，衝著來的就是了，大概是敝基金會悍然登報的事情惱怒了他吧．何必呢，不發新聞採訪通知，是把新聞部當成總經理馮賢賢的後宮，所以都是一鼻孔出氣嗎？……☆ 林益世說不會接受公視採訪！
黨政軍三退媒體這種八股說法，許多人以為早被掃到歷史灰燼裡去了，沒想到了2008年年末還有重提的價值，可謂時代在倒退了。……☆ 傳播學生鬥陣電子報第三七四期。從公視建台簡史看封建威權的復辟
台灣經歷過有史以來最長的民主國家戒嚴，直到1988年才解除這個允許行政機關無視憲法保障的人權，可獨斷獨行的怪獸體制。在戒嚴時期，威權政體為了鞏固統治合法性，在各領域給人民灌注一統思想、箝制言論、打壓異議。透過報禁及執照管制，使與當權者互通聲氣的兩報（聯合報、中國時報）三台（台視、中視、華視），成為少數合法的資訊供應渠道，作為方便的思想管理與整飭工具。
然而因為民進黨政府消極因應《廣電法》的修訂，將國營電視台一股腦兒地丟給公視基金會，而公視運作法源《公共電視法》卻未相應調整，各頻道原屬的部會也就還能上下其手，加上政府仍未買回華視的三成民股，因此公廣集團的整合與發展，不免跌跌撞撞。制度模糊與不穩定處，遂給有心者操弄的空間。
國民黨再次取得政權未及半年，先是修法廢除廣電基金，而後陸續以政治忠誠為根據撤換國有媒體的管理人事，有如中央社、央廣，其心昭然若揭，而主導者國黨立委們也不避諱，振振有詞道：「今天你拿國家的錢，居然來批判政府，我們要試問你，良心何在？」，顯然完全無知於公共媒體的價值與可能性。
公視記者是不是太本位主義了？所以才總是認為自己的價值如此珍貴？也許是吧。很多人說公視記者很有主見，敢頂撞上司，敢堅持己見，敢衝撞制度。其實公視記者哪來那麼多勇氣，遇到強勢的主管，我們還不是乖乖的聽命行事，而支撐這次的聲明的，其實根本不是勇氣，而是一種不願割捨的無奈。……☆ 兩篇關於公視記者信念的文章
或許也是因為我們實在太年輕了，所以在面對突來的改變時，每個記者的雙手竟然抓的那麼緊。外界不太能諒解這種反射行為，因為從來沒有人看到，現在記者雙手緊握的，是自己一點一滴所累積出來薄弱經驗。六年多來，我們得到不少弱勢團體的肯定，得到藝文教育甚至是政界的信任，沒有太多人知道，支撐記者繼續跟主管拉鋸的，其實只是受訪者這句簡單的話：「還好,有你們公共電視」。
我們應該憤怒，因為當公共電視新聞部，這塊台灣堪稱新聞自主最後一塊淨土，開始因為政治力的想要介入，可能要失去自主，這看似是內部風暴的家務事，其實正在漸漸侵蝕這個社會共築的公共價值，給錢的是大爺，對，但問題是這給錢的大爺，不是審查預算的立委諸公，而是支撐社會存在、用選票選出總統的人民頭家．……☆ 這不只是家務事！
有人會想，包括我在內，只是預算細目的審查，怎麼能無限上綱就是要傷害新聞自主的作為，這未免也太被害妄想症了．但這之間的焦慮就在於，當管理階層憂心立委的要求是違反公視法賦予公視獨立運作的精神，林益世在中國時報見報說的話，「『因為你們是綠的，你不用多做說明，那是我的感覺！』林益世還口出，『我來做董事長都比鄭同僚做得好！』」
以我個人長期關心弱勢團體以及台灣環境的公益團體志工而言，我是非常感謝台灣有公共電視存在的。因為公共電視，許多不獲商業電台青睞，或在各種政商壓力下的議題，都還有機會發出多元的聲音。……☆ 李偉文部落格。公共電視即將開天窗？！──金鐘獎頒獎前夕有感
我們常常批評，台灣媒體在收視率掛帥的惡性商業競爭之下，已經嚴重影響到台灣民眾的素質與國家未來的競爭力。我們也常常羨慕，韓國可以在短短時間崛起，以電視電影等各種數位內容造成「韓流」，卻沒想到這是韓國政府投入多少經費與心力來從事媒體人才的培育。我認識很多獨立製片的導演與尚留一絲理想的媒體從業人員，他們都表示因為有公共電視的支持，讓他們雖然「吃不飽但也餓不死的」，依然能堅持在文化創作這個領域上。
附註：英國BBC一年總經費二千多億台幣。台灣公視一年政府補助9億元，再加上贊助公視的小額捐款，一年公視總經費只有十多億，大概只有BBC的百分之零點五。能以如此少的錢，帶給全台灣優質的節目與提供文化創意的人才發展的園地，實在是台灣的奇蹟。
我不奢求什麼救經濟、救失業的特效藥，也可以把總統府高層在立院答詢時竟然能回答：「政府官員，都能夠像馬總統一樣，大家清廉治國，我相信有一個清廉的環境，大家身體就會健康，身體健康後才會迎向朝陽，才會旭日東昇。」的嘉靖年間型回答隨風而逝，我還有耐心等著看國民黨到底怎麼處理立委的雙重國籍，追繳薪水。但是，這次你太靠過來我的每日切身生活，我僅有的淨土了。我真的很生氣：你超線了！坐．過．去．一．點！……☆ 坐、過、去！
我想請執政者不要把我們共同的、既有的一點點也拱手毀去。除了傲慢，傲慢使他們認為自己絕對代表民意、絕對理解民意，還有什麼能夠解釋這些神智不清的腦袋？
連署文件只提到了要排除以立法院預算審查為主的政府監督，要維護公視獨立於政治領域之外或之上的營運自主性，但卻沒有提到公視要如何強化其社會責任。如果這份文件可以加上一條訴求，那我是會全力支持的：公視要每年公佈其履行媒體社會責任的政策、策略與目標，並且每年至少一次與利害相關團體，就這些社會責任政策，進行對話。……☆ 請從今天開始建立對公視的公民監督
公視此次的風波和事件，為何公民支持有限？這個問題，不該被忽略，不該被遮蔽。公視迄今為止的營運表現，是否符合民眾的需求？我們可以繼續認為只要保護公視不受政治監督，一個符合社會公益願景的公共電視就會自然跑出來？
公視成立之初就被定位為「小眾服務」，公視法第一條更明定公視的目的是要「彌補商業電視之不足…提高文化及教育水準」，在這樣的使命成了公視工作人員的製作框架，限縮了節目創新的可能性，這些年公視大部分的節目幾乎也反應了上述的風格與調性，自然造成民眾既存的想像，雖然有些公視同仁試圖改變，但仍然無法扭轉社會既有的觀感。不過，公視真的只能作小眾服務？或者，討論嚴肅性議題就只能「嚴肅」表現？ ……更重要的是在制度上的改變，包括公視法必須修正現有的公視使命，不再只將公視定位於消極的「彌補商業電視不足」，更應該賦予公視帶動廣電媒體發展的責任，而這樣的改變與責任並不能只是說說而已，除了公廣媒體必需更親近社會外，更重要的是，國家必須在公共媒體的建構上，承擔更多的公共責任。……☆ 管中祥。公視不該只是「公視」化
支持公視跟反對公視也不是那麼二元的問題。就算要支持公視，要支持公視的什麼呢？公視做的夠好嗎？那裡不夠好呢？以甚麼身份甚麼年齡甚麼種族跟階級去看公視覺得公視做得好或不好呢？做的不好要怎麼改變呢？關台？讓政府控制預算？公民監督？公民？誰是公民？還是乾脆右派一點，挑明了反對公視的存在也不是沒有道理。不過這些都不是我的問題，是公視要自己問自己的問題。……☆龜趣來嘻。民間搶救公視基地，以及不容迴避的省思
我也還不知道我支持什麼，也可能是我支持的不夠；不過我絕對不支持讓公視變成國民黨自家的電視台，目前先這樣。
或許有人不太清楚公共電視的特質，以為經費有一大半是政府編列預算支應，那麼就是政府的電視台。其實這其間有很大不一樣，政府雖然是由公民投票選出來管理民眾，但是是透過政黨的競爭，不同的政黨有不同的執政理念。公共電視在設立之初就是超乎政黨，也不接受廣告避免商業資本的操控，是為了實踐「公共領域」訴求的媒體組織，所以公共電視理應被期待，也被要求能夠秉持「公共利益」價值與「公共性」責任，以更多元的視野服務公眾，同時增進溝通，凝聚社會共識，以促進真正的民主政治。……☆ 李偉文部落格。公共的電視即將消失？！
訂閱：
文章 (Atom)