樂生‧蘇花高

樂生院、蘇花高，這兩件事都是讓我對政府非常失望、憤怒的兩個議題。號稱人權立國、愛好環保的民進黨，在野時拼命罵執政黨政策問題，執政後也不斷追究過去政權如何侵犯人權。殊不知，他們現在所作所為影響甚大，那意義不僅是下次大選可以換（騙）到多少選票，而是關係著將來台灣這島嶼上的所有生命。

我不知道現在這些高官怎麼看待所謂的生命、文化、環境等等，也許大家眼中只有金錢、權力、地位？許多政策在官僚系統便宜行事、圖利權勢的情況下，帶給社會一樁樁泯滅人性的政策與制度。對於這國家機器的髒手，我們不反抗嗎？我們該怎麼反抗呢？

也許，就像過去許許多多的革命一樣，理想總是很難在這些運動中徹底實現，至少，我們曾在這當下不違背己心地奮鬥過。走過、努力過，總不會白費。畢竟，所有行動若只看能不能成功才去做，那我們可能啥事都甭做。

對於一些墨綠人士而言，我的言論可能看來很刺眼，畢竟他們眼中只有政黨沒有國家社會，更別提冷靜看待事件脈絡。於是，只要是政府的決策就是至高無上的真理，若是有人膽敢反彈就是無知暴民，或者「不愛台灣」。怎樣，我寧可當個「不愛台灣」的人，也不當個不愛生命、不尊重生命的人！

最近執政黨似乎有種狗急跳牆的姿態，粗暴的拆除許多東西，以為這樣就能報仇洩憤嗎？我們哪來那麼多仇恨呢？我個人淺見是，政客操弄居多，媒體一旁又搧風點火。well，要說仇恨，那我也可以來算過去政府的帳，若非他們政策，我現在可以是富家千金，不用這樣辛苦工作求學。但是，我們除了報仇還有別的事情要做吧？更何況，這仇恨太多時候只是被許多政客拿來左右選票。

唉，看一下中時轉貼來的新聞吧。要談正經事，商業台形同廢物，幾乎發揮不了媒體的功用。媒體報導啥？哪個富商的色慾薰心，說實話，甘咱屁事？！


大選前敏感話題 樂生案、蘇花高 謝規蘇不隨

中國時報 2007.03.16　

蔡慧貞/新聞幕後

樂生療養院是否保存，已成為敏感問題，值得注意的是，民進黨有意角逐總統最領先的蘇謝二人，對樂生案態度也完全相反。

謝長廷擔任閣揆時，曾在行政院會直指前文建會主委陳其南拖延，讓樂生院無法成為古蹟。蘇貞昌日前則是不高興現任文建會主委邱坤良，竟然送了一分保存樂生院百分之九十的方案來，「只顧自己的名聲」，卻將責任都丟給行政院。

隨著總統大選的逼近，各種議題高度政治化，近日樂生療養院保存爭議和蘇花高興建案，也從文化保存、環保問題衍生發展出政治效應，尤其民進黨內蘇謝二強，處理兩案的態度和立場又正好相左，更使得這兩案成為外界檢視蘇謝兩人的焦點所在。

蘇花高興建與否，謝長廷在閣揆任內即表達「緩建」立場，還曾指示經建會研擬「東台灣領航計畫」，做為發展東部的替代方案。謝長廷日前更公開表示，「這是大是大非的問題」，開發了，環境就沒辦法換回！

相較之下，蘇貞昌則主要著眼在依法行政與地方建設需求上。去年蘇貞昌赴花蓮座談，即直率地表示，可深刻感受到花蓮觀光業界、民眾對興建蘇花高的熱切期待。他主張必須待環評委員會審查，但也強調，他的態度是「支持蘇花高興建」。如今蘇花高案即將拍板定案，正反意見爭議已可預見。

樂生療養院拆遷、保存爭議，蘇謝態度也是完全相反。

謝長廷始終對樂生院持保存立場，謝長廷擔任行政院長之初，就在民國九十四年二月赴樂生視察，同年十月日本東京地方法院就漢生病患要求賠償勝訴，陳水扁總統表達關切，要求比照辦理，謝長廷隨即指示衛生署研擬補償條例。

同年十月底，謝長廷在行政院會公開就文建會遲未將新修文資法公布，以致樂生療養院遲遲無法依新法「暫定古蹟」案表達不滿，直批文建會主委陳其南說，「立委都說是卡在你那裡！」

該年十二月間，樂生療養院成為新修文資法通過後的首件暫定古蹟，可暫留六個月，重做評估。謝長廷院長卸任，競選台北市長時，還簽署了樂生自救會發起的保存案連署書。

直到去年五月間樂生院暫定古蹟時限屆滿，台北縣長周錫瑋為免新莊線捷運工程繼續延宕，力主依前縣長蘇貞昌時代決議，將樂生院局部保留重組，部分拆除，並和台北捷運局達成共識，確認拆遷案，並行文行政院備查，引發部分樂生院民和自救會、學生等各方社團強烈反彈。

就在聲援樂生保留案團體如火如荼展開行動之際，文建會竟在今年一月間，將委託民間所做的「樂生療養院保存方案」結案報告送行政院「鑑核」，該報告提出四種保存方案，從保存百分之四十到九十的建議案都有。

政院高層為此大怒，認為文建會此時的送保存評估報告，「根本是無事生波！」無助於政院解決問題，甚至是將問題推到行政院來。果然，這把火一發不可收拾。蘇貞昌再有萬般不願，恐怕都得和聲援樂生院的相關團體好好坐下來、談一談了。