人們總說，人生充滿著許多意外。好像也確實如此。
不過，我這篇也不是要感傷。相反地，我要歡呼一下。因為，自從中大研因為各種原因裁掉工讀生之後，我終於又找到兼差工作啦。而且，是在我最意想不到的地方，我也很意外居然會被錄用...囧~
那個地方就是商學院阿，*MBA之類的中心。(如果我跟我媽媽說，她應該不會轉述成我在NBA工作吧？囧)
你們也知道，我整天都在咒罵商界怎樣又怎樣。不過，學校工讀很少願意接受即將畢業的學生，再不然就像中大研換了一個祕書，就要把前朝舊臣都撤掉，改換自己新聞系學弟妹在中大研是怎樣？讓我忍不住要繼續咒罵起政大新聞系（的某些人）。總之，感謝善良的商學院，以及討厭的政大新聞系（的某些人）。(咦!我好壞~XD)
總而言之，有些微收入，可以讓我更專心寫論文了。不然我這麼貪吃，沒錢買飯吃真是很哀怨。而且中心的人跟我說，我可以一直做到找到另一份正職工作為止，真是太感激了！！我有預感，去年的衰運已經漸漸遠離了，喔耶～～
2009-02-25
看．教父(認真一點)
昨天那樣敷衍地寫了關於《教父》的觀影心得，今天就被克勞塞大人訓斥一頓了。(咦？)
不過《教父》這部電影實在太沈重了，真的不曉得該從何說起。我又不懂Maffia，也不懂骯髒齷齪的政商領域。頂多，對於宗教界的某種偽善有些感觸。
《教父》是部值得一看的片子。它讓我們知道，這不是個非黑即白的社會，沒有絕對的好與壞，而事件的發生總是與所種下的因相關。人生很漫長，要處理很多棘手問題，然而我們總是有機會改變些什麼，只是必須非常清楚瞭解到這些抉擇都環環相扣。事實上，《搖滾黑幫》那部片，也在討論這類事情。
關鍵還是在於，我們究竟想要怎樣的人生？我們最在乎的是什麼？
麥克．克里昂，他選擇了延續且壯大家族作為他的人生使命。也因此，他從文弱的書生，搖身一變成為人人懼怕的「教父」。這是一條危險的路，家族的存續於那永無止境的勾心鬥角與陰謀當中搖擺著。
呃，這裡插話一下。我昨天發現為什麼維多．克里昂跟麥克．克里昂這兩個教父都可以壽終正寢的秘密。因為阿，他們都拿自己的小孩或者孫子的命來詛咒阿，就是我們說詛咒給別人死的情況阿～〒△〒。喔，好啦，正經一點。我猜測，那是因為他們早將自己生死置於度外，視自己家人為生命中最重要的事物吧，所以才要用這最珍視的東西來作為自己賭注的籌碼。
《教父》這部片還帶給我什麼啟發呢？
它回答了關於錢究竟能不能洗這件事。專家說：「那可不一定，要看你想洗的是哪一種錢，像是銀幣、銅幣通通可以洗得很乾淨...」。呃，這句話來自於一篇相當瞎的新聞：「錢不能洗?專家:錢幣可以洗 加藥水洗錢 銀幣銅幣變乾淨 洗錢!? 洗太多收藏身價貶」。嘖嘖，這種東西就可以當成一篇新聞，也真是了不起。
總而言之，我們知道錢可以洗了，而且不只黑道愛洗，自命清高的政治人物也喜歡洗呀洗，半忠奸的更愛洗。於是，他們各個擁有愈洗愈多愈閃亮的錢，過著幸福快樂的日子。至於我們這些死老百姓，徒有爛命一條。不過，這陣子的新聞不就告訴我們了嗎？夜路走多了，連克勞塞大人都看不過去了(喂！)～( ︶︿︶)
《教父》還告訴我些什麼？我們都是傀儡。無論有多少權勢，我們總是自己慾望的傀儡，而這慾望幾乎也決定了我們死亡的方式。
說到這，我就不由得不質疑一下，麥克．克里昂居然可以為了夢想而遠離色與賭。他幾乎沒有特殊癖好，也看不出特殊喜好。或許正如他所言，被別人知道自己所珍愛的事物，將會陷自己於險境，所以他才努力的避免被識破。不過，我還是覺得這樣太不可思議了。還是說，事情真的不是我這凡夫俗子所能理解的阿？╮(﹀_﹀")╭
還有，《教父》跟我們說必須親近自己的敵人，但不要輕信任何人。在跟人家談判的時候，一定要開出讓對方無法不接受的條件阿～XDD
最重要的是，《教父》讓我們知道，平凡真好。
這篇應該有認真一點了吧...╮(′～‵〞)╭
看．重金搖滾雙面人
"NO MUSIC, NO DREAM!"
《重金搖滾雙面人》這部片的主角帶著羞澀神情，喊出自己人生的夢想。"NO MUSIC, NO DREAM!"這句話、這個夢想，影響著許多人的生命。
同樣的，我也不會講太多跟劇情有關的東西（咦，我該不會其實每次都有講劇情吧？XD）。反正，電影這東西總得自己看了才瞭吧。而且我沒看過原著漫畫，所以顯然也無法比較些什麼。不過，簡單來說，這部片大概可以用這句話"NO MUSIC, NO DREAM!"，配合中文片名《重金搖滾雙面人》，然後發揮自己的創意去想像一下，主旨大概就八九不離十了。
呃，我只能說，最大的感想是，或許盧X仲私底下很酷？呃，不過這跟這部片絕對沒關係啦，這是我自己想像過度...（￣▽￣）。
喔，最想要提的是男主角松山研一。其實我一直不知道他叫做松山研一，直到看完電影我才去查了他的名字。對他的印象就是電影《死亡筆記本》當中料事如神的少年偵探"L"。今天我才知道，他還演過電影《娜娜1》。
今天去看《重金搖滾雙面人》時，對於男主角一出場一副呆樣，心裡還在納悶這跟重金搖滾有什麼關係，後來看到中間我才愈來愈肯定這個看起來蠢蠢的、有雙重人格的男主角，原來就是《死亡筆記本》當中的L。阿阿阿～我又要膚淺的叫一下了。那個《死亡筆記本》當中的偵探超帥耶，整個就很有我愛羅的那種陰沉的感覺，我實在很難把他跟《重金搖滾雙面人》當中的根岸崇一聯想在一起阿。最後我究竟怎麼分辨出他就是松山研一呢？居然是因為一直盯著克勞塞的神情跟舉動，我才發現他就是《死亡筆記本》的L。(莫非是因為克勞塞大人從地獄裡走出來點醒我？╮(﹀_﹀")╭)
整體來說，這算是一部蠻輕鬆的電影，儘管他在處理人生與夢想的嚴肅課題。雖然幾乎會讓人從頭笑到尾，但我卻在開場就不爭氣的流淚了。男主角考上東京的大學，在故鄉車站與母親分離的那一幕，以及弟弟帶著家裏養的牛站在田裡對著火車揮手告別...這種感覺，總覺得有點似曾相識。
不過我真的愈來愈難區分，這種眼淚，究竟是因為自己有過經歷，或者是在我過去聽過、看過、夢過的場景中出現過，累積久了，就容易落淚？
「人因夢想而偉大」這句早就被講到爛的話，有時候真的相當諷刺。我們想要成為怎樣的人、過什麼樣的人生，這當中總是存在著許多身不由己。但這並不代表我們就不再做夢，是吧？有時候，我們會變成自己最不想要的模樣，也只有在那個時刻，我們才會停下來思考究竟自己在做啥吧？
男主角的媽媽說，「做夢又不用錢」。這句話看起來相當激勵人心。不過也讓我看到相當恐怖的現實，那就是連做夢都離不開錢。這世界上這麼多事情還是都被拿來與錢相提並論，夢想也不例外，是吧？
2009-02-23
看‧教父
呃，我昨天跟今天一口氣看完了電影《教父》(The Godfather)全三集。
昨天看了《世紀交鋒》(Righteous Kill)，大陸翻譯為《正義殺戮》。同一天還看了《搖滾黑幫》(Rocknrolla)。
呃，我突然想到小畢老師寫過的文章。大意是，寫論文都會發展出某種副業。哈哈，我本來以為我可以養好植物，然而，繼我養死了薰衣草、迷迭香、銅錢草之後，這下我連黃金葛都可以養死...囧。總之，這個副業顯然會讓我罪孽深重。還是看電影比較好，畢竟這是我從小就喜歡的活動。
觀後感是什麼？歲月不饒人阿！艾爾帕西諾真是超級無敵大帥哥一枚！喔，我的天呀～～。
還有，由於小的見識淺薄，所以一直到鏡頭close在一顆痣上面，我才發現《教父2》裡面那位飾演Vito的英俊小夥子居然是勞勃狄尼諾。喔！我的天呀！他年輕時候真是帥翻了！(咦？所以大家才喜歡年輕小夥子嘛XDD)
別問我深度的觀後感，我完全被艾爾帕西諾的漂亮臉蛋給吸引住了。>//////<
印象中，認識艾爾帕西諾是在高中時候看《魔鬼代言人》，那時候就超喜歡他。大學時候看了《驚爆內幕》，更喜歡他了。那時候，好友笨文就買了一套《教父》的影片，不過我始終沒去她那邊看。總之，這兩天看了這部電影，很喜歡。
為什麼喜歡阿？這已經很多人講過了吧，可能多少都有重疊之處。反正大家記得我那膚淺的理由就好，因為艾爾帕西諾很帥阿(喂！)。
教父三集分別在1972、1974、1990年上映。嘖嘖，前兩集我都還沒投胎，第三集我還不到十歲...。我自己看完覺得，導演在佈景方面相當用心，而且注意到連貫性。本來還以為這種老片，可能會有些現在看來蠻好笑的場景。沒想到，竟然如此細緻。還有配角也是，很用心。有些電影，臨時演員在後面當背景，經常會被拍到他們作出一些跟那場景關係不大的表情，或者動作很僵硬、敷衍。不過《教父》的臨時演員看來都很敬業，或許是導演要求很多？
比方說，在《教父2》的一個片段裡，大約49:40秒前後，在一個白天市集中，勞勃狄尼諾般送貨物經過市集，注意看喔，裡面有個扒手偷了一個正在選購東西的婦人菜籃裡的東西。哈哈哈，我感到非常驚喜阿，這就像我看《海賊王》老是揪出作者隱藏的「熊貓人」一樣。很得意呀！
然而，《教父3》當中有個場景，安迪‧賈西亞所飾演的Vincent(艾爾帕西諾大哥的兒子)，有一天晚上跟記者親熱後，發現有刺客潛入他家中要殺他。他手腳俐落而且真的殺人不眨眼的解決掉第一個貼近鏡子旁的兇手，之後在逼問出另一個共犯是誰指使他們來行刺後，也把這傢伙殺掉。這裡阿，有點奇怪。因為他子彈看似從那人的左手打了一個洞，但卻在右肩造成創傷，那傢伙當時左手是靠近身體左邊阿，沒有移向右邊。噗，莫非子彈真的會轉彎，科科...。另外，就是有時候三發子彈打在窗戶，卻只有兩發血跡跟彈痕...。
anyway，這又不是大家來找碴，我也不是鑑識科的，哈。總而言之，這是部值得一看的好片。
對了！2008年由艾爾帕西諾與勞勃狄尼諾主演的《世紀交鋒》，有空也可以看一看。這兩個老人真是令人佩服的好演員。我猜想，他們大概很早就知道靠美色賣不了一輩子，所以很努力精進演技，或者嘗試突破些什麼吧？
最後，以前寫作文不都要套用什麼名言錦句作結尾嘛？我也來一下好了，哈。
"Never hate your enemies,it affects your judgement."
喔，補充一下，最大的不滿大概是在於網路上關於這部片的文宣，都要加上「男人必看」。不能否認，這部片當中的女人都是花瓶(不是說演員本身啦，是說角色特質就那樣)，而且就是男人中心、英雄主義的一部片。不過，我自己猜想，在那個時代，那個環境，這或許只是某種真實的反映？儘管不喜歡這種情況，但也無法否認這現象的存在。
呃，還有一點。如果你身邊剛好有個人很喜歡模仿，那要小心他看了《教父1》之後不斷模仿馬龍‧白蘭度的臉部表情，還有講話腔調。有興趣的人，下次可以請摳比先生模仿給你們看...我現在是很想扁他的臉。XDD
2009-02-20
鲶魚
據說就是土虱。這魚長得實在太噁心了，我前幾天因為看見有個節目在介紹某農田裡面抓到鲶魚，當天晚上就作惡夢。我夢見我被鲶魚追殺阿！我想，這世界排名第一可怕的是小強，第二可怕的就是鲶魚了，喔喔，還有絕大多數的昆蟲。
我夢見我是偵探還特務，為了偵查某個事件，來到了一個無人小島。只有我跟另一個情報員一起在島上蒐集情資，終於在某天清晨，我在石頭縫裡發現了一個可疑的線索。於是我相當開心的伸手去拿...沒想到，居然是一尾超級無敵巨大的鲶魚。牠斜眼看了我，然後全然不顧我失聲尖叫，拼命在我後頭追趕著我...。
夢到鲶魚的隔天，我夢見某D朋友懷孕四個月，然後跟我說她不要跟孩子的爹結婚，她要跟另外一個人在一起。然後結婚多年、已經是兩個孩子的媽的L，跟我說她要跟別的男人在一起...我其實有點搞混她們兩個到底是誰要拋家棄子換男人，總而言之，沒想到我居然為了這個哭醒了。嘖嘖～
一直到醒了我還是不知道哪個人要跟誰在一起、要跟誰分手、要丟下孩子...。隔天，我夢見走在路上遇見溫老師(好像是在頂好)，他問我論文寫得如何了。我支支吾吾的跟他說，口試委員好像是他。然後我就被嚇醒了，繼續改論文、看文獻。
不曉得今天晚上會夢見什麼，嘖嘖。
我夢見我是偵探還特務，為了偵查某個事件，來到了一個無人小島。只有我跟另一個情報員一起在島上蒐集情資，終於在某天清晨，我在石頭縫裡發現了一個可疑的線索。於是我相當開心的伸手去拿...沒想到，居然是一尾超級無敵巨大的鲶魚。牠斜眼看了我，然後全然不顧我失聲尖叫，拼命在我後頭追趕著我...。
夢到鲶魚的隔天，我夢見某D朋友懷孕四個月，然後跟我說她不要跟孩子的爹結婚，她要跟另外一個人在一起。然後結婚多年、已經是兩個孩子的媽的L，跟我說她要跟別的男人在一起...我其實有點搞混她們兩個到底是誰要拋家棄子換男人，總而言之，沒想到我居然為了這個哭醒了。嘖嘖～
一直到醒了我還是不知道哪個人要跟誰在一起、要跟誰分手、要丟下孩子...。隔天，我夢見走在路上遇見溫老師(好像是在頂好)，他問我論文寫得如何了。我支支吾吾的跟他說，口試委員好像是他。然後我就被嚇醒了，繼續改論文、看文獻。
不曉得今天晚上會夢見什麼，嘖嘖。
2009-02-16
陳幸妤 NCC 新聞自由／洪貞玲撰
2009年02月13日蘋果日報論壇
日前媒體爭相報導前總統千金陳幸妤在紐約行蹤，意外引發兩家衛星電視新聞台的相互指責；國家通訊傳播委員會（National Communications Commission, NCC）公開《衛星廣播電視法》修正草案，也爆出NCC委員意見不合的內幕。這兩則事件若僅以「內訌」角度視之，恐怕只是「看熱鬧」，忽略了其中指引改善廣電秩序的「門道」。兩案都值得我們好好正視！
隱私權和名譽權，是每個人的基本權利，受《憲法》保障，若遭侵害時得依法訴追。身為政治人物的女兒，陳幸妤難以平靜度日，隱私權受到諸多干擾，個人言行也要接受議論。處在前總統陳水扁貪腐風暴中，媒體注意陳幸妤出國行程，是善盡報導責任與公眾知權，陳幸妤雖覺無奈，卻必須坦然接受。但是，媒體在衡量新聞自由與公眾人物有限的權利之間，仍要拿捏適當的採訪分際。例如：在大街上拍攝公眾人物言行，無傷大雅；但是假冒身分混入住宅並偷拍、或是半夜干擾私人作息，那就太超過，法律也不容許。
當然，法律不可能鉅細靡遺條列任何媒體可能侵權的樣態，逐一加以處罰。因此，媒體的採訪技術與界限，有賴媒體自身不斷自我省視，形成集體的規範。這次TVBS與中天新聞台對於對手台記者的「評論」，誰對誰錯不易一刀兩分，但是這種「互相批評」的風氣，值得鼓勵，應該多多進行。新聞媒體若能以高標準檢驗對手，同時反求諸己，才是民主社會之福。
但是，若是新聞媒體疏於自省，這個社會能奈其何？頻道開放與商業競爭下的台灣新聞，表現江河日下，早已引起各界憂慮及撻伐。NCC此次端出的《衛星廣播電視法》修正草案，可說是此般社會脈絡下的產物。修正草案指出，製播新聞違反事實查證原則將受罰，草案也禁止新聞及兒童節目置入式行銷。對照 NCC施政信念申明：「二屆委員會政策工具的新修正方向，乃是對市場偏倚性的校正，相當程度加入社會文化價值的判準。」政策方向正反映民意之所趨。
若問一般民眾或是新聞工作者，新聞應報導真實，不應該魚目混珠、夾藏有金錢利益的廣告，相信沒有人會反對。那麼，試從最根本的問題問起：為什麼反對主管機關處罰未善盡義務的新聞媒體呢？衡諸輿論，政府控制與新聞自由是其中關鍵。再問：現行《廣播電視法》施行細則明定新聞節目「內容均應客觀、公正、確實、完整，並不得具有廣告性質」，難道廣播電視新聞製播標準較高，衛星電視就較低嗎？進一步問：約束新聞真實報導義務，主管機關有能力為之嗎？該採用一般內容管理，或者透過結構管制為之？是不是結合媒體自律與公民他律的手段，配套進行，更收其效？思考至此，過往主張政府管制就是箝制新聞自由的論調，恐失之簡化，有待衡量各方利益與社會現實的管制論述與主張，繼續發酵、辯論。
從兩家電視台在陳幸妤紐約行的採訪技術之爭，到NCC委員爭論管制手段的分際，正提供我們重新檢視新聞自由與媒體責任的機會！透過嚴格的自律來維護媒體編採自由與被報導者人權，或是適度加入國家管制、公民社會力量來保障新聞自由與公民權利，相信可以是一個不斷辯證的開放選項，而非有你無我的是非題。
(作者洪貞玲為台灣大學新聞研究所副教授)
日前媒體爭相報導前總統千金陳幸妤在紐約行蹤，意外引發兩家衛星電視新聞台的相互指責；國家通訊傳播委員會（National Communications Commission, NCC）公開《衛星廣播電視法》修正草案，也爆出NCC委員意見不合的內幕。這兩則事件若僅以「內訌」角度視之，恐怕只是「看熱鬧」，忽略了其中指引改善廣電秩序的「門道」。兩案都值得我們好好正視！
隱私權和名譽權，是每個人的基本權利，受《憲法》保障，若遭侵害時得依法訴追。身為政治人物的女兒，陳幸妤難以平靜度日，隱私權受到諸多干擾，個人言行也要接受議論。處在前總統陳水扁貪腐風暴中，媒體注意陳幸妤出國行程，是善盡報導責任與公眾知權，陳幸妤雖覺無奈，卻必須坦然接受。但是，媒體在衡量新聞自由與公眾人物有限的權利之間，仍要拿捏適當的採訪分際。例如：在大街上拍攝公眾人物言行，無傷大雅；但是假冒身分混入住宅並偷拍、或是半夜干擾私人作息，那就太超過，法律也不容許。
當然，法律不可能鉅細靡遺條列任何媒體可能侵權的樣態，逐一加以處罰。因此，媒體的採訪技術與界限，有賴媒體自身不斷自我省視，形成集體的規範。這次TVBS與中天新聞台對於對手台記者的「評論」，誰對誰錯不易一刀兩分，但是這種「互相批評」的風氣，值得鼓勵，應該多多進行。新聞媒體若能以高標準檢驗對手，同時反求諸己，才是民主社會之福。
但是，若是新聞媒體疏於自省，這個社會能奈其何？頻道開放與商業競爭下的台灣新聞，表現江河日下，早已引起各界憂慮及撻伐。NCC此次端出的《衛星廣播電視法》修正草案，可說是此般社會脈絡下的產物。修正草案指出，製播新聞違反事實查證原則將受罰，草案也禁止新聞及兒童節目置入式行銷。對照 NCC施政信念申明：「二屆委員會政策工具的新修正方向，乃是對市場偏倚性的校正，相當程度加入社會文化價值的判準。」政策方向正反映民意之所趨。
若問一般民眾或是新聞工作者，新聞應報導真實，不應該魚目混珠、夾藏有金錢利益的廣告，相信沒有人會反對。那麼，試從最根本的問題問起：為什麼反對主管機關處罰未善盡義務的新聞媒體呢？衡諸輿論，政府控制與新聞自由是其中關鍵。再問：現行《廣播電視法》施行細則明定新聞節目「內容均應客觀、公正、確實、完整，並不得具有廣告性質」，難道廣播電視新聞製播標準較高，衛星電視就較低嗎？進一步問：約束新聞真實報導義務，主管機關有能力為之嗎？該採用一般內容管理，或者透過結構管制為之？是不是結合媒體自律與公民他律的手段，配套進行，更收其效？思考至此，過往主張政府管制就是箝制新聞自由的論調，恐失之簡化，有待衡量各方利益與社會現實的管制論述與主張，繼續發酵、辯論。
從兩家電視台在陳幸妤紐約行的採訪技術之爭，到NCC委員爭論管制手段的分際，正提供我們重新檢視新聞自由與媒體責任的機會！透過嚴格的自律來維護媒體編採自由與被報導者人權，或是適度加入國家管制、公民社會力量來保障新聞自由與公民權利，相信可以是一個不斷辯證的開放選項，而非有你無我的是非題。
(作者洪貞玲為台灣大學新聞研究所副教授)
二分之一的新聞自由．馮建三
2009-02-10
中國時報
【馮建三】
國家通訊傳播委員會（NCC）日前召開記者會，公布《衛星廣播電視法草案》。其中，因增加所謂的「名嘴條款」、廣告分級與禁止新聞及兒童節目置入行銷（第廿至廿二條），以及補強衛星節目的「內容事實所涉之當事人或利害關係人」之權益（第卅四條），引發物議，許多評論都說這些規定可能引發寒蟬效應，侵犯國人得之不易的新聞與傳播自由。
NCC是否有這個意圖、是否沒有意圖但會造成未曾預期的後果，以及相關反應是否合理持平，都值得討論。NCC草案能夠激起輿論關注新聞自由，理當有功。同時，這些引發新聞自由爭議的條文，其實還有更豐富的內涵，值得發掘，否則我們的新聞自由會是半調子，會是一種二分之一的新聞自由。
試想，如果名嘴能有合理的製作團隊與經費、能有不受短線市場競爭壓力的自由，他們難道一定願意道聽塗說、信口雌黃嗎？換個方向說，有了前述經費與自由之後，即便還有名嘴樂此不疲，總不至於全部吧？不是全部，那麼就讓兩類名嘴各盡所能、服務各自的觀眾，難道不行？
次談廣告分級。其實，分級涉及問題不一定是侵犯自由，而可以是規則清楚，反倒對特定群體（如兒童）有合理屏障、不會讓創作者動輒得咎而更能自由創作。中國大陸近年來迭有節目與廣告分級的公民呼籲，其政府並不首肯，原因就在不分級、沒有標準，可以讓主管單位更有空間上下其手，恣意認定。
分級真正問題在它需要有相對應「管制成本」，誰來付費？誰來依據哪些比較寬容或不合理的標準，作篩選與分級？換句話說，通過分級給予創作者更清楚自由範疇，除標準何在，同樣須正視的是，有沒有充分地分級及其認定與處理爭議的「經費」？南韓設有獨立的分級委員會統整廣電、廣告、遊戲（含線上與單機）、舞台表演等內容的分級，經費不知凡幾。
最後是置入行銷問題，這誠然是商品銷售的自由，卻違反新聞傳播的專業，但何以這個現像層出不窮，近年為烈？
置入行銷有兩大原型，一種是人心不足蛇吞象的問題，一種是飢寒起盜心的表現。前者是資本增殖的本能衝動，如好萊塢賺大錢之餘，在其電影與電視節目中，還要拚命欺騙觀眾，甚至由全職公司與人員，安排合適的商品，嵌鑲於相應的場景。後者恐怕是今日若干台灣傳媒因營收短缺，致而不得不壓迫或誘惑其某些部門的人，鋌而走險或競相從事的根源。雖然，到頭來因為廠商的廣告與行銷總額不變，致使傳媒即便從事這些不誠實行為，可能也無法增加收入。於是，置入行銷如同飲鴆止渴，起初有用，最終無濟於事，在此過程卻已經折損傳媒的專業，長期以往，必將使得其最重要的衣食父母，也就是社會大眾減少對於傳媒的信任與接觸。
張佛權的古典著作《自由與人權》說的很清楚，「諸自由即諸人權」，而任何權利的滿足都需要資源投入，即便是所謂免於被搶被偷等人身安全的消極自由，也得政府投入相當的教養與安全維護之成本。上個月美國總統歐巴馬任命的法規與管制改革首長、對於新聞自由與經濟關係頗有鑽研的孫思坦（Sunstein, Cass）教授，數年前更有專著，正是說明自由與權利何以倚賴稅收與公共政策的調節。
「一朝被蛇咬，十年怕草繩」的心境，應該尊重，隨時警覺與偵測政府的不當干預，很有必要。但是，我們同時得擺脫陰影的糾纏，至少不能因噎廢食；那麼，眼前必須面對的題目是，如何責成政府的作為，不再是新聞自由的「鬆緊帶」、「管制的鐵鍊」，而是救荒脫困的繩索、是指引新聞自由之康莊大道的路標。（作者為政治大學新聞系教授）
中國時報
【馮建三】
國家通訊傳播委員會（NCC）日前召開記者會，公布《衛星廣播電視法草案》。其中，因增加所謂的「名嘴條款」、廣告分級與禁止新聞及兒童節目置入行銷（第廿至廿二條），以及補強衛星節目的「內容事實所涉之當事人或利害關係人」之權益（第卅四條），引發物議，許多評論都說這些規定可能引發寒蟬效應，侵犯國人得之不易的新聞與傳播自由。
NCC是否有這個意圖、是否沒有意圖但會造成未曾預期的後果，以及相關反應是否合理持平，都值得討論。NCC草案能夠激起輿論關注新聞自由，理當有功。同時，這些引發新聞自由爭議的條文，其實還有更豐富的內涵，值得發掘，否則我們的新聞自由會是半調子，會是一種二分之一的新聞自由。
試想，如果名嘴能有合理的製作團隊與經費、能有不受短線市場競爭壓力的自由，他們難道一定願意道聽塗說、信口雌黃嗎？換個方向說，有了前述經費與自由之後，即便還有名嘴樂此不疲，總不至於全部吧？不是全部，那麼就讓兩類名嘴各盡所能、服務各自的觀眾，難道不行？
次談廣告分級。其實，分級涉及問題不一定是侵犯自由，而可以是規則清楚，反倒對特定群體（如兒童）有合理屏障、不會讓創作者動輒得咎而更能自由創作。中國大陸近年來迭有節目與廣告分級的公民呼籲，其政府並不首肯，原因就在不分級、沒有標準，可以讓主管單位更有空間上下其手，恣意認定。
分級真正問題在它需要有相對應「管制成本」，誰來付費？誰來依據哪些比較寬容或不合理的標準，作篩選與分級？換句話說，通過分級給予創作者更清楚自由範疇，除標準何在，同樣須正視的是，有沒有充分地分級及其認定與處理爭議的「經費」？南韓設有獨立的分級委員會統整廣電、廣告、遊戲（含線上與單機）、舞台表演等內容的分級，經費不知凡幾。
最後是置入行銷問題，這誠然是商品銷售的自由，卻違反新聞傳播的專業，但何以這個現像層出不窮，近年為烈？
置入行銷有兩大原型，一種是人心不足蛇吞象的問題，一種是飢寒起盜心的表現。前者是資本增殖的本能衝動，如好萊塢賺大錢之餘，在其電影與電視節目中，還要拚命欺騙觀眾，甚至由全職公司與人員，安排合適的商品，嵌鑲於相應的場景。後者恐怕是今日若干台灣傳媒因營收短缺，致而不得不壓迫或誘惑其某些部門的人，鋌而走險或競相從事的根源。雖然，到頭來因為廠商的廣告與行銷總額不變，致使傳媒即便從事這些不誠實行為，可能也無法增加收入。於是，置入行銷如同飲鴆止渴，起初有用，最終無濟於事，在此過程卻已經折損傳媒的專業，長期以往，必將使得其最重要的衣食父母，也就是社會大眾減少對於傳媒的信任與接觸。
張佛權的古典著作《自由與人權》說的很清楚，「諸自由即諸人權」，而任何權利的滿足都需要資源投入，即便是所謂免於被搶被偷等人身安全的消極自由，也得政府投入相當的教養與安全維護之成本。上個月美國總統歐巴馬任命的法規與管制改革首長、對於新聞自由與經濟關係頗有鑽研的孫思坦（Sunstein, Cass）教授，數年前更有專著，正是說明自由與權利何以倚賴稅收與公共政策的調節。
「一朝被蛇咬，十年怕草繩」的心境，應該尊重，隨時警覺與偵測政府的不當干預，很有必要。但是，我們同時得擺脫陰影的糾纏，至少不能因噎廢食；那麼，眼前必須面對的題目是，如何責成政府的作為，不再是新聞自由的「鬆緊帶」、「管制的鐵鍊」，而是救荒脫困的繩索、是指引新聞自由之康莊大道的路標。（作者為政治大學新聞系教授）
2009-02-07
舒國治：別檢討缺錢，檢討生活
又一奇文。
嘖嘖，這文的意思似乎是說，那些人之所以窮苦是因為不夠節儉嗎？那些有錢都很節儉，所以其他人浪費貧窮就正常？不是這樣吧？完全忽略了社會結構是怎樣！模糊了貧富差距的因素是怎樣！這種文章根本安慰不了窮人阿，只會顯示出有錢人真的很爽，不管經濟景氣不景氣，有錢人就是可以完全不管什麼實踐簡樸的生活阿！
看那路上那身上穿滿名牌、花錢不手軟的人(不是說那種沒錢裝闊的喔)，還有師大夜市那些惡質房東啦，店租可以從10萬漲成30幾萬...這些人身上我實在感受不到經濟不景氣啦...還簡樸的生活咧。
我們的問題不是不生活，也不是誰不節儉，而是太多這種似是而非的言論，讓許多窮苦的人擺脫不了困境...。
【聯合報╱舒國治】 2009.01.15 03:19 am
近來人人在討論缺錢，進而研究節儉。既然沒什麼錢了，便只好少花了。
主要在於以前花錢的習慣太糟了。現下不但要少花錢，更需用心實踐簡樸的生活。
我們忘了簡樸的生活
什麼是簡樸的生活？四十年前大夥皆自然而然都在過的，只是近二十年來一下子富出一絲假象便霎時忘記了。
譬如家裡用空的玻璃瓶（如雀巢即溶咖啡），洗淨，留著裝酸梅；或只是留著不丟，當有三、兩朋友同乘火車出遊，你自袋中掏出此種有蓋瓶罐，擱茶葉，倒熱水，便是一杯好茶矣。
喝過的茶葉渣，曬乾了，有些包入紗布，置冰箱，可除臭。亦有置衣櫥，除味也吸潮。更有放進枕頭裡，據說可除煩助眠。至於茶葉水，洗碗盤亦能除油膩，可取代化學洗潔精。更了不起的，是以之抹拭塗上新油漆的門板、窗框等，可除卻這惱人的油漆味。
衣服穿舊了，或取來縫縫補補。真破得嚴重了，將鈕扣除下，備用，再將袖子領子等各部分解，有些片面大而方正的，可縫成包便當的方巾，有些細長成條的，可多縫幾層，將之製成布袋的提手。有些質地柔軟如汗衫者，可製成嬰兒的床布。最不濟的，才取來做抹布用。
真正的問題是不生活
真正的問題是「生活」以上所說這些，不是談「省錢的秘訣」，甚至還不是談「簡樸的生活」，而是根本就談生活本身。現在的人，不是不會過簡樸生活，而是，不會生活。
把破舊衣服轉用成別物，不只是圖省錢，亦不是追求簡樸，實在它就是生活原就該是的情態。假如你真正在過日子，你看待茶葉，看待空瓶空罐，看待紙張（還記得大夥把日曆的背面拿來當計算紙嗎？）與看待破衣服（它豈不就是一件另類的布料嗎）等等，必然會呈現真實活用的形樣。
我們的問題，其實就是不生活。
為了逃避生活，我們索性消費。桌上灑出了幾滴水，堂倌居然抽出幾張面紙拭它，而不是以抹布來擦。椅腳有些鬆動，我們不修它、釘它，只是想到換一張新的。刀鈍了，竟然不磨，只想弄一把新的。鞋底有一點脫膠了，不去修鞋攤黏一下，心裏自道：「該換新鞋了吧！」
我們不生活，故而發展出許多「交換」的價值法則。
就像花一點錢，使我們離開現下的不滿狀態。花一點錢，離開舊衣舊鞋包覆下的舊日之我。花一點錢，令我的家變新；君不見，台灣人是最喜歡裝潢的人。
曾經聽過一則很高明的家事心得：極重的硬木櫃子，主婦無法搬得動，便將破舊未丟的拖鞋，墊在櫃子的四隻腳下，如此來拖，便能移位，她也就可以打掃了。這個故事，和前述多例一樣，說的是生活，而不是省錢。
錢少了，固然苦惱；但若只是取錢來完成形式上的一種空泛人生，那麼即使連柴米油鹽這種真實之極的切身每日感受也將得不到矣，其不悲乎。
（本文作者為作家）
【2009/01/15 聯合報】@ http://udn.com/
出處：http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/4690837.shtml
嘖嘖，這文的意思似乎是說，那些人之所以窮苦是因為不夠節儉嗎？那些有錢都很節儉，所以其他人浪費貧窮就正常？不是這樣吧？完全忽略了社會結構是怎樣！模糊了貧富差距的因素是怎樣！這種文章根本安慰不了窮人阿，只會顯示出有錢人真的很爽，不管經濟景氣不景氣，有錢人就是可以完全不管什麼實踐簡樸的生活阿！
看那路上那身上穿滿名牌、花錢不手軟的人(不是說那種沒錢裝闊的喔)，還有師大夜市那些惡質房東啦，店租可以從10萬漲成30幾萬...這些人身上我實在感受不到經濟不景氣啦...還簡樸的生活咧。
我們的問題不是不生活，也不是誰不節儉，而是太多這種似是而非的言論，讓許多窮苦的人擺脫不了困境...。
【聯合報╱舒國治】 2009.01.15 03:19 am
近來人人在討論缺錢，進而研究節儉。既然沒什麼錢了，便只好少花了。
主要在於以前花錢的習慣太糟了。現下不但要少花錢，更需用心實踐簡樸的生活。
我們忘了簡樸的生活
什麼是簡樸的生活？四十年前大夥皆自然而然都在過的，只是近二十年來一下子富出一絲假象便霎時忘記了。
譬如家裡用空的玻璃瓶（如雀巢即溶咖啡），洗淨，留著裝酸梅；或只是留著不丟，當有三、兩朋友同乘火車出遊，你自袋中掏出此種有蓋瓶罐，擱茶葉，倒熱水，便是一杯好茶矣。
喝過的茶葉渣，曬乾了，有些包入紗布，置冰箱，可除臭。亦有置衣櫥，除味也吸潮。更有放進枕頭裡，據說可除煩助眠。至於茶葉水，洗碗盤亦能除油膩，可取代化學洗潔精。更了不起的，是以之抹拭塗上新油漆的門板、窗框等，可除卻這惱人的油漆味。
衣服穿舊了，或取來縫縫補補。真破得嚴重了，將鈕扣除下，備用，再將袖子領子等各部分解，有些片面大而方正的，可縫成包便當的方巾，有些細長成條的，可多縫幾層，將之製成布袋的提手。有些質地柔軟如汗衫者，可製成嬰兒的床布。最不濟的，才取來做抹布用。
真正的問題是不生活
真正的問題是「生活」以上所說這些，不是談「省錢的秘訣」，甚至還不是談「簡樸的生活」，而是根本就談生活本身。現在的人，不是不會過簡樸生活，而是，不會生活。
把破舊衣服轉用成別物，不只是圖省錢，亦不是追求簡樸，實在它就是生活原就該是的情態。假如你真正在過日子，你看待茶葉，看待空瓶空罐，看待紙張（還記得大夥把日曆的背面拿來當計算紙嗎？）與看待破衣服（它豈不就是一件另類的布料嗎）等等，必然會呈現真實活用的形樣。
我們的問題，其實就是不生活。
為了逃避生活，我們索性消費。桌上灑出了幾滴水，堂倌居然抽出幾張面紙拭它，而不是以抹布來擦。椅腳有些鬆動，我們不修它、釘它，只是想到換一張新的。刀鈍了，竟然不磨，只想弄一把新的。鞋底有一點脫膠了，不去修鞋攤黏一下，心裏自道：「該換新鞋了吧！」
我們不生活，故而發展出許多「交換」的價值法則。
就像花一點錢，使我們離開現下的不滿狀態。花一點錢，離開舊衣舊鞋包覆下的舊日之我。花一點錢，令我的家變新；君不見，台灣人是最喜歡裝潢的人。
曾經聽過一則很高明的家事心得：極重的硬木櫃子，主婦無法搬得動，便將破舊未丟的拖鞋，墊在櫃子的四隻腳下，如此來拖，便能移位，她也就可以打掃了。這個故事，和前述多例一樣，說的是生活，而不是省錢。
錢少了，固然苦惱；但若只是取錢來完成形式上的一種空泛人生，那麼即使連柴米油鹽這種真實之極的切身每日感受也將得不到矣，其不悲乎。
（本文作者為作家）
【2009/01/15 聯合報】@ http://udn.com/
出處：http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/4690837.shtml
2009-01-24
針對中時「搶救公視變了調」小社論之澄清與回應聲明稿
台灣媒體觀察教育基金會、社區大學全國促進會、公民監督國會聯盟、媒體改造學社共同聲明
中國時報1月21 日刊出的「搶救公視變了調」小社論指出：「部分公民團體搶（指「公民搶救公視聯盟」）救公視行動，已經因為不知自制而變了調。公廣集團當然不應受到政治力不當干預，但部分公民團體以聯盟方式希望與公視合作節目，這就明顯逾越了聲援的分際，更與公視獨立自主的方向背道而馳，實在難逃瓜田李下之嫌。」
為避外界誤解與混淆，閱讀中時小社論後，誤以為發起搶救公視遊行活動的團體即為「公民搶救公視聯盟」，我們在此發表聲明與澄清。
文中所指的「公民搶救公視聯盟」為人本教育基金會等所發起，並非發起1月1日發起「搶救公視 監督國會」大遊行，以及1 月9日「藝文搶救公視大作戰」的台灣媒體觀察教育基金會、社區大學全國促進會、公民監督國會聯盟，以及參與活動的媒體改造學社等團體。台灣媒體觀察教育基金會等亦從未加入該聯盟，亦未要求鄭董事長和公民團體合作節目、慰留特定董事， 更未要求鄭董事長支持經營團隊及總經理。
我們在行動中不斷強調，搶救公視的同時，公民團體必須監督與批判公共電視，要求公視基金會確實落實產業民主、公民監督及資訊公開等公共媒體之基本基神，我們重申有反省力的公共電視與公民社會才能滋長出實踐公共價值的公共媒體。
我們也在此提醒鄭同僚董事長，應依於1月23日前依約提出「對社會大眾承諾書」的具體規劃時間表，盡速完成於2008年12月29日與公民團體簽署落實產業民主、公眾監督、資訊公開等承諾。
中國時報1月21 日刊出的「搶救公視變了調」小社論指出：「部分公民團體搶（指「公民搶救公視聯盟」）救公視行動，已經因為不知自制而變了調。公廣集團當然不應受到政治力不當干預，但部分公民團體以聯盟方式希望與公視合作節目，這就明顯逾越了聲援的分際，更與公視獨立自主的方向背道而馳，實在難逃瓜田李下之嫌。」
為避外界誤解與混淆，閱讀中時小社論後，誤以為發起搶救公視遊行活動的團體即為「公民搶救公視聯盟」，我們在此發表聲明與澄清。
文中所指的「公民搶救公視聯盟」為人本教育基金會等所發起，並非發起1月1日發起「搶救公視 監督國會」大遊行，以及1 月9日「藝文搶救公視大作戰」的台灣媒體觀察教育基金會、社區大學全國促進會、公民監督國會聯盟，以及參與活動的媒體改造學社等團體。台灣媒體觀察教育基金會等亦從未加入該聯盟，亦未要求鄭董事長和公民團體合作節目、慰留特定董事， 更未要求鄭董事長支持經營團隊及總經理。
我們在行動中不斷強調，搶救公視的同時，公民團體必須監督與批判公共電視，要求公視基金會確實落實產業民主、公民監督及資訊公開等公共媒體之基本基神，我們重申有反省力的公共電視與公民社會才能滋長出實踐公共價值的公共媒體。
我們也在此提醒鄭同僚董事長，應依於1月23日前依約提出「對社會大眾承諾書」的具體規劃時間表，盡速完成於2008年12月29日與公民團體簽署落實產業民主、公眾監督、資訊公開等承諾。
2009-01-22
婚
剛剛看完"Revolutionary Road"這部電影，中文片名被翻成《真愛旅程》。忍不住又想了想最近身邊一卡車人結婚的事情。我在想，是因為我這人常常很極端，所以身旁發生的事情也就會很極端嗎？呵呵，不過婚喪喜慶這種事情，應該跟我關係不大啦。
總之，身邊一堆朋友結婚，我沾滿了一身喜氣，也產生了一堆疑惑。
吼，但一開始還是要讓我稍微點名一下哪些人這麼無情的轟炸窮苦研究生。自從我變身「勤工儉學」研究生之後，身邊結婚人口開始爆增。而且就在我2008年失去最後一份工讀的時候，開始瘋狂用紅色大炸彈進攻。年份跟結婚順序如下：
2005年：劉阿丹(大家別再將她與常來鬧版的黃阿丹搞混了阿～XD)
2007年：郭小青、小舅、
2008年：阿賢學長、小嘟、小珣、阿姨、表弟、阿嵐、游妹、阿蔡、表姐、昱阿瑩、羅阿寶、
還有一些是比較不熟的同學或朋友，國中就有4個吧，大學有5個。well，嚴格說起來，研究所同學也有1位，雖然他後來去南部當公務員，但最近也是在籌備婚事。總之，就是集中在2007-2008年啦。可能是因為2009年是所謂的「孤孌年」（ㄜ，說真的我不瞭解這東西，只知道很多老人家很相信這個），所以一堆人趕在年前結婚。
每參加一次婚禮，就會讓我忍不住又開始想著婚姻的意義。
這一堆繁文縟節，究竟為了什麼？我自己感受是，很多時候只是為了滿足老人家的期待。說真的，有多少年輕人想要這種麻煩的要命、應酬一堆、規定一堆的婚禮？況且，這當中什麼下聘舉動，我怎麼看就覺得是賣女兒的行為。本來我以為，我前陣子聽見女方家長開口要求大聘66萬，已經很誇張了。這兩天我才知道，原來還有人開口100萬、500萬、1千萬、2千萬...。理由是什麼？辛辛苦苦養這麼一個女兒，這點錢「回收」不算什麼吧？
靠，我還是覺得這是賣女兒的行為。尤其是那些堅持拿聘金放進自己口袋的家長。用這幾十萬、幾百萬「買斷」一個女孩的後半輩子，還堂而皇之宣稱這是正當舉動。那怎麼不說有多少父母花在兒子身上的「投資」更多呢？關鍵就在於，很多人依舊認為「女兒嫁出去就是別人的」。
我不會去指責或點名這些人有錯，畢竟這種價值觀他們可能也帶了一輩子，而「價值觀」在我看來經常無法衡量孰優孰劣。但是，我絕對不容許這種事情發生在我自己身上，很幸運的是我也沒陷入這種困境中。
然而，看見我的一些好姊妹們，為了婚姻落淚、感傷，我就覺得很不捨。即將結婚的，難過家長急著「賣」掉她；已經結婚的，驚覺婚前婆家說會給她自由活動、工作、教養小孩的承諾一再跳票。這時候才在思考，究竟自己是否只是被當成一種免費、「合法」的生產工具？別扯遠到什麼女性主義，這種真切的體驗，才最令人難堪與難忘。
我最感嘆的是什麼？這些黯然神傷的人，婚前都一副幸福、快樂模樣，喜孜孜的分享著這種甜蜜與感動。我相信那個時候他們確實很幸福，然而也確實有點昏頭。否則，又何來這些婚後的感嘆呢？
吼，我也知道事情不是像我這個憨人想的這麼簡單啦。只不過，我們這一代，應該已經有相當自主性可以選擇自己的人生吧？儘管上一代的人總是將我們當成小孩，卻無視於自己行為的可笑。但無論如何，我們不能不將自己當成獨立自主的個體吧？哎唷，我也知道這很難切割，但也沒必要這麼死腦筋吧？
拜託，已經被干涉（說好聽點是關懷）20多年的生活了，這種時候還要將選擇權交給別人？交給天命？
好啦，假設這麼「逼不得已」，那就別再靠腰隨後將會面臨的問題。尤其是那些打算生小孩的人，別以為自己生下小孩就可以拍拍屁股當無事人。
我最不想看見的就是那種生而不養、無力養的情況。我不想扯什麼階級、社會不公平那套理論，對啦那是很重要的原因，但也甭將責任都往外推。畢竟，這種環境下長大的小孩，我身邊一堆，而且都是我的好友或親人，我很清楚他們成長的痛苦，也陪他們一起流淚、努力過。所以，我很難原諒這種不負責任的家長。靠，你沒能力養，就不要生來糟蹋別人！
ㄜ...打到一半又激動了起來。那就這樣結尾吧...囧
總之，身邊一堆朋友結婚，我沾滿了一身喜氣，也產生了一堆疑惑。
吼，但一開始還是要讓我稍微點名一下哪些人這麼無情的轟炸窮苦研究生。自從我變身「勤工儉學」研究生之後，身邊結婚人口開始爆增。而且就在我2008年失去最後一份工讀的時候，開始瘋狂用紅色大炸彈進攻。年份跟結婚順序如下：
2005年：劉阿丹(大家別再將她與常來鬧版的黃阿丹搞混了阿～XD)
2007年：郭小青、小舅、
2008年：阿賢學長、小嘟、小珣、阿姨、表弟、阿嵐、游妹、阿蔡、表姐、昱阿瑩、羅阿寶、
還有一些是比較不熟的同學或朋友，國中就有4個吧，大學有5個。well，嚴格說起來，研究所同學也有1位，雖然他後來去南部當公務員，但最近也是在籌備婚事。總之，就是集中在2007-2008年啦。可能是因為2009年是所謂的「孤孌年」（ㄜ，說真的我不瞭解這東西，只知道很多老人家很相信這個），所以一堆人趕在年前結婚。
每參加一次婚禮，就會讓我忍不住又開始想著婚姻的意義。
這一堆繁文縟節，究竟為了什麼？我自己感受是，很多時候只是為了滿足老人家的期待。說真的，有多少年輕人想要這種麻煩的要命、應酬一堆、規定一堆的婚禮？況且，這當中什麼下聘舉動，我怎麼看就覺得是賣女兒的行為。本來我以為，我前陣子聽見女方家長開口要求大聘66萬，已經很誇張了。這兩天我才知道，原來還有人開口100萬、500萬、1千萬、2千萬...。理由是什麼？辛辛苦苦養這麼一個女兒，這點錢「回收」不算什麼吧？
靠，我還是覺得這是賣女兒的行為。尤其是那些堅持拿聘金放進自己口袋的家長。用這幾十萬、幾百萬「買斷」一個女孩的後半輩子，還堂而皇之宣稱這是正當舉動。那怎麼不說有多少父母花在兒子身上的「投資」更多呢？關鍵就在於，很多人依舊認為「女兒嫁出去就是別人的」。
我不會去指責或點名這些人有錯，畢竟這種價值觀他們可能也帶了一輩子，而「價值觀」在我看來經常無法衡量孰優孰劣。但是，我絕對不容許這種事情發生在我自己身上，很幸運的是我也沒陷入這種困境中。
然而，看見我的一些好姊妹們，為了婚姻落淚、感傷，我就覺得很不捨。即將結婚的，難過家長急著「賣」掉她；已經結婚的，驚覺婚前婆家說會給她自由活動、工作、教養小孩的承諾一再跳票。這時候才在思考，究竟自己是否只是被當成一種免費、「合法」的生產工具？別扯遠到什麼女性主義，這種真切的體驗，才最令人難堪與難忘。
我最感嘆的是什麼？這些黯然神傷的人，婚前都一副幸福、快樂模樣，喜孜孜的分享著這種甜蜜與感動。我相信那個時候他們確實很幸福，然而也確實有點昏頭。否則，又何來這些婚後的感嘆呢？
吼，我也知道事情不是像我這個憨人想的這麼簡單啦。只不過，我們這一代，應該已經有相當自主性可以選擇自己的人生吧？儘管上一代的人總是將我們當成小孩，卻無視於自己行為的可笑。但無論如何，我們不能不將自己當成獨立自主的個體吧？哎唷，我也知道這很難切割，但也沒必要這麼死腦筋吧？
拜託，已經被干涉（說好聽點是關懷）20多年的生活了，這種時候還要將選擇權交給別人？交給天命？
好啦，假設這麼「逼不得已」，那就別再靠腰隨後將會面臨的問題。尤其是那些打算生小孩的人，別以為自己生下小孩就可以拍拍屁股當無事人。
我最不想看見的就是那種生而不養、無力養的情況。我不想扯什麼階級、社會不公平那套理論，對啦那是很重要的原因，但也甭將責任都往外推。畢竟，這種環境下長大的小孩，我身邊一堆，而且都是我的好友或親人，我很清楚他們成長的痛苦，也陪他們一起流淚、努力過。所以，我很難原諒這種不負責任的家長。靠，你沒能力養，就不要生來糟蹋別人！
ㄜ...打到一半又激動了起來。那就這樣結尾吧...囧
2009-01-21
從《公共電視法》的漏洞檢視公媒體背後的政治幽靈
苦勞網 2009/01/06 公共論壇
高堂堯 世新新聞所碩士
最近國民黨立院黨團以林益世委員為首，企圖修改公視法，讓新聞局得以擁有逐條審議、核可公視預算細項的權限，還要增加公視董事席次，引人政治力介入公共媒體的疑竇；加上今年行將結束，但公視本年度的半數預算(4.5億)仍未受立院解凍，國民黨立委的種種舉動幾近要讓公視形神俱毀，也引起公視和民間社團的強烈反彈。
國民黨立院黨團對此亦有說辭，認為過去民進黨執政時期，公視被質疑立場偏綠、有違服務公益的根本立意，民進黨政府控制媒體也是不遺餘力等...；姑且不論政治口水、信者恆信的羅生門，筆者試著在此回歸法律層面，探討為什麼標榜超然獨立之社會位置的公視，卻這麼容易被特定政治力介入。
《公共電視法》在1997年5月31日通過、6月頒布實施；而公視本身經營的最高層為公視基金會董事會，據《公視法》第13條規定：由行政院長提出董事名單(十一至十五名)，再交付立法院所委任的審查委員會(社會公正人士十一至十三名)，委員會同意後任命之。這道「防火牆」條款最初的立意，即在預防立委完全掌握公視董事的任命權力，進而影響公視的整體經營使命和重心。
美中不足的是，本條文末明言「董事中屬同一政黨之人數不得逾董事總額四分之一；董事於任期中不得參與政黨活動。」亦即，被要求「客觀中立、專業多元」的公視董事，竟被容許是特定政黨的黨員。天真如筆者不免弧疑：黨政軍三退媒體的訴求不是已經吵了好幾年，「公共」電視法裡怎麼還會有這種政黨幽靈附身條款？然而，就連專事媒體管制業務的國家通訊傳播委員會(NCC)，其組織法第2條都明定「委員中同一黨籍者不得超過委員總數二分之一。」
由此可見，台灣政壇對於公共媒體和最高主管單位的組織，在應該嚴肅看待的政媒分離原則和實際法規訂定上，態度仍是如此曖昧模稜，也難怪幾乎所有現行的傳播相關法規，都沒有完全貫徹「三退」的基本原則，讓特定政治勢力隨時都能見縫插針，用政治黑手對媒體上下其手。
也許有人會質疑，公視董事受任命是基於他們的學術或實務專業考量，而黨籍身分是個人的政治傾向和選擇，不應該就此認定有特定政治力介入之虞；況且公視法中除了上述審議委員會的防火牆條款，還規定出任公視董事者，在任期間不得參與政黨活動。對此，我們可以參照德國公廣體制的先例：如同台灣公視的董事會，德國公視則設有「廣電委員會」，成員達17到77人，而且多為重要的社會團體代表，即便仍不免有國家機器(如議會和政府)的代表參與其中，但成員的多元性已在很大的程度上彌補了實踐方面的遺憾。
反觀台灣公視的董事僅十幾席，單一政黨黨員比例竟可多達四分之一，即使未來修法增加董事席次，但若成員不夠多元，就不足以代表社會各界發聲，也難保不會為特定利益服務。國民黨目前對過去民進黨操控公視的批評，不正由此而生？故此，公視如果不能達成內部多元，起碼應該從法律層面改制，使擔任公視董事者必須註銷特定黨籍，徹底化解特定政治力趁虛而入的疑慮，也作為所有公共、甚至是私營媒體的表率。這與董事們的專業素養無關，而是要讓公視在道德精神面向上，更強有力地說服社會大眾：他們是值得尊重的，言論和新聞媒體自由的標竿。
在此敬告林益世委員和國民黨立院黨團，比增加董事席次、政治監督預算更該修的《公視法》法條就在這裡，不要被一時的政治利益矇蔽，而使得民主倒退、公共精神遭到扼殺，否則能不能真為人民看緊荷包還不一定，反而為KMT威權復辟的指陳徒增了一項明證和歷史註記。
出處：http://www.coolloud.org.tw/node/33322
高堂堯 世新新聞所碩士
最近國民黨立院黨團以林益世委員為首，企圖修改公視法，讓新聞局得以擁有逐條審議、核可公視預算細項的權限，還要增加公視董事席次，引人政治力介入公共媒體的疑竇；加上今年行將結束，但公視本年度的半數預算(4.5億)仍未受立院解凍，國民黨立委的種種舉動幾近要讓公視形神俱毀，也引起公視和民間社團的強烈反彈。
國民黨立院黨團對此亦有說辭，認為過去民進黨執政時期，公視被質疑立場偏綠、有違服務公益的根本立意，民進黨政府控制媒體也是不遺餘力等...；姑且不論政治口水、信者恆信的羅生門，筆者試著在此回歸法律層面，探討為什麼標榜超然獨立之社會位置的公視，卻這麼容易被特定政治力介入。
《公共電視法》在1997年5月31日通過、6月頒布實施；而公視本身經營的最高層為公視基金會董事會，據《公視法》第13條規定：由行政院長提出董事名單(十一至十五名)，再交付立法院所委任的審查委員會(社會公正人士十一至十三名)，委員會同意後任命之。這道「防火牆」條款最初的立意，即在預防立委完全掌握公視董事的任命權力，進而影響公視的整體經營使命和重心。
美中不足的是，本條文末明言「董事中屬同一政黨之人數不得逾董事總額四分之一；董事於任期中不得參與政黨活動。」亦即，被要求「客觀中立、專業多元」的公視董事，竟被容許是特定政黨的黨員。天真如筆者不免弧疑：黨政軍三退媒體的訴求不是已經吵了好幾年，「公共」電視法裡怎麼還會有這種政黨幽靈附身條款？然而，就連專事媒體管制業務的國家通訊傳播委員會(NCC)，其組織法第2條都明定「委員中同一黨籍者不得超過委員總數二分之一。」
由此可見，台灣政壇對於公共媒體和最高主管單位的組織，在應該嚴肅看待的政媒分離原則和實際法規訂定上，態度仍是如此曖昧模稜，也難怪幾乎所有現行的傳播相關法規，都沒有完全貫徹「三退」的基本原則，讓特定政治勢力隨時都能見縫插針，用政治黑手對媒體上下其手。
也許有人會質疑，公視董事受任命是基於他們的學術或實務專業考量，而黨籍身分是個人的政治傾向和選擇，不應該就此認定有特定政治力介入之虞；況且公視法中除了上述審議委員會的防火牆條款，還規定出任公視董事者，在任期間不得參與政黨活動。對此，我們可以參照德國公廣體制的先例：如同台灣公視的董事會，德國公視則設有「廣電委員會」，成員達17到77人，而且多為重要的社會團體代表，即便仍不免有國家機器(如議會和政府)的代表參與其中，但成員的多元性已在很大的程度上彌補了實踐方面的遺憾。
反觀台灣公視的董事僅十幾席，單一政黨黨員比例竟可多達四分之一，即使未來修法增加董事席次，但若成員不夠多元，就不足以代表社會各界發聲，也難保不會為特定利益服務。國民黨目前對過去民進黨操控公視的批評，不正由此而生？故此，公視如果不能達成內部多元，起碼應該從法律層面改制，使擔任公視董事者必須註銷特定黨籍，徹底化解特定政治力趁虛而入的疑慮，也作為所有公共、甚至是私營媒體的表率。這與董事們的專業素養無關，而是要讓公視在道德精神面向上，更強有力地說服社會大眾：他們是值得尊重的，言論和新聞媒體自由的標竿。
在此敬告林益世委員和國民黨立院黨團，比增加董事席次、政治監督預算更該修的《公視法》法條就在這裡，不要被一時的政治利益矇蔽，而使得民主倒退、公共精神遭到扼殺，否則能不能真為人民看緊荷包還不一定，反而為KMT威權復辟的指陳徒增了一項明證和歷史註記。
出處：http://www.coolloud.org.tw/node/33322
搶救公視變了調
2009-01-21 中國時報 【中時小社論】
部分公民團體搶救公視行動，已經因為不知自制而變了調。公廣集團當然不應受到政治力不當干預，但部分公民團體以聯盟方式希望與公視合作節目，這就明顯逾越了聲援的分際，更與公視獨立自主的方向背道而馳，實在難逃瓜田李下之嫌。
國民黨立委長期凍結公視一半預算，甚至提案欲以「主管機關事前審查」方式影響公廣集團運作，這些政治力不當干預，促成了此波搶救公視行動正當性，難怪連蔡明亮、魏德聖、王小棣等藝文界人士都跳出來聲援。
但是，具有聲援正當性並不代表可以逾越分際，讓自己變成爭取資源的當事人，這是最基本的社運倫理。「公民搶救公視聯盟」日前拜會公視後發出新聞稿表示，「鄭董事長（鄭同僚）當然歡迎（與公民團體合作），但為維持公視各工作人員的獨立自主性，鄭董事長並不好由他承諾要與公民團體合作做節目，但歡迎公民團體提出合作計畫」。請問，這是聲援公視，還是藉此要求在公視做節目？如果公視未來與該聯盟合作節目，是否就代表公民團體未來都須力挺公視經營團隊才有節目可做？
公廣集團握有不少資源，如果該聯盟自認出發點基於公益，就更應該避免瓜田李下，否則搶救行動變調後，聲援效果恐將適得其反。
出處：中時電子報
部分公民團體搶救公視行動，已經因為不知自制而變了調。公廣集團當然不應受到政治力不當干預，但部分公民團體以聯盟方式希望與公視合作節目，這就明顯逾越了聲援的分際，更與公視獨立自主的方向背道而馳，實在難逃瓜田李下之嫌。
國民黨立委長期凍結公視一半預算，甚至提案欲以「主管機關事前審查」方式影響公廣集團運作，這些政治力不當干預，促成了此波搶救公視行動正當性，難怪連蔡明亮、魏德聖、王小棣等藝文界人士都跳出來聲援。
但是，具有聲援正當性並不代表可以逾越分際，讓自己變成爭取資源的當事人，這是最基本的社運倫理。「公民搶救公視聯盟」日前拜會公視後發出新聞稿表示，「鄭董事長（鄭同僚）當然歡迎（與公民團體合作），但為維持公視各工作人員的獨立自主性，鄭董事長並不好由他承諾要與公民團體合作做節目，但歡迎公民團體提出合作計畫」。請問，這是聲援公視，還是藉此要求在公視做節目？如果公視未來與該聯盟合作節目，是否就代表公民團體未來都須力挺公視經營團隊才有節目可做？
公廣集團握有不少資源，如果該聯盟自認出發點基於公益，就更應該避免瓜田李下，否則搶救行動變調後，聲援效果恐將適得其反。
出處：中時電子報
家
在南藝音像所唸書的朋友彞安，去年底在流浪觀點發表了他的畢業製作：《家》。雖然在場有許多應該算是挺專業的紀錄片作者進行評論（至少比起我專業多了），針對他作品的節奏、後續效應、張力等等提出建議。whatever，那些專業的用語、手法我都不懂。我只知道，他的作品感動了我。
彞安要我發言，我於是厚著臉皮、當著一群影像工作者面前，說了說自己粗淺、外行又不專業的評語。沒想到，幾天後澄暐（他離開報社也跑去念這個所了）跟我說，他在他們所上看見這份與談紀錄。
南藝這個所感覺真的很酷。有一年我自己在東部流浪時，遇到一個來自東京的日本導演，他跟我說他是受邀到南藝座談，所以才來台灣。之所以會自己跑到台東，是因為10年前來過台灣，一個台東朋友幫他很多忙。我們三個人，日本導演跟他朋友、我，在台東用很破的英文聊了許多，人生與夢想之類的。後來我跟阿烈或是彞安提到這導演，他說他知道這人，真巧。
紀錄片《家》的片尾曲，是彞安自彈自唱羅大佑作詞、作曲的《家》這首歌。當然，跟羅大佑的唱歌風格差很多，彞安的歌聲有一種淡淡地期待與不確定性，而羅大佑的則是某種滄桑與慨嘆，或許還帶有某種釋懷。
歌詞如下：
前幾天，跟KB他媽媽聊天聊到半夜三點多。深深覺得，我們這個社會（別問我怎麼定義，我也不會）的家庭文化，實在很令人窒息。
KB媽有那個時代的悲哀，女性真的是卑賤到了極點，她愈是苦笑地說著過去，我愈覺得心疼。更令人難過的是，這種故事不是特例，總是能在許多那年紀左右的女性口中，聽到諸多類似的辛酸。差別僅在於，面對的方式。有人順從、有人反抗、有人逃避、有人...。這些女性，苦一輩子，老了卻是在嚐著過去未能妥善照顧身體的苦果。
這許多零碎的記憶片斷，也許很難拼湊出一個完整的女性生活樣態。但它卻不斷提醒著我，千萬別讓自己落入那種圖像中。我不要在老了以後，依舊為自己的性/別感到悲哀。
也許是聽到太多、看到太多，那一代女性的「慘況」，所以我常常無法克制地詛咒、厭惡那一代的男性。儘管，我自己明白，事情不是那麼簡單，就像性/別向來不那麼二分、絕對般，將那種忿恨情緒強加在那一大群用年紀或啥來來劃分的男性身上，其實很不公平。人畢竟很難自外於社會（我這裡也不想討論有關什麼是社會的哲學問題），撇開上層或下層或啥決定了什麼，總之，就是會互相影響，是吧？
但是，我還是想說，有好多那個時代的男性，至今依舊不知道、沒意識到、不覺得該反省，無論是自己或整個社會所曾經對他人造成的傷害。這種人，我實在很想要說自己恨他們，但也說不出口，總覺得他們在某種層面來看，也是受害者。
在一起感嘆過這種傳統家庭對一個人的影響後，KB媽問我，美國的家庭有像我們一樣嗎？改變很大嗎？
我說，我沒有很深入研究過。但我小腦袋能想到的是，或許跟基督教文明有關？或許跟資本主義社會有關？我不敢擴大稱及「中國文化」，畢竟在1949年以後，中國的「家庭」內涵轉變甚大，甚至連什麼是「中國文化」我都不敢定義，更別提最後又非得要討論到China與Taiwan。總之，我籠統的說，在我們生長的台灣社會中，那種家族、道教、儒家...這一堆思想的融合影響所及，造成了我們（KB媽跟我）心中的遺憾與感傷。
身邊一堆朋友結婚生子，組成了許多許多的「家」。儘管我心中總是無限祝福，但也總是會閃過一絲悲觀與緊張的情緒。
什麼樣的「家」可以讓生活在其中的人，感到幸福、自在、快樂、安心？什麼是幸福、自在、快樂、安心？組成家庭的人們，究竟知不知道自己正在影響著，隨後來到這個家的無辜嬰孩？無法選擇父母與家庭的嬰孩們，又該用什麼眼光看待這不得不的來到世間？人們為了家庭，究竟要犧牲多少？當這種責任漸漸超過新婚的甜蜜時，大家又怎麼面對這自尋的一切？
我想要組一個自己的家庭，好讓自己能夠自在、快樂的生活著。假設我希望有孩子誕生在這家中，我絕對不讓他（們）受到我曾聽過、經歷過的痛苦。我希望他（們）從小就明白自己是獨立的個體，我們彼此相愛、尊重與照顧，但不互相干涉。（這麼高標準，我是覺得我不會生啦）
我一直不覺得婚姻有啥特別神聖的地方，戀愛也不必可歌可泣。然而，這些不管為了什麼理由組成家庭的人們，總得考慮一下自己這項決定所可能帶來的影響吧？畢竟，波及的不是一人一地，有時候甚至影響好幾世代，是吧？
彞安要我發言，我於是厚著臉皮、當著一群影像工作者面前，說了說自己粗淺、外行又不專業的評語。沒想到，幾天後澄暐（他離開報社也跑去念這個所了）跟我說，他在他們所上看見這份與談紀錄。
南藝這個所感覺真的很酷。有一年我自己在東部流浪時，遇到一個來自東京的日本導演，他跟我說他是受邀到南藝座談，所以才來台灣。之所以會自己跑到台東，是因為10年前來過台灣，一個台東朋友幫他很多忙。我們三個人，日本導演跟他朋友、我，在台東用很破的英文聊了許多，人生與夢想之類的。後來我跟阿烈或是彞安提到這導演，他說他知道這人，真巧。
紀錄片《家》的片尾曲，是彞安自彈自唱羅大佑作詞、作曲的《家》這首歌。當然，跟羅大佑的唱歌風格差很多，彞安的歌聲有一種淡淡地期待與不確定性，而羅大佑的則是某種滄桑與慨嘆，或許還帶有某種釋懷。
歌詞如下：
《家》／ 詞曲：羅大佑
輕輕的愛你 輕輕的愛你
我的寶貝 我的寶貝
輕輕的想你 輕輕的想你
我的眼淚 我的眼淚
誰能給我更溫暖的陽光
誰能給我更溫暖的夢想
誰能在最后終於還是原諒我
還安慰我那創痛的胸膛
我的家庭我誕生的地方
有我童年時期最美的時光
那是后來我逃出的地方
也是我現在眼淚歸去的方向
輕輕的愛你 輕輕的愛你
我的寶貝 我的寶貝
輕輕的想你 輕輕的想你
我的眼淚 我的眼淚
誰能給我更孤獨的門窗
遮蓋著內外風雨的門窗
誰能在最后終於矛盾地擺擺手
還祝福我那未知的方向
我的家庭我誕生的地方
（我的家庭真可愛）
有我一生中最溫暖的時光
（整潔美滿又安康）
那是后來我逃出的地方
（兄弟姐妹很和祥）
也是我現在眼淚歸去的方向
（父母都慈祥）
前幾天，跟KB他媽媽聊天聊到半夜三點多。深深覺得，我們這個社會（別問我怎麼定義，我也不會）的家庭文化，實在很令人窒息。
KB媽有那個時代的悲哀，女性真的是卑賤到了極點，她愈是苦笑地說著過去，我愈覺得心疼。更令人難過的是，這種故事不是特例，總是能在許多那年紀左右的女性口中，聽到諸多類似的辛酸。差別僅在於，面對的方式。有人順從、有人反抗、有人逃避、有人...。這些女性，苦一輩子，老了卻是在嚐著過去未能妥善照顧身體的苦果。
這許多零碎的記憶片斷，也許很難拼湊出一個完整的女性生活樣態。但它卻不斷提醒著我，千萬別讓自己落入那種圖像中。我不要在老了以後，依舊為自己的性/別感到悲哀。
也許是聽到太多、看到太多，那一代女性的「慘況」，所以我常常無法克制地詛咒、厭惡那一代的男性。儘管，我自己明白，事情不是那麼簡單，就像性/別向來不那麼二分、絕對般，將那種忿恨情緒強加在那一大群用年紀或啥來來劃分的男性身上，其實很不公平。人畢竟很難自外於社會（我這裡也不想討論有關什麼是社會的哲學問題），撇開上層或下層或啥決定了什麼，總之，就是會互相影響，是吧？
但是，我還是想說，有好多那個時代的男性，至今依舊不知道、沒意識到、不覺得該反省，無論是自己或整個社會所曾經對他人造成的傷害。這種人，我實在很想要說自己恨他們，但也說不出口，總覺得他們在某種層面來看，也是受害者。
在一起感嘆過這種傳統家庭對一個人的影響後，KB媽問我，美國的家庭有像我們一樣嗎？改變很大嗎？
我說，我沒有很深入研究過。但我小腦袋能想到的是，或許跟基督教文明有關？或許跟資本主義社會有關？我不敢擴大稱及「中國文化」，畢竟在1949年以後，中國的「家庭」內涵轉變甚大，甚至連什麼是「中國文化」我都不敢定義，更別提最後又非得要討論到China與Taiwan。總之，我籠統的說，在我們生長的台灣社會中，那種家族、道教、儒家...這一堆思想的融合影響所及，造成了我們（KB媽跟我）心中的遺憾與感傷。
身邊一堆朋友結婚生子，組成了許多許多的「家」。儘管我心中總是無限祝福，但也總是會閃過一絲悲觀與緊張的情緒。
什麼樣的「家」可以讓生活在其中的人，感到幸福、自在、快樂、安心？什麼是幸福、自在、快樂、安心？組成家庭的人們，究竟知不知道自己正在影響著，隨後來到這個家的無辜嬰孩？無法選擇父母與家庭的嬰孩們，又該用什麼眼光看待這不得不的來到世間？人們為了家庭，究竟要犧牲多少？當這種責任漸漸超過新婚的甜蜜時，大家又怎麼面對這自尋的一切？
我想要組一個自己的家庭，好讓自己能夠自在、快樂的生活著。假設我希望有孩子誕生在這家中，我絕對不讓他（們）受到我曾聽過、經歷過的痛苦。我希望他（們）從小就明白自己是獨立的個體，我們彼此相愛、尊重與照顧，但不互相干涉。（這麼高標準，我是覺得我不會生啦）
我一直不覺得婚姻有啥特別神聖的地方，戀愛也不必可歌可泣。然而，這些不管為了什麼理由組成家庭的人們，總得考慮一下自己這項決定所可能帶來的影響吧？畢竟，波及的不是一人一地，有時候甚至影響好幾世代，是吧？
2009-01-20
好個爛新聞
ㄜ...又看見一則莫名其妙的新聞：台灣南部挺綠 1億年前就知道。又是東森新聞，這電視台真的很令人受不了耶。
感覺上這是則業配新聞，但是寫的這麼遜，文題不符(學我寫部落格嗎>"<)，業者怎麼願意付錢呢？況且，最令人生氣的就是那個標題啦，拜託，搞屁阿。
全文如下：
出處：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090119/17/1d7we.html
這位「記者」，還有一篇奇文：宜蘭／包公LP超巨大 武則天爆乳妹 古代名人長這樣？。我的天阿，現在都用這種人當「記者」嗎？
感覺上這是則業配新聞，但是寫的這麼遜，文題不符(學我寫部落格嗎>"<)，業者怎麼願意付錢呢？況且，最令人生氣的就是那個標題啦，拜託，搞屁阿。
全文如下：
台灣南部挺綠 1億年前就知道
更新日期:2009/01/19 10:18
記者王以瑾／彰化報導．攝影
鱷魚游泳游累了鑽到枯木裡休息，睡得正酣時，不幸火山爆發，這隻倒楣鱷魚的命運如何？經過了1、2億年，「牠」變成了「它」，身價翻了幾十倍甚至百倍，因為無生命的鱷魚和枯木一起變成了「木化石」，現在被隆盛博物館收藏。
木化石，是化石的一種，都是由樹木變成，這個「變」等待天時地利，最主要等的是時間：必須要上億年才能形成木化石，而樹木能夠變化石，大概只有10萬分之一的機會，而木化石又要轉變成晶瑩光滑的玉石，除了要有火山爆發的助力，機率更小，大約只有100萬分之一。
前面提的鱷魚與木化石，也是少之又少的機緣巧合，鱷魚喜歡蟄伏於枯木之中，要在牠休息時發生災難，又要能夠有形成化石的條件，且經過上億年被後世挖掘，可見其難得。
隆盛木化石博物館，是董事長陳茂盛的個人收藏展示，收藏有3千多件寶貴木化石與玉石；木化石形成的天候條件有嚴格限制，通常只有古老的熱帶雨林才能找到這樣的寶物，包括印尼、緬甸、美國等地都有發現，而木化玉石條件更苛，只限定在有火山的地區，目前博物館的收藏大多來自印尼。
乍看之下，木化石與其他化石似無不同，但仔細觀察會發現有如木材的紋路，以燈光照射木化玉石也能看到細紋，這些都是辨識木化石的重點。
(圖／若以燈光照射木化石，會發現有如木材的細緻紋路。王以瑾攝影)
隆盛木化石博物館裡件件都是珍寶，隨便一塊玉石的出土價格就是幾百萬，還要花費2、3年拋光，再投入幾百萬工錢，而且有些玉石重達2、3噸，搬運也是一個大問題；一件就如此花錢，擁有3千件展示品需投入多少金錢？根本是個無法估算的天價。
不但木頭會變成化石，榴槤也能變化石，展場內還有一塊靠著空氣中水份一直在成長的玉髓，只是它生長的速度超級慢，100年只能長1公分，另有一塊含有瑪瑙、翡翠等5種礦石，妙的是，中央竟然出現了一個如同台灣的圖形，更妙的是，這個台灣相當於曾文溪以南的位置竟是一片綠色，讓參觀的人都不禁為這個巧合會心一笑。
(圖／還在長大的玉髓。王以瑾攝影)
(圖／木化石矮凳，據說有治療痔瘡的效用，這也是博物館少數允許遊客碰觸的展品。王以瑾攝影)
隆盛木化石博物館目前只接受團體預約參觀，有專人導覽，每人收費120元，可抵消費，週一休館，電話04-8229822，地址：彰化縣田尾鄉柳鳳村民生路二段41號(田尾公路花園區域內)。
＊哪裡好玩？旅遊搜尋引擎NOWnews旅遊村：www.nownews.com/travel/
出處：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090119/17/1d7we.html
這位「記者」，還有一篇奇文：宜蘭／包公LP超巨大 武則天爆乳妹 古代名人長這樣？。我的天阿，現在都用這種人當「記者」嗎？
2009-01-19
公視預算解凍破局 新聞局：遺憾！
媒改團體譴責立院續留下會期解凍公視預算
記者／鍾智凱
立法院於15日加開臨時會審理總預算案，而近日受高度關注的公視預算解凍案，最後因朝野協商破局而無法列入昨天的立院臨時會議程，對此媒觀基金會等團體發出聲明，認為公共媒體之獨立自主受到強烈干預。
媒觀基金會與社區大學全國促進會、公民監督國會聯盟於15日晚間對公視預算案仍未能解凍一事發表聲明，針對立法院未能於本會期解凍公視97年4.5億預算將違背民眾期待，更會造成公視經營困境與觀眾權益受損。聲明強調，政治人物若關心公共媒體之發展，應有積極作為，包括修改公共電視法，將原住民、客家、宏觀衛視等頻道真正公共化，並編列足夠預算協助公共媒體發展。
目前行政院預定將在下會期追加入預算案送立院審議，媒改團體呼籲屆時應立即解凍公視97及98年度預算，而非以凍結預算、審查節目、干預經費等方式影響公共媒體之獨立自主。
(2009/01/19 AM10:39)
http://mol.mcu.edu.tw/show.php?nid=112740
2009-1-16
公視預算續凍 新聞局急保留
〔記者曾韋禎、謝文華、林毅璋、黃維助／台北報導〕公共電視台九十七年度四億五千萬元預算解凍案，因昨天立院臨時會未處理，確定未能解凍，朝野黨團昨天則依舊互責，認為對方應負全責；為免這筆預算直接繳庫，新聞局昨緊急辦理預算保留手續，期待下會期再解凍，局長蘇俊賓並表示遺憾，強調會繼續加強溝通，遊說立院支持通過公視預算解凍案。
公視董事長鄭同僚則對此事表示失望與抗議。公民監督國會聯盟執行長何宗勳直指，國民黨所提九十七年度公視預算解凍的附帶決議違反公視法，新聞局未捍衛法定預算在法定時間撥放，是最大元凶，近日將集結民間團體向監察院檢舉前新聞局局長史亞平違法失職。
針對外界「為保公視出賣另三台」的質疑，鄭同僚昨再次澄清，並在昨晚發e-mail給公視全體同仁說明原委。他還強調，公視將在過年前召開臨時董事會，對解凍案未通過提出態度，也研議在國民黨通過違反公視法主決議的前提下，二月以後是否繼續接辦原視、客視。
台灣媒體觀察教育基金會董事長管中祥昨痛批此事「荒謬」，直指立院杯葛公視的法定預算，最大受害者是全國觀眾。建議公視未來在每次重播節目時，以字幕說明立院卡預算的惡行。台灣記者協會會長莊豐嘉則指出，雖最後未簽字的是民進黨立委賴清德，但賴是因無法接受國民黨干預公視獨立的主決議而拒簽，始作俑者是一黨獨大的國民黨。
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jan/16/today-fo1-3.htm
公視預算 立院下會期解凍
【聯合報╱記者李祖舜、李順德／台北報導】
2009.01.16 02:58 am
新聞局去年度捐助公視半數補助款四億五千萬元解凍案，因民進黨團書記長賴清德拒絕在朝野協商簽字，無法列入昨天的立院臨時會議程，行政院會在下會期提追加預算案送立院審議，才能實質解凍。
新聞局長蘇俊賓表示，國民黨團支持解凍，但民進黨團沒有簽字，無法排入議程，非常遺憾。新聞局將辦預算保留，繼續溝通，希望能在下會期一開始就將解凍案排入議程。
公視高層前晚仍在對解凍案做最後努力，爭取賴清德簽字，但賴清德表示，周二晚間立院院會表決通過限縮原民台、客家台與宏觀衛視等三台自主權的三項提案，他得知這些提案都是公視董事長鄭同僚所擬，才拒絕簽字。他要求國民黨團要提出復議、撤掉這三項提案，才同意簽字。
國民黨政策會執行長林益世拒絕賴清德的提議，朝野協商破局，公視預算解凍案無法趕在昨天臨時會三讀，這筆四億五千萬元的補助款將全數繳回國庫。
民進黨團也提案刪減新聞局捐助國營電台「中央廣播電台」補助款一億元，其餘三億九千餘萬元全數凍結，昨天在臨時會遭否決。
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/4692741.shtml
公視解凍案闖關失敗 蘇俊賓：辦理保留並繼續溝通
時間： 2009/01/15
撰稿‧編輯：歐陽夢萍 新聞引據：採訪
公視去年度的預算解凍案沒有排入臨時院會議程，新聞局長蘇俊賓表示，新聞局毫無保留及前提支持解凍案，但最後民進黨沒有完成簽署，他覺得非常遺憾。蘇俊賓表示，新聞局將辦理預算保留，並持續溝通，希望能在立法院下個會期一開始，就將解凍案排入議程。公視去年度的預算解凍案無法在這個會期通過，新聞局長蘇俊賓表示，新聞局積極與立法院協調，國民黨團及委員已支持在毫無前提的情況下予以解凍，但最後在朝野協商時，卻因為民進黨團沒有完成簽署，而無法排入議程，讓他覺得非常遺憾。新聞局也將繼續加強溝通，希望在立法院下個會期一開始就能將解凍案排入議程。
蘇俊賓：『很遺憾的，最後朝野協商，民進黨還是最後沒有能夠完成簽署，所以沒有能夠排入議程。這部分我們會繼續加強溝通，希望在下個會期一開始能夠積極遊說立法院，能夠讓97年度的公視預算能夠得到解凍。』
蘇俊賓強調，新聞局毫無保留、毫無前提的支持解凍案，也想盡量促成。之前已就各種狀況進行沙盤推演，目前是最差的結果。新聞局將趕在15日國庫關帳前辦理預算保留，並在下個會期繼續努力。
http://www.rti.org.tw/News/NewsContentHome.aspx?t=1&NewsID=140886
公視預算解凍破局 新聞局：遺憾！
中廣新聞網╱張德厚 2009-01-15 14:56
公共電視去年有一半的預算，還被立法院凍結，由於民進黨團一直未簽字，所以公視預算案無法排入立院臨時會的議程。對於公視預算解凍破局，新聞局長蘇俊賓表示，非常遺憾，新聞局將辦理預算保留，希望能在立法院下個會期一開始，就將解預算凍案排入議程。（張德厚報導）
立法院14日挑燈夜戰，通過98年度公視的預算，但公視97年度的預算卻還有一半被凍在立法院。新聞局長蘇俊賓表示，新聞局一直積極與立法院協調，國民黨團已表示願意在毫無前提的情況下支持預算解凍，但最後在朝野協商時，卻因為民進黨團沒有完成簽署，而無法排入議程，讓他覺得非常遺憾。蘇俊賓：『很遺憾的，最後朝野協商，民進黨還是最後沒有能夠完成簽署，所以沒有能夠排入議程。這部分我們會繼續加強溝通，希望在下個會期一開始能夠積極遊說立法院，能夠讓97 年度的公視預算能夠得到解凍。』
蘇俊賓強調，新聞局毫無保留、毫無前提的支持解凍案，也想盡量促成，如今解凍破局，新聞局將趕在15日國庫關帳前辦理預算保留，希望在立法院下個會期一開始時，就能將解凍案排入議程。
對於公視預算無法解凍，國民立委洪秀柱則表示，民進黨利用公視預算凍結問題搞民粹，吵了這麼久，但到了公視預算解凍的最後期限，民進黨卻不肯簽字，令人不解。
http://n.yam.com/bcc/politics/200901/20090115778176.html
民進黨團拒解凍公視預算 蘇俊賓：遺憾
〔本報訊〕由於民進黨團遲遲未簽字，公共電視97年度4.5億的政府預算還被凍結在立法院，也無法排入今天下午的立院臨時會。新聞局長蘇俊賓對此表示遺憾，表示新聞局今天前會把預算保留，盡量讓預算案排入立法院下一個會期。
蘇俊賓指出，新聞局和立法院黨團溝通過後，國民黨團已經點頭支持預算案，但原本有望解凍的政府預算，卻在民進黨團的杯葛下，無法排入立法院議程。
對於朝野協商時民進黨拒絕完成簽署，蘇俊賓強調，新聞局將不遺餘力勸說解凍預算案，將趕在今天國庫關帳前，辦理預算案的保留，同時加強溝通，希望下個會期能夠把97年度的公視預算排入議程。
http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=170967&type=%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E
記者／鍾智凱
立法院於15日加開臨時會審理總預算案，而近日受高度關注的公視預算解凍案，最後因朝野協商破局而無法列入昨天的立院臨時會議程，對此媒觀基金會等團體發出聲明，認為公共媒體之獨立自主受到強烈干預。
媒觀基金會與社區大學全國促進會、公民監督國會聯盟於15日晚間對公視預算案仍未能解凍一事發表聲明，針對立法院未能於本會期解凍公視97年4.5億預算將違背民眾期待，更會造成公視經營困境與觀眾權益受損。聲明強調，政治人物若關心公共媒體之發展，應有積極作為，包括修改公共電視法，將原住民、客家、宏觀衛視等頻道真正公共化，並編列足夠預算協助公共媒體發展。
目前行政院預定將在下會期追加入預算案送立院審議，媒改團體呼籲屆時應立即解凍公視97及98年度預算，而非以凍結預算、審查節目、干預經費等方式影響公共媒體之獨立自主。
(2009/01/19 AM10:39)
http://mol.mcu.edu.tw/show.php?nid=112740
2009-1-16
公視預算續凍 新聞局急保留
〔記者曾韋禎、謝文華、林毅璋、黃維助／台北報導〕公共電視台九十七年度四億五千萬元預算解凍案，因昨天立院臨時會未處理，確定未能解凍，朝野黨團昨天則依舊互責，認為對方應負全責；為免這筆預算直接繳庫，新聞局昨緊急辦理預算保留手續，期待下會期再解凍，局長蘇俊賓並表示遺憾，強調會繼續加強溝通，遊說立院支持通過公視預算解凍案。
公視董事長鄭同僚則對此事表示失望與抗議。公民監督國會聯盟執行長何宗勳直指，國民黨所提九十七年度公視預算解凍的附帶決議違反公視法，新聞局未捍衛法定預算在法定時間撥放，是最大元凶，近日將集結民間團體向監察院檢舉前新聞局局長史亞平違法失職。
針對外界「為保公視出賣另三台」的質疑，鄭同僚昨再次澄清，並在昨晚發e-mail給公視全體同仁說明原委。他還強調，公視將在過年前召開臨時董事會，對解凍案未通過提出態度，也研議在國民黨通過違反公視法主決議的前提下，二月以後是否繼續接辦原視、客視。
台灣媒體觀察教育基金會董事長管中祥昨痛批此事「荒謬」，直指立院杯葛公視的法定預算，最大受害者是全國觀眾。建議公視未來在每次重播節目時，以字幕說明立院卡預算的惡行。台灣記者協會會長莊豐嘉則指出，雖最後未簽字的是民進黨立委賴清德，但賴是因無法接受國民黨干預公視獨立的主決議而拒簽，始作俑者是一黨獨大的國民黨。
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jan/16/today-fo1-3.htm
公視預算 立院下會期解凍
【聯合報╱記者李祖舜、李順德／台北報導】
2009.01.16 02:58 am
新聞局去年度捐助公視半數補助款四億五千萬元解凍案，因民進黨團書記長賴清德拒絕在朝野協商簽字，無法列入昨天的立院臨時會議程，行政院會在下會期提追加預算案送立院審議，才能實質解凍。
新聞局長蘇俊賓表示，國民黨團支持解凍，但民進黨團沒有簽字，無法排入議程，非常遺憾。新聞局將辦預算保留，繼續溝通，希望能在下會期一開始就將解凍案排入議程。
公視高層前晚仍在對解凍案做最後努力，爭取賴清德簽字，但賴清德表示，周二晚間立院院會表決通過限縮原民台、客家台與宏觀衛視等三台自主權的三項提案，他得知這些提案都是公視董事長鄭同僚所擬，才拒絕簽字。他要求國民黨團要提出復議、撤掉這三項提案，才同意簽字。
國民黨政策會執行長林益世拒絕賴清德的提議，朝野協商破局，公視預算解凍案無法趕在昨天臨時會三讀，這筆四億五千萬元的補助款將全數繳回國庫。
民進黨團也提案刪減新聞局捐助國營電台「中央廣播電台」補助款一億元，其餘三億九千餘萬元全數凍結，昨天在臨時會遭否決。
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/4692741.shtml
公視解凍案闖關失敗 蘇俊賓：辦理保留並繼續溝通
時間： 2009/01/15
撰稿‧編輯：歐陽夢萍 新聞引據：採訪
公視去年度的預算解凍案沒有排入臨時院會議程，新聞局長蘇俊賓表示，新聞局毫無保留及前提支持解凍案，但最後民進黨沒有完成簽署，他覺得非常遺憾。蘇俊賓表示，新聞局將辦理預算保留，並持續溝通，希望能在立法院下個會期一開始，就將解凍案排入議程。公視去年度的預算解凍案無法在這個會期通過，新聞局長蘇俊賓表示，新聞局積極與立法院協調，國民黨團及委員已支持在毫無前提的情況下予以解凍，但最後在朝野協商時，卻因為民進黨團沒有完成簽署，而無法排入議程，讓他覺得非常遺憾。新聞局也將繼續加強溝通，希望在立法院下個會期一開始就能將解凍案排入議程。
蘇俊賓：『很遺憾的，最後朝野協商，民進黨還是最後沒有能夠完成簽署，所以沒有能夠排入議程。這部分我們會繼續加強溝通，希望在下個會期一開始能夠積極遊說立法院，能夠讓97年度的公視預算能夠得到解凍。』
蘇俊賓強調，新聞局毫無保留、毫無前提的支持解凍案，也想盡量促成。之前已就各種狀況進行沙盤推演，目前是最差的結果。新聞局將趕在15日國庫關帳前辦理預算保留，並在下個會期繼續努力。
http://www.rti.org.tw/News/NewsContentHome.aspx?t=1&NewsID=140886
公視預算解凍破局 新聞局：遺憾！
中廣新聞網╱張德厚 2009-01-15 14:56
公共電視去年有一半的預算，還被立法院凍結，由於民進黨團一直未簽字，所以公視預算案無法排入立院臨時會的議程。對於公視預算解凍破局，新聞局長蘇俊賓表示，非常遺憾，新聞局將辦理預算保留，希望能在立法院下個會期一開始，就將解預算凍案排入議程。（張德厚報導）
立法院14日挑燈夜戰，通過98年度公視的預算，但公視97年度的預算卻還有一半被凍在立法院。新聞局長蘇俊賓表示，新聞局一直積極與立法院協調，國民黨團已表示願意在毫無前提的情況下支持預算解凍，但最後在朝野協商時，卻因為民進黨團沒有完成簽署，而無法排入議程，讓他覺得非常遺憾。蘇俊賓：『很遺憾的，最後朝野協商，民進黨還是最後沒有能夠完成簽署，所以沒有能夠排入議程。這部分我們會繼續加強溝通，希望在下個會期一開始能夠積極遊說立法院，能夠讓97 年度的公視預算能夠得到解凍。』
蘇俊賓強調，新聞局毫無保留、毫無前提的支持解凍案，也想盡量促成，如今解凍破局，新聞局將趕在15日國庫關帳前辦理預算保留，希望在立法院下個會期一開始時，就能將解凍案排入議程。
對於公視預算無法解凍，國民立委洪秀柱則表示，民進黨利用公視預算凍結問題搞民粹，吵了這麼久，但到了公視預算解凍的最後期限，民進黨卻不肯簽字，令人不解。
http://n.yam.com/bcc/politics/200901/20090115778176.html
民進黨團拒解凍公視預算 蘇俊賓：遺憾
〔本報訊〕由於民進黨團遲遲未簽字，公共電視97年度4.5億的政府預算還被凍結在立法院，也無法排入今天下午的立院臨時會。新聞局長蘇俊賓對此表示遺憾，表示新聞局今天前會把預算保留，盡量讓預算案排入立法院下一個會期。
蘇俊賓指出，新聞局和立法院黨團溝通過後，國民黨團已經點頭支持預算案，但原本有望解凍的政府預算，卻在民進黨團的杯葛下，無法排入立法院議程。
對於朝野協商時民進黨拒絕完成簽署，蘇俊賓強調，新聞局將不遺餘力勸說解凍預算案，將趕在今天國庫關帳前，辦理預算案的保留，同時加強溝通，希望下個會期能夠把97年度的公視預算排入議程。
http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=170967&type=%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E
2009-01-18
依靠
一旦有了依靠，心裡的埋怨就少了點。
好像是這樣的台詞，我也有點忘了。總之是《人間條件1》裡面的一句話。綠光劇團的《人間條件》，我目前只看了1跟2，自己情緒波動比較大的則是去年看的《人間2》。可能是因為前幾天去看《人間1》忘了帶衛生紙啦，所以不敢哭得太誇張，哈。
ㄜ，明明剛剛打標題時就決定不搞笑了，結果我又來了，唉。
我想說的東西，跟黃小黛這篇文章有點接近：我的王國０８│我開始改變了
節錄一小段如下：
我其實也很清楚，阿嬤的過世，我開始改變了。我的改變非常劇烈，甚至到現在依舊持續著，而這一切都與阿嬤的過世有關。
曾經，她是我生命中最重要的依靠，我愛她甚過於我的父母。1998年1月18日凌晨，也是過年前，她走了。一直到現在，每回提到阿嬤，就算是只講這兩個字，我都可以淚流滿面。
那年我高一，阿嬤的過世，讓我每天哭腫著一張臉去學校。我變得沉默寡言、不相信任何事情、異常敏感、極度悲觀，但我卻可以在同學面前喬裝開朗與活潑。漸漸地，我憎惡起這樣的自己，也開始厭惡身邊這些不懂生死訣別痛苦，卻老愛傳頌天人相隔有多淒美的年輕人。
你們懂什麼？你們知道自己有多幼稚？考到好大學能讓死人復生嗎？
於是，我盡量隱藏自己，不想與人交談，也經常用尖銳的言語排拒別人善意的關懷。我怨恨，為何要讓我經歷這一切（年初阿嬤過世後，年中阿祖接著過世，年底阿公過世）？當時我真覺得老天爺很不公平，為什麼別人可以開開心心、無憂無慮上學，想著聯考要考什麼校系，我卻永遠得不到平靜，整天徘徊在這生與死的課題間。
我瞧不起世人的愚昧，也對他們無法理解我的痛楚感到憤怒。
高中三年，我沒有跟同學提過這件事，也不跟家人討論這件事。我不想解釋以獲得多餘的同情。自己悶在心裡憋得發慌，卻同時怨恨他人無法體會。我記憶力真的很差，但是我記得賴小貞在高二質問過我，為何總是沉迷於電腦世界。當時的我，早就封閉了自己，哪會接受與包容他人善意的關懷與提醒。自怨自艾的情緒，淹沒了我所有的理智，儘管當時我認為自己很理性。
漸漸不打羽球，也是從高中開始。
雖說主因是學校不支持校隊，實際上我自己也找不到理由繼續。在我生命中，曾經毫無保留支持我追求一切夢想的人，就是我阿嬤。她辛辛苦苦農耕、賣菜，賺不到多少錢就算了，對我們這幾個小毛頭卻從不吝嗇。知道我參加球隊、要去外地比賽羽球，老爸老媽極力反對，只有阿嬤會偷偷塞錢給我，讓我買球具、幫我加油，然後告訴我記得要吃飽。
阿嬤總是說，她最大的遺憾就是這輩子沒念過書。她告訴我，一定要好好唸書，才不會被看不起。
我很聽話，從國小開始就一定要拿班上前三名，一定要當班長跟模範生，一直到國中畢業都是這樣。由於不想讓人當成書呆子，所以我參加校隊，因為我聽說文武雙全更厲害。那段日子，我的生活似乎非常順利又風光。
一直到後來，我才知道那是因為我身邊有個依靠─阿嬤。無論我說出什麼夢想，無論多麼愚蠢，阿嬤總會支持我。她從來沒有對我說過，女孩子不用太聰明、不要念太多書、長大後一定要嫁人之類的話。她總是在一旁支持著我、陪伴著我追求夢想。
阿嬤的過世，讓我所有的價值觀都崩解了。原來，人生是這麼無常又脆弱。那麼，我汲汲營營追求那一切，意義何在？
我抱著這種想法，渾渾噩噩的活了好久。老是用自己早已哭瞎的眼，看待這世上的一切。於是，我看見的只有寂寞、孤獨、哀傷與自憐。一直到我願意敞開胸懷，已經是阿嬤過世9年後的事情了。
這種轉變，讓我找到了另一個依靠─KB與自己。必須承認，KB對我而言是非常重要的依靠，他總是仔細傾聽我的想法、努力的與我溝通(雖然我有時候實在很機車)，而且支持著我的想法與行為。然而，假設我還是那個只懂得自怨自艾、不相信自己還能找到心靈依靠的人，我想我倆也不會在一起。
儘管我們孤獨的來到世間，死掉也是自個走，但我不相信人會一輩子孤單。然而，我很相信若人總是不肯信任他人、對自己缺乏信心、害怕付出後得不到回報、無法好好愛自己...這種人一定會寂寞。
阿嬤的過世，終於在我快30歲的時候，讓我知道應該要好好珍惜生命與身邊的親友。她的過世，不該是我把自己陷於困境的藉口。如果說人的死亡是一種解脫，那為何我們要哭泣？我們的眼淚與逃避行為，究竟是在哀悼死者，或只是幫自己的懦弱找藉口？
好像是這樣的台詞，我也有點忘了。總之是《人間條件1》裡面的一句話。綠光劇團的《人間條件》，我目前只看了1跟2，自己情緒波動比較大的則是去年看的《人間2》。可能是因為前幾天去看《人間1》忘了帶衛生紙啦，所以不敢哭得太誇張，哈。
ㄜ，明明剛剛打標題時就決定不搞笑了，結果我又來了，唉。
我想說的東西，跟黃小黛這篇文章有點接近：我的王國０８│我開始改變了
節錄一小段如下：
我其實很清楚，阿公死後，我開始改變了。
也許是當時太輕忽，以為，我一點都不在意的，竟然是一點一點的累積，然後像是從那一刻開始，內心燃起無法控制的東西，我已經無法挽回某種心情。
像是崩塌掉的一些東西吧。
我其實也很清楚，阿嬤的過世，我開始改變了。我的改變非常劇烈，甚至到現在依舊持續著，而這一切都與阿嬤的過世有關。
曾經，她是我生命中最重要的依靠，我愛她甚過於我的父母。1998年1月18日凌晨，也是過年前，她走了。一直到現在，每回提到阿嬤，就算是只講這兩個字，我都可以淚流滿面。
那年我高一，阿嬤的過世，讓我每天哭腫著一張臉去學校。我變得沉默寡言、不相信任何事情、異常敏感、極度悲觀，但我卻可以在同學面前喬裝開朗與活潑。漸漸地，我憎惡起這樣的自己，也開始厭惡身邊這些不懂生死訣別痛苦，卻老愛傳頌天人相隔有多淒美的年輕人。
你們懂什麼？你們知道自己有多幼稚？考到好大學能讓死人復生嗎？
於是，我盡量隱藏自己，不想與人交談，也經常用尖銳的言語排拒別人善意的關懷。我怨恨，為何要讓我經歷這一切（年初阿嬤過世後，年中阿祖接著過世，年底阿公過世）？當時我真覺得老天爺很不公平，為什麼別人可以開開心心、無憂無慮上學，想著聯考要考什麼校系，我卻永遠得不到平靜，整天徘徊在這生與死的課題間。
我瞧不起世人的愚昧，也對他們無法理解我的痛楚感到憤怒。
高中三年，我沒有跟同學提過這件事，也不跟家人討論這件事。我不想解釋以獲得多餘的同情。自己悶在心裡憋得發慌，卻同時怨恨他人無法體會。我記憶力真的很差，但是我記得賴小貞在高二質問過我，為何總是沉迷於電腦世界。當時的我，早就封閉了自己，哪會接受與包容他人善意的關懷與提醒。自怨自艾的情緒，淹沒了我所有的理智，儘管當時我認為自己很理性。
漸漸不打羽球，也是從高中開始。
雖說主因是學校不支持校隊，實際上我自己也找不到理由繼續。在我生命中，曾經毫無保留支持我追求一切夢想的人，就是我阿嬤。她辛辛苦苦農耕、賣菜，賺不到多少錢就算了，對我們這幾個小毛頭卻從不吝嗇。知道我參加球隊、要去外地比賽羽球，老爸老媽極力反對，只有阿嬤會偷偷塞錢給我，讓我買球具、幫我加油，然後告訴我記得要吃飽。
阿嬤總是說，她最大的遺憾就是這輩子沒念過書。她告訴我，一定要好好唸書，才不會被看不起。
我很聽話，從國小開始就一定要拿班上前三名，一定要當班長跟模範生，一直到國中畢業都是這樣。由於不想讓人當成書呆子，所以我參加校隊，因為我聽說文武雙全更厲害。那段日子，我的生活似乎非常順利又風光。
一直到後來，我才知道那是因為我身邊有個依靠─阿嬤。無論我說出什麼夢想，無論多麼愚蠢，阿嬤總會支持我。她從來沒有對我說過，女孩子不用太聰明、不要念太多書、長大後一定要嫁人之類的話。她總是在一旁支持著我、陪伴著我追求夢想。
阿嬤的過世，讓我所有的價值觀都崩解了。原來，人生是這麼無常又脆弱。那麼，我汲汲營營追求那一切，意義何在？
我抱著這種想法，渾渾噩噩的活了好久。老是用自己早已哭瞎的眼，看待這世上的一切。於是，我看見的只有寂寞、孤獨、哀傷與自憐。一直到我願意敞開胸懷，已經是阿嬤過世9年後的事情了。
這種轉變，讓我找到了另一個依靠─KB與自己。必須承認，KB對我而言是非常重要的依靠，他總是仔細傾聽我的想法、努力的與我溝通(雖然我有時候實在很機車)，而且支持著我的想法與行為。然而，假設我還是那個只懂得自怨自艾、不相信自己還能找到心靈依靠的人，我想我倆也不會在一起。
儘管我們孤獨的來到世間，死掉也是自個走，但我不相信人會一輩子孤單。然而，我很相信若人總是不肯信任他人、對自己缺乏信心、害怕付出後得不到回報、無法好好愛自己...這種人一定會寂寞。
阿嬤的過世，終於在我快30歲的時候，讓我知道應該要好好珍惜生命與身邊的親友。她的過世，不該是我把自己陷於困境的藉口。如果說人的死亡是一種解脫，那為何我們要哭泣？我們的眼淚與逃避行為，究竟是在哀悼死者，或只是幫自己的懦弱找藉口？
鄭同僚董事長為原客宏事致公視基金會全體同仁信
◎發稿日期：2009 / 01 / 16
各位同仁，大家好。
今天立法院未能通過公視97年遭凍結的4.5億捐贈款，本會期通過無望，新聞局已經立即進行辦理預算保留，預計等二月中旬立法院新會期開議後，才能再審。只要未來院會一通過解凍，即可再隨時撥款，大家不用擔心97年的4.5億預算會因此被刪除。
對於法定預算被凍結，董事會與管理團隊過去一年中已然盡力爭取，但終不敵現實的壓力，立法院未能守法，我們深感遺憾，但會堅守公視法的精神，繼續努力。新聞局蘇局長就任以來對公視很有善意，也有具體幫忙；公民團體與社會大眾對公視過去的表現普遍肯定，也有很多支持的聲音與具體行動。我相信我們在堅守公視法的路上並不孤單，一定可以得到主管機關與民眾更多的助力。
請大家一起堅守自己的崗位，做好自己的專業，不必考慮任何外力影響，繼續努力，做自己該做的事。無論情況多困難，董事會一定堅持公視法「經營獨立自主，不受干涉」的原則，絕無退讓。
近日頗多關於本人對原客宏三台98年度預算相關決議文作法的意見，相信同仁也很關心，特藉此向大家說明。
立法院在十二月初在內政委員會分別通過了對原客宏三台預算的相關決議文（如附件一）。這些內容，明顯違反公視法「公視經營獨立自主」與無線電視事業公股處理條例「媒體專業自主」的規定。若此三決議文最後三讀通過，根據過去董事會的決議，公視基金會勢必無法接受，也就馬上面臨必須決定不再承接原客宏三台業務的現實，對公視同仁而言，其具體問題是，原客宏三台兩百餘位同仁在農曆年前恐怕馬上就得面臨因業務緊縮，被迫離開公視的命運。
作為董事長，我無論如何也不忍心看著這事情發生，所以，要在立法院總預算定案前，尋求修改原決議文的可能解決方式。
除了上述三台同仁工作權的考量，我還必須誠實面對今年度原客宏三台主管機關已經沿例將電視台經營相關經費編列為「業務費」的事實。使用業務費，依法就會有許多事前事後的限制。站在獨立自主的公視立場，我非常不能接受原客宏經費以業務費編列以及相關限制，但這卻是個必須面對的困難事實。
在這兩個前提下，我還必須面對立法院的政治現實，以尋求對公視傷害最小的可能解決之道。
一月十一日，距離原訂本次立法院院會閉會只剩兩天，原決議文儘管有許多抗議的聲音，但絲毫沒有被改變的跡象傳出。以現在立院權力生態，我實在不敢再期待完全沒有腳步聲的善意。於是透過某位董事，主動請洪秀柱委員幫忙，希望修改執政黨所提出三台相關的原決議文，以免附件一的決議文最終真的變成三讀通過的文字。當時，我就傳真了一份修改建議文字給洪委員（建議內容如附件二），將明顯違反公視法的文字刪除。我的修改理由如附件三。
就我看來，若立法院能通過我建議的版本，我們就稍有彈性解釋的空間，可能可以循公視預算同意模式和主管機關協商，不必立即面對明顯不合公視法原決議文的最後抉擇。目前公視和原客主管機關分別簽有延長去年舊約的兩個月暫時合約，這是寶貴的時間，也是可以善用以求雙贏的可能空間。不過，最後立法院真正通過的，並不是我建議的全文。
公股處理條例通過三年了，原客宏三台的定位，雖經歷兩個執政黨，但從來沒有真正被解決過；不同黨執政，但卻都同樣用業務費、用標案模式經營原客宏三台。公視面對這樣冷酷的政治現實結構，必須要兼顧公視法獨立自主經營的原則，又得扛起公股處理條例讓黨政軍退出媒體的責任，還得照顧已經納編為正式員工的原客宏同仁工作權，實在為難。
面對這困局，最好的可能，當然是能夠修改公視法，讓原客宏也成為公視的一部份，這一直是我們努力的方向，絕不會改變。在法制未改變完善之前，請同仁瞭解現實，但不要灰心。只要我們能循正道，守專業，同心努力，社會支持的力量，自然會站出來和我們在一起，讓一個完整自主公廣集團的夢想實現。困難的路上，尤其需要團結與互相打氣，讓我們一起加油！
農曆年快到了，趁這機會還要深深感謝各位同仁一年的辛勞與貢獻，並敬祝大家闔府平安、諸事順心。
同僚 敬上
2009/1/15
附件一：立法院內政委員會原決議文（原、宏除主管機關外，其餘文字相同）
客家委員會對於依無線電視事業公股處理條例第十四條規定，交由財團法人公共電視文化事業基金會辦理之客家電視台頻道製播業務，應切實負起節目製播審核監督之責，務使該節目規劃符合原頻道創設宗旨。自98年度起，相關經費應附具年度事業計畫及收支預算（包含新聞節目製作購買費用、一般節目製作購買費用、節目企畫購買費用、節目製作播映作業費用等相關細目），報請客家委員會核可同意始能動支，是否有當，敬請公決。
附件二：「較理想版本」，希望修改成為：
客家委員會對於依無線電視事業公股處理條例第十四條規定，交由財團法人公共電視文化事業基金會辦理之客家電視台頻道製播業務，應切實負責，務使該節目規劃符合原頻道創設宗旨。自98年度起，相關經費應附具年度事業計畫及收支預算，報請客家委員會循預算程序同意始能動支，是否有當，敬請公決。
附件三，修改理由：
公股處理條例既已規定將原客宏三台「交由公視基金會辦理」，公視自然應該把三台的業務，當成本業，守住公視法獨立自主的精神。原決議文「節目製播審核監督」、「審查細目」、「核可」等文字，明顯有違公視法，不容易有協調空間。若能略做修改，大家比較有空間可以討論雙贏之道。公視基金會一定會尊重原客宏主管機關的業務實際需求，不會一意孤行，但請讓我們有機會能守住公視法的精神。
出處：http://www.pts.org.tw/php/newsletter/view.php?NAENO=1&NEENO=1838&SEARCH=&LISTALL=1
各位同仁，大家好。
今天立法院未能通過公視97年遭凍結的4.5億捐贈款，本會期通過無望，新聞局已經立即進行辦理預算保留，預計等二月中旬立法院新會期開議後，才能再審。只要未來院會一通過解凍，即可再隨時撥款，大家不用擔心97年的4.5億預算會因此被刪除。
對於法定預算被凍結，董事會與管理團隊過去一年中已然盡力爭取，但終不敵現實的壓力，立法院未能守法，我們深感遺憾，但會堅守公視法的精神，繼續努力。新聞局蘇局長就任以來對公視很有善意，也有具體幫忙；公民團體與社會大眾對公視過去的表現普遍肯定，也有很多支持的聲音與具體行動。我相信我們在堅守公視法的路上並不孤單，一定可以得到主管機關與民眾更多的助力。
請大家一起堅守自己的崗位，做好自己的專業，不必考慮任何外力影響，繼續努力，做自己該做的事。無論情況多困難，董事會一定堅持公視法「經營獨立自主，不受干涉」的原則，絕無退讓。
近日頗多關於本人對原客宏三台98年度預算相關決議文作法的意見，相信同仁也很關心，特藉此向大家說明。
立法院在十二月初在內政委員會分別通過了對原客宏三台預算的相關決議文（如附件一）。這些內容，明顯違反公視法「公視經營獨立自主」與無線電視事業公股處理條例「媒體專業自主」的規定。若此三決議文最後三讀通過，根據過去董事會的決議，公視基金會勢必無法接受，也就馬上面臨必須決定不再承接原客宏三台業務的現實，對公視同仁而言，其具體問題是，原客宏三台兩百餘位同仁在農曆年前恐怕馬上就得面臨因業務緊縮，被迫離開公視的命運。
作為董事長，我無論如何也不忍心看著這事情發生，所以，要在立法院總預算定案前，尋求修改原決議文的可能解決方式。
除了上述三台同仁工作權的考量，我還必須誠實面對今年度原客宏三台主管機關已經沿例將電視台經營相關經費編列為「業務費」的事實。使用業務費，依法就會有許多事前事後的限制。站在獨立自主的公視立場，我非常不能接受原客宏經費以業務費編列以及相關限制，但這卻是個必須面對的困難事實。
在這兩個前提下，我還必須面對立法院的政治現實，以尋求對公視傷害最小的可能解決之道。
一月十一日，距離原訂本次立法院院會閉會只剩兩天，原決議文儘管有許多抗議的聲音，但絲毫沒有被改變的跡象傳出。以現在立院權力生態，我實在不敢再期待完全沒有腳步聲的善意。於是透過某位董事，主動請洪秀柱委員幫忙，希望修改執政黨所提出三台相關的原決議文，以免附件一的決議文最終真的變成三讀通過的文字。當時，我就傳真了一份修改建議文字給洪委員（建議內容如附件二），將明顯違反公視法的文字刪除。我的修改理由如附件三。
就我看來，若立法院能通過我建議的版本，我們就稍有彈性解釋的空間，可能可以循公視預算同意模式和主管機關協商，不必立即面對明顯不合公視法原決議文的最後抉擇。目前公視和原客主管機關分別簽有延長去年舊約的兩個月暫時合約，這是寶貴的時間，也是可以善用以求雙贏的可能空間。不過，最後立法院真正通過的，並不是我建議的全文。
公股處理條例通過三年了，原客宏三台的定位，雖經歷兩個執政黨，但從來沒有真正被解決過；不同黨執政，但卻都同樣用業務費、用標案模式經營原客宏三台。公視面對這樣冷酷的政治現實結構，必須要兼顧公視法獨立自主經營的原則，又得扛起公股處理條例讓黨政軍退出媒體的責任，還得照顧已經納編為正式員工的原客宏同仁工作權，實在為難。
面對這困局，最好的可能，當然是能夠修改公視法，讓原客宏也成為公視的一部份，這一直是我們努力的方向，絕不會改變。在法制未改變完善之前，請同仁瞭解現實，但不要灰心。只要我們能循正道，守專業，同心努力，社會支持的力量，自然會站出來和我們在一起，讓一個完整自主公廣集團的夢想實現。困難的路上，尤其需要團結與互相打氣，讓我們一起加油！
農曆年快到了，趁這機會還要深深感謝各位同仁一年的辛勞與貢獻，並敬祝大家闔府平安、諸事順心。
同僚 敬上
2009/1/15
附件一：立法院內政委員會原決議文（原、宏除主管機關外，其餘文字相同）
客家委員會對於依無線電視事業公股處理條例第十四條規定，交由財團法人公共電視文化事業基金會辦理之客家電視台頻道製播業務，應切實負起節目製播審核監督之責，務使該節目規劃符合原頻道創設宗旨。自98年度起，相關經費應附具年度事業計畫及收支預算（包含新聞節目製作購買費用、一般節目製作購買費用、節目企畫購買費用、節目製作播映作業費用等相關細目），報請客家委員會核可同意始能動支，是否有當，敬請公決。
附件二：「較理想版本」，希望修改成為：
客家委員會對於依無線電視事業公股處理條例第十四條規定，交由財團法人公共電視文化事業基金會辦理之客家電視台頻道製播業務，應切實負責，務使該節目規劃符合原頻道創設宗旨。自98年度起，相關經費應附具年度事業計畫及收支預算，報請客家委員會循預算程序同意始能動支，是否有當，敬請公決。
附件三，修改理由：
公股處理條例既已規定將原客宏三台「交由公視基金會辦理」，公視自然應該把三台的業務，當成本業，守住公視法獨立自主的精神。原決議文「節目製播審核監督」、「審查細目」、「核可」等文字，明顯有違公視法，不容易有協調空間。若能略做修改，大家比較有空間可以討論雙贏之道。公視基金會一定會尊重原客宏主管機關的業務實際需求，不會一意孤行，但請讓我們有機會能守住公視法的精神。
出處：http://www.pts.org.tw/php/newsletter/view.php?NAENO=1&NEENO=1838&SEARCH=&LISTALL=1
[科科] 政大老師都好幽默XDDD
這問卷內容不知道從何而來，如果真的是老師所寫，還真是可愛阿！特別是「冬天非常淒涼」這幾句話～ XD
作者: yangsen06 (樂慈不疲) 看板: Yangsen06
標題: [科科] 政大老師都好幽默XDDD
時間: Wed Jan 14 01:45:48 2009
關於調整上課時間的問卷~老師寫的超好笑哈哈哈XDDDDD
教師編號 具體意見
A 6：20下課嫌稍晚，冬天非常淒涼。但調整下課時間亦屬必要，否則同學山上、疲於奔命，建議應稍微縮短午休時間。
B 教務處吃飽太閒, 可否分配一些行政人員當我的助理？幾個行政人員就要搞得所有人雞飛狗跳, 你們真以為自己在做官嗎？
C 天下本無事，庸人自擾之！
D 有很多課是以3小時為單位
E 教務處與校務會議代表應遵循的大家的意見，之前教務處問卷的結果，也是維持現狀人數最多，最後卻仍以校務會議決議更改上下課時間，罔顧民意。
F 改時間是好的，免得同學、老師轉課室時遲到。
G 學校應該改善下課時間校內交通車的班次，如此學生不必延誤上課時間
H 不贊成理由 1. 三學分以三節排課，不適合 2. 改變之時間不易記憶，不方便
I 學校應增派交通工具解決山上下校區來往問題 而非改變上課時間 謝謝
J 調時間也可以, 行政人員如此勞師動眾, 一定有超強服務精神,如果上課時間調整無法改變,可否建議下列配套措施:本校行政人員本於服務政大師生的精神, 並因應行政院彈性上班,從即日起採取24小時輪班制, 每個人輪到的時間, 請自行看上班時間表 這真是個好改革
比鄉民還會酸耶XDDDDDDD
還有那個冬天非常淒涼讓我笑到瘋掉哈哈哈哈哈
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 118.233.40.6
→ matchkiwi:我的媽呀~快笑死了XD 推 01/14 02:11
→ blueherobest:我猜是彭胖寫的 推 01/14 03:35
→ frank90043:太強了XD 推 01/14 08:35
→ Osgiliath:我猜A老師是祥光師 推 01/14 11:45
※ lin1988825:轉錄至看板 lin1988825 01/14 13:58
→ lin1988825:借我轉哈哈 太好笑了XDDDDD 推 01/14 13:58
→ yangsen06:的確很有祥光的FU哈哈哈哈哈 推 01/14 17:00
→ kbchen:好好笑～我轉～XD 推 01/16 03:12
作者: yangsen06 (樂慈不疲) 看板: Yangsen06
標題: [科科] 政大老師都好幽默XDDD
時間: Wed Jan 14 01:45:48 2009
關於調整上課時間的問卷~老師寫的超好笑哈哈哈XDDDDD
教師編號 具體意見
A 6：20下課嫌稍晚，冬天非常淒涼。但調整下課時間亦屬必要，否則同學山上、疲於奔命，建議應稍微縮短午休時間。
B 教務處吃飽太閒, 可否分配一些行政人員當我的助理？幾個行政人員就要搞得所有人雞飛狗跳, 你們真以為自己在做官嗎？
C 天下本無事，庸人自擾之！
D 有很多課是以3小時為單位
E 教務處與校務會議代表應遵循的大家的意見，之前教務處問卷的結果，也是維持現狀人數最多，最後卻仍以校務會議決議更改上下課時間，罔顧民意。
F 改時間是好的，免得同學、老師轉課室時遲到。
G 學校應該改善下課時間校內交通車的班次，如此學生不必延誤上課時間
H 不贊成理由 1. 三學分以三節排課，不適合 2. 改變之時間不易記憶，不方便
I 學校應增派交通工具解決山上下校區來往問題 而非改變上課時間 謝謝
J 調時間也可以, 行政人員如此勞師動眾, 一定有超強服務精神,如果上課時間調整無法改變,可否建議下列配套措施:本校行政人員本於服務政大師生的精神, 並因應行政院彈性上班,從即日起採取24小時輪班制, 每個人輪到的時間, 請自行看上班時間表 這真是個好改革
比鄉民還會酸耶XDDDDDDD
還有那個冬天非常淒涼讓我笑到瘋掉哈哈哈哈哈
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 118.233.40.6
→ matchkiwi:我的媽呀~快笑死了XD 推 01/14 02:11
→ blueherobest:我猜是彭胖寫的 推 01/14 03:35
→ frank90043:太強了XD 推 01/14 08:35
→ Osgiliath:我猜A老師是祥光師 推 01/14 11:45
※ lin1988825:轉錄至看板 lin1988825 01/14 13:58
→ lin1988825:借我轉哈哈 太好笑了XDDDDD 推 01/14 13:58
→ yangsen06:的確很有祥光的FU哈哈哈哈哈 推 01/14 17:00
→ kbchen:好好笑～我轉～XD 推 01/16 03:12
訂閱：
文章 (Atom)