2009年02月13日蘋果日報論壇
日前媒體爭相報導前總統千金陳幸妤在紐約行蹤，意外引發兩家衛星電視新聞台的相互指責；國家通訊傳播委員會（National Communications Commission, NCC）公開《衛星廣播電視法》修正草案，也爆出NCC委員意見不合的內幕。這兩則事件若僅以「內訌」角度視之，恐怕只是「看熱鬧」，忽略了其中指引改善廣電秩序的「門道」。兩案都值得我們好好正視！
隱私權和名譽權，是每個人的基本權利，受《憲法》保障，若遭侵害時得依法訴追。身為政治人物的女兒，陳幸妤難以平靜度日，隱私權受到諸多干擾，個人言行也要接受議論。處在前總統陳水扁貪腐風暴中，媒體注意陳幸妤出國行程，是善盡報導責任與公眾知權，陳幸妤雖覺無奈，卻必須坦然接受。但是，媒體在衡量新聞自由與公眾人物有限的權利之間，仍要拿捏適當的採訪分際。例如：在大街上拍攝公眾人物言行，無傷大雅；但是假冒身分混入住宅並偷拍、或是半夜干擾私人作息，那就太超過，法律也不容許。
當然，法律不可能鉅細靡遺條列任何媒體可能侵權的樣態，逐一加以處罰。因此，媒體的採訪技術與界限，有賴媒體自身不斷自我省視，形成集體的規範。這次TVBS與中天新聞台對於對手台記者的「評論」，誰對誰錯不易一刀兩分，但是這種「互相批評」的風氣，值得鼓勵，應該多多進行。新聞媒體若能以高標準檢驗對手，同時反求諸己，才是民主社會之福。
但是，若是新聞媒體疏於自省，這個社會能奈其何？頻道開放與商業競爭下的台灣新聞，表現江河日下，早已引起各界憂慮及撻伐。NCC此次端出的《衛星廣播電視法》修正草案，可說是此般社會脈絡下的產物。修正草案指出，製播新聞違反事實查證原則將受罰，草案也禁止新聞及兒童節目置入式行銷。對照 NCC施政信念申明：「二屆委員會政策工具的新修正方向，乃是對市場偏倚性的校正，相當程度加入社會文化價值的判準。」政策方向正反映民意之所趨。
若問一般民眾或是新聞工作者，新聞應報導真實，不應該魚目混珠、夾藏有金錢利益的廣告，相信沒有人會反對。那麼，試從最根本的問題問起：為什麼反對主管機關處罰未善盡義務的新聞媒體呢？衡諸輿論，政府控制與新聞自由是其中關鍵。再問：現行《廣播電視法》施行細則明定新聞節目「內容均應客觀、公正、確實、完整，並不得具有廣告性質」，難道廣播電視新聞製播標準較高，衛星電視就較低嗎？進一步問：約束新聞真實報導義務，主管機關有能力為之嗎？該採用一般內容管理，或者透過結構管制為之？是不是結合媒體自律與公民他律的手段，配套進行，更收其效？思考至此，過往主張政府管制就是箝制新聞自由的論調，恐失之簡化，有待衡量各方利益與社會現實的管制論述與主張，繼續發酵、辯論。
從兩家電視台在陳幸妤紐約行的採訪技術之爭，到NCC委員爭論管制手段的分際，正提供我們重新檢視新聞自由與媒體責任的機會！透過嚴格的自律來維護媒體編採自由與被報導者人權，或是適度加入國家管制、公民社會力量來保障新聞自由與公民權利，相信可以是一個不斷辯證的開放選項，而非有你無我的是非題。
(作者洪貞玲為台灣大學新聞研究所副教授)
沒有留言:
張貼留言