這篇文章是阿昇轉寄給我的，我好像沒看過文中所提那位作家的作品，但這人如果真如文中所描述：「你感到他的心坦蕩蕩，他的說話真誠沒有花巧...」，那我真想瞧瞧呢。對於這種被冠上「偏激」帽子的人，我都挺有興趣，看看到底是他偏激，還是世人沒包容心。特別是，我也喜歡罵人，看看人家怎麼罵人還令人佩服，學習一下也挺好，呵呵。
在北京，認識一位硬朗的作家張承志。身形高大、粗眉的張承志，被視為現代魯迅，有「橫眉冷對千夫指」之勢。
與張承志聊天，是愉快的，看他的書，更是痛快。他嫉惡如仇，要罵的，毫不留餘地，即使已走入暮年，靈魂深處仍然有所堅持與追求。
友人說，即使張承志言論如何偏激，即使你怎樣不認同他的觀點，但你也會尊敬他，因為，你感到他的心坦蕩蕩，他的說話真誠沒有花巧。正是這種赤子情懷，他吐出每一句話，他寫出每一個字，都是這麼有力量，這種力量會令到你啞口無言，只有敬重。
內心正直，才能寫出充滿力量的文字。香港甚麼甚麼才子、甚麼甚麼知識分子，一味往強的一邊靠攏，不可同日而語。
翻開張承志老師的文集《誰是勝者》，其中一篇《找到的眼神使你戰慄》，看得我淚水翻騰，心情激動。
該文直指國家地理頻道（National Geographic
Channel）的不是。二○○一年當美國轟炸阿富汗時，該頻道立刻翻出旗下《國家地理雜誌》十多年前一期以阿富汗少女為封面的，那一雙銳利的綠色眼睛，正在控訴蘇聯入侵阿富汗。
阿富汗再次受侵襲，國家地理頻道立刻派出龐大的攝影隊伍，尋找當年的少女，攝製出一部名為《尋找阿富汗少女》的電視紀錄片。
可是，他們並沒有跟隨那雙眼睛來控訴戰爭，反之卻利用了少女的眼神，將他們的獨家製作浪漫化和趣味化，而轟炸之聲則變成刺激的背景音樂。
攝影隊無視戰爭的殘酷，寧願花力氣，用上高科技來核對眼睛的?合度。然後，要求當年的少女，如今已是中年婦人的她，在鏡頭前擺出各種的姿勢。
張承志老師這樣寫道︰
「在她灼灼逼人的眼神中，依然滿盈著恐懼、懷疑和悲哀。F16
不懂，這眼神不僅傳達了她和她們對這不義世界的觀點，也傳達了『它』（攝影隊）的觀點，為甚麼呢？你為甚麼要固執地強迫我擺姿勢呢？你這樣做會給我帶來食物和毛氈麼？明天鄰居和家人會怎樣對待我呢？」
之後張承志質問，當她的眼睛因金錢和恐懼直視鏡頭時，攝影師可會感到戰慄，在新聞與藝術道德、人道、正義面前發抖？
作為觀眾的我們，是否也曾為「她的眼神」而興奮討論過一陣子？又或也曾戰慄麼？
多謝張承志老師的當頭棒喝，回想當時，我們不也有為「國家地理頻道」追尋眼睛的故事而著迷嗎？不也有為此而津津樂道嗎？值此，我為自己感到羞恥。
沒錯，我找來該頻道那一輯《尋找阿富汗少女》的紀錄片，當時阿富汗的托拉博拉山地給美國炸個稀巴爛，該地成為七千公斤超級炸彈和各種新式武器的試驗場，當地三千無辜的居民被炸死，但紀錄片卻沒有把這慘無人道的景象紀錄下來，只一味尋找他們心中那雙眼睛
- 十七年前被他們拍下的眼睛，阿富汗一名少女透過眼睛審視悲苦荒誕的人生。
當然，攝影隊不是要去追尋眼睛?的世界和故事，而是要一再展示他們的成功，商業世界的獨具慧眼，從而帶來收視與財富。
在紀錄片中，沒有一個人控訴戰爭，只管為攝影隊尋找眼睛的?索。張承志質問，這是受到攝影隊口袋的美元誘惑，還是出於恐懼，他們或許認為美國攝影隊和美國侵略軍同是一夥人。
當找到第一位可能是封面少女的目標時，他們無不雀躍，他們冷靜細心用虹膜技術分析她的眼睛，結果不相符合而否決了她，哪管她的眼睛同樣冷峻、銳利和充滿恐懼與控訴。
我們有記住這雙更深沉的眼睛嗎？
即使她在冒充「封面少女」，我們有為她所傳達的世界而展開討論嗎？
沒有，我們繼續跟?攝影機，去尋找真貨色。張承志說：「冷峻的虹膜測試如判決，如今，不僅將由武器決定戰爭的勝負，而且將由高科技決定故事是否有趣味性。」
阿富汗人的尊嚴給戰爭磨蝕了，但想不到還要給這個虹膜鏡再蹂躪一番，我們一起參與了月黑風高的「殺人事件」。
那副攝影機猶如一枝來福槍，虹膜如子彈，射穿了我們的良心。
作為記者，當身在前線，我經常受到困擾，我要如何為新聞系學生立下新聞道德的榜樣？現在舊事重提，目的就是拋磚引玉，讓大家不要忘記，我們還有新聞德道這回事。
17:38 發表於 大地旅人 | 永久網址 | 留言 (1) | Email this
沒有留言:
張貼留言