人們總說，人生充滿著許多意外。好像也確實如此。
不過，我這篇也不是要感傷。相反地，我要歡呼一下。因為，自從中大研因為各種原因裁掉工讀生之後，我終於又找到兼差工作啦。而且，是在我最意想不到的地方，我也很意外居然會被錄用...囧~
那個地方就是商學院阿，*MBA之類的中心。(如果我跟我媽媽說，她應該不會轉述成我在NBA工作吧？囧)
你們也知道，我整天都在咒罵商界怎樣又怎樣。不過，學校工讀很少願意接受即將畢業的學生，再不然就像中大研換了一個祕書，就要把前朝舊臣都撤掉，改換自己新聞系學弟妹在中大研是怎樣？讓我忍不住要繼續咒罵起政大新聞系（的某些人）。總之，感謝善良的商學院，以及討厭的政大新聞系（的某些人）。(咦!我好壞~XD)
總而言之，有些微收入，可以讓我更專心寫論文了。不然我這麼貪吃，沒錢買飯吃真是很哀怨。而且中心的人跟我說，我可以一直做到找到另一份正職工作為止，真是太感激了！！我有預感，去年的衰運已經漸漸遠離了，喔耶～～
2009-02-25
看．教父(認真一點)
昨天那樣敷衍地寫了關於《教父》的觀影心得，今天就被克勞塞大人訓斥一頓了。(咦？)
不過《教父》這部電影實在太沈重了，真的不曉得該從何說起。我又不懂Maffia，也不懂骯髒齷齪的政商領域。頂多，對於宗教界的某種偽善有些感觸。
《教父》是部值得一看的片子。它讓我們知道，這不是個非黑即白的社會，沒有絕對的好與壞，而事件的發生總是與所種下的因相關。人生很漫長，要處理很多棘手問題，然而我們總是有機會改變些什麼，只是必須非常清楚瞭解到這些抉擇都環環相扣。事實上，《搖滾黑幫》那部片，也在討論這類事情。
關鍵還是在於，我們究竟想要怎樣的人生？我們最在乎的是什麼？
麥克．克里昂，他選擇了延續且壯大家族作為他的人生使命。也因此，他從文弱的書生，搖身一變成為人人懼怕的「教父」。這是一條危險的路，家族的存續於那永無止境的勾心鬥角與陰謀當中搖擺著。
呃，這裡插話一下。我昨天發現為什麼維多．克里昂跟麥克．克里昂這兩個教父都可以壽終正寢的秘密。因為阿，他們都拿自己的小孩或者孫子的命來詛咒阿，就是我們說詛咒給別人死的情況阿～〒△〒。喔，好啦，正經一點。我猜測，那是因為他們早將自己生死置於度外，視自己家人為生命中最重要的事物吧，所以才要用這最珍視的東西來作為自己賭注的籌碼。
《教父》這部片還帶給我什麼啟發呢？
它回答了關於錢究竟能不能洗這件事。專家說：「那可不一定，要看你想洗的是哪一種錢，像是銀幣、銅幣通通可以洗得很乾淨...」。呃，這句話來自於一篇相當瞎的新聞：「錢不能洗?專家:錢幣可以洗 加藥水洗錢 銀幣銅幣變乾淨 洗錢!? 洗太多收藏身價貶」。嘖嘖，這種東西就可以當成一篇新聞，也真是了不起。
總而言之，我們知道錢可以洗了，而且不只黑道愛洗，自命清高的政治人物也喜歡洗呀洗，半忠奸的更愛洗。於是，他們各個擁有愈洗愈多愈閃亮的錢，過著幸福快樂的日子。至於我們這些死老百姓，徒有爛命一條。不過，這陣子的新聞不就告訴我們了嗎？夜路走多了，連克勞塞大人都看不過去了(喂！)～( ︶︿︶)
《教父》還告訴我些什麼？我們都是傀儡。無論有多少權勢，我們總是自己慾望的傀儡，而這慾望幾乎也決定了我們死亡的方式。
說到這，我就不由得不質疑一下，麥克．克里昂居然可以為了夢想而遠離色與賭。他幾乎沒有特殊癖好，也看不出特殊喜好。或許正如他所言，被別人知道自己所珍愛的事物，將會陷自己於險境，所以他才努力的避免被識破。不過，我還是覺得這樣太不可思議了。還是說，事情真的不是我這凡夫俗子所能理解的阿？╮(﹀_﹀")╭
還有，《教父》跟我們說必須親近自己的敵人，但不要輕信任何人。在跟人家談判的時候，一定要開出讓對方無法不接受的條件阿～XDD
最重要的是，《教父》讓我們知道，平凡真好。
這篇應該有認真一點了吧...╮(′～‵〞)╭
看．重金搖滾雙面人
"NO MUSIC, NO DREAM!"
《重金搖滾雙面人》這部片的主角帶著羞澀神情，喊出自己人生的夢想。"NO MUSIC, NO DREAM!"這句話、這個夢想，影響著許多人的生命。
同樣的，我也不會講太多跟劇情有關的東西（咦，我該不會其實每次都有講劇情吧？XD）。反正，電影這東西總得自己看了才瞭吧。而且我沒看過原著漫畫，所以顯然也無法比較些什麼。不過，簡單來說，這部片大概可以用這句話"NO MUSIC, NO DREAM!"，配合中文片名《重金搖滾雙面人》，然後發揮自己的創意去想像一下，主旨大概就八九不離十了。
呃，我只能說，最大的感想是，或許盧X仲私底下很酷？呃，不過這跟這部片絕對沒關係啦，這是我自己想像過度...（￣▽￣）。
喔，最想要提的是男主角松山研一。其實我一直不知道他叫做松山研一，直到看完電影我才去查了他的名字。對他的印象就是電影《死亡筆記本》當中料事如神的少年偵探"L"。今天我才知道，他還演過電影《娜娜1》。
今天去看《重金搖滾雙面人》時，對於男主角一出場一副呆樣，心裡還在納悶這跟重金搖滾有什麼關係，後來看到中間我才愈來愈肯定這個看起來蠢蠢的、有雙重人格的男主角，原來就是《死亡筆記本》當中的L。阿阿阿～我又要膚淺的叫一下了。那個《死亡筆記本》當中的偵探超帥耶，整個就很有我愛羅的那種陰沉的感覺，我實在很難把他跟《重金搖滾雙面人》當中的根岸崇一聯想在一起阿。最後我究竟怎麼分辨出他就是松山研一呢？居然是因為一直盯著克勞塞的神情跟舉動，我才發現他就是《死亡筆記本》的L。(莫非是因為克勞塞大人從地獄裡走出來點醒我？╮(﹀_﹀")╭)
整體來說，這算是一部蠻輕鬆的電影，儘管他在處理人生與夢想的嚴肅課題。雖然幾乎會讓人從頭笑到尾，但我卻在開場就不爭氣的流淚了。男主角考上東京的大學，在故鄉車站與母親分離的那一幕，以及弟弟帶著家裏養的牛站在田裡對著火車揮手告別...這種感覺，總覺得有點似曾相識。
不過我真的愈來愈難區分，這種眼淚，究竟是因為自己有過經歷，或者是在我過去聽過、看過、夢過的場景中出現過，累積久了，就容易落淚？
「人因夢想而偉大」這句早就被講到爛的話，有時候真的相當諷刺。我們想要成為怎樣的人、過什麼樣的人生，這當中總是存在著許多身不由己。但這並不代表我們就不再做夢，是吧？有時候，我們會變成自己最不想要的模樣，也只有在那個時刻，我們才會停下來思考究竟自己在做啥吧？
男主角的媽媽說，「做夢又不用錢」。這句話看起來相當激勵人心。不過也讓我看到相當恐怖的現實，那就是連做夢都離不開錢。這世界上這麼多事情還是都被拿來與錢相提並論，夢想也不例外，是吧？
2009-02-23
看‧教父
呃，我昨天跟今天一口氣看完了電影《教父》(The Godfather)全三集。
昨天看了《世紀交鋒》(Righteous Kill)，大陸翻譯為《正義殺戮》。同一天還看了《搖滾黑幫》(Rocknrolla)。
呃，我突然想到小畢老師寫過的文章。大意是，寫論文都會發展出某種副業。哈哈，我本來以為我可以養好植物，然而，繼我養死了薰衣草、迷迭香、銅錢草之後，這下我連黃金葛都可以養死...囧。總之，這個副業顯然會讓我罪孽深重。還是看電影比較好，畢竟這是我從小就喜歡的活動。
觀後感是什麼？歲月不饒人阿！艾爾帕西諾真是超級無敵大帥哥一枚！喔，我的天呀～～。
還有，由於小的見識淺薄，所以一直到鏡頭close在一顆痣上面，我才發現《教父2》裡面那位飾演Vito的英俊小夥子居然是勞勃狄尼諾。喔！我的天呀！他年輕時候真是帥翻了！(咦？所以大家才喜歡年輕小夥子嘛XDD)
別問我深度的觀後感，我完全被艾爾帕西諾的漂亮臉蛋給吸引住了。>//////<
印象中，認識艾爾帕西諾是在高中時候看《魔鬼代言人》，那時候就超喜歡他。大學時候看了《驚爆內幕》，更喜歡他了。那時候，好友笨文就買了一套《教父》的影片，不過我始終沒去她那邊看。總之，這兩天看了這部電影，很喜歡。
為什麼喜歡阿？這已經很多人講過了吧，可能多少都有重疊之處。反正大家記得我那膚淺的理由就好，因為艾爾帕西諾很帥阿(喂！)。
教父三集分別在1972、1974、1990年上映。嘖嘖，前兩集我都還沒投胎，第三集我還不到十歲...。我自己看完覺得，導演在佈景方面相當用心，而且注意到連貫性。本來還以為這種老片，可能會有些現在看來蠻好笑的場景。沒想到，竟然如此細緻。還有配角也是，很用心。有些電影，臨時演員在後面當背景，經常會被拍到他們作出一些跟那場景關係不大的表情，或者動作很僵硬、敷衍。不過《教父》的臨時演員看來都很敬業，或許是導演要求很多？
比方說，在《教父2》的一個片段裡，大約49:40秒前後，在一個白天市集中，勞勃狄尼諾般送貨物經過市集，注意看喔，裡面有個扒手偷了一個正在選購東西的婦人菜籃裡的東西。哈哈哈，我感到非常驚喜阿，這就像我看《海賊王》老是揪出作者隱藏的「熊貓人」一樣。很得意呀！
然而，《教父3》當中有個場景，安迪‧賈西亞所飾演的Vincent(艾爾帕西諾大哥的兒子)，有一天晚上跟記者親熱後，發現有刺客潛入他家中要殺他。他手腳俐落而且真的殺人不眨眼的解決掉第一個貼近鏡子旁的兇手，之後在逼問出另一個共犯是誰指使他們來行刺後，也把這傢伙殺掉。這裡阿，有點奇怪。因為他子彈看似從那人的左手打了一個洞，但卻在右肩造成創傷，那傢伙當時左手是靠近身體左邊阿，沒有移向右邊。噗，莫非子彈真的會轉彎，科科...。另外，就是有時候三發子彈打在窗戶，卻只有兩發血跡跟彈痕...。
anyway，這又不是大家來找碴，我也不是鑑識科的，哈。總而言之，這是部值得一看的好片。
對了！2008年由艾爾帕西諾與勞勃狄尼諾主演的《世紀交鋒》，有空也可以看一看。這兩個老人真是令人佩服的好演員。我猜想，他們大概很早就知道靠美色賣不了一輩子，所以很努力精進演技，或者嘗試突破些什麼吧？
最後，以前寫作文不都要套用什麼名言錦句作結尾嘛？我也來一下好了，哈。
"Never hate your enemies,it affects your judgement."
喔，補充一下，最大的不滿大概是在於網路上關於這部片的文宣，都要加上「男人必看」。不能否認，這部片當中的女人都是花瓶(不是說演員本身啦，是說角色特質就那樣)，而且就是男人中心、英雄主義的一部片。不過，我自己猜想，在那個時代，那個環境，這或許只是某種真實的反映？儘管不喜歡這種情況，但也無法否認這現象的存在。
呃，還有一點。如果你身邊剛好有個人很喜歡模仿，那要小心他看了《教父1》之後不斷模仿馬龍‧白蘭度的臉部表情，還有講話腔調。有興趣的人，下次可以請摳比先生模仿給你們看...我現在是很想扁他的臉。XDD
2009-02-20
鲶魚
據說就是土虱。這魚長得實在太噁心了，我前幾天因為看見有個節目在介紹某農田裡面抓到鲶魚，當天晚上就作惡夢。我夢見我被鲶魚追殺阿！我想，這世界排名第一可怕的是小強，第二可怕的就是鲶魚了，喔喔，還有絕大多數的昆蟲。
我夢見我是偵探還特務，為了偵查某個事件，來到了一個無人小島。只有我跟另一個情報員一起在島上蒐集情資，終於在某天清晨，我在石頭縫裡發現了一個可疑的線索。於是我相當開心的伸手去拿...沒想到，居然是一尾超級無敵巨大的鲶魚。牠斜眼看了我，然後全然不顧我失聲尖叫，拼命在我後頭追趕著我...。
夢到鲶魚的隔天，我夢見某D朋友懷孕四個月，然後跟我說她不要跟孩子的爹結婚，她要跟另外一個人在一起。然後結婚多年、已經是兩個孩子的媽的L，跟我說她要跟別的男人在一起...我其實有點搞混她們兩個到底是誰要拋家棄子換男人，總而言之，沒想到我居然為了這個哭醒了。嘖嘖～
一直到醒了我還是不知道哪個人要跟誰在一起、要跟誰分手、要丟下孩子...。隔天，我夢見走在路上遇見溫老師(好像是在頂好)，他問我論文寫得如何了。我支支吾吾的跟他說，口試委員好像是他。然後我就被嚇醒了，繼續改論文、看文獻。
不曉得今天晚上會夢見什麼，嘖嘖。
我夢見我是偵探還特務，為了偵查某個事件，來到了一個無人小島。只有我跟另一個情報員一起在島上蒐集情資，終於在某天清晨，我在石頭縫裡發現了一個可疑的線索。於是我相當開心的伸手去拿...沒想到，居然是一尾超級無敵巨大的鲶魚。牠斜眼看了我，然後全然不顧我失聲尖叫，拼命在我後頭追趕著我...。
夢到鲶魚的隔天，我夢見某D朋友懷孕四個月，然後跟我說她不要跟孩子的爹結婚，她要跟另外一個人在一起。然後結婚多年、已經是兩個孩子的媽的L，跟我說她要跟別的男人在一起...我其實有點搞混她們兩個到底是誰要拋家棄子換男人，總而言之，沒想到我居然為了這個哭醒了。嘖嘖～
一直到醒了我還是不知道哪個人要跟誰在一起、要跟誰分手、要丟下孩子...。隔天，我夢見走在路上遇見溫老師(好像是在頂好)，他問我論文寫得如何了。我支支吾吾的跟他說，口試委員好像是他。然後我就被嚇醒了，繼續改論文、看文獻。
不曉得今天晚上會夢見什麼，嘖嘖。
2009-02-16
陳幸妤 NCC 新聞自由／洪貞玲撰
2009年02月13日蘋果日報論壇
日前媒體爭相報導前總統千金陳幸妤在紐約行蹤，意外引發兩家衛星電視新聞台的相互指責；國家通訊傳播委員會（National Communications Commission, NCC）公開《衛星廣播電視法》修正草案，也爆出NCC委員意見不合的內幕。這兩則事件若僅以「內訌」角度視之，恐怕只是「看熱鬧」，忽略了其中指引改善廣電秩序的「門道」。兩案都值得我們好好正視！
隱私權和名譽權，是每個人的基本權利，受《憲法》保障，若遭侵害時得依法訴追。身為政治人物的女兒，陳幸妤難以平靜度日，隱私權受到諸多干擾，個人言行也要接受議論。處在前總統陳水扁貪腐風暴中，媒體注意陳幸妤出國行程，是善盡報導責任與公眾知權，陳幸妤雖覺無奈，卻必須坦然接受。但是，媒體在衡量新聞自由與公眾人物有限的權利之間，仍要拿捏適當的採訪分際。例如：在大街上拍攝公眾人物言行，無傷大雅；但是假冒身分混入住宅並偷拍、或是半夜干擾私人作息，那就太超過，法律也不容許。
當然，法律不可能鉅細靡遺條列任何媒體可能侵權的樣態，逐一加以處罰。因此，媒體的採訪技術與界限，有賴媒體自身不斷自我省視，形成集體的規範。這次TVBS與中天新聞台對於對手台記者的「評論」，誰對誰錯不易一刀兩分，但是這種「互相批評」的風氣，值得鼓勵，應該多多進行。新聞媒體若能以高標準檢驗對手，同時反求諸己，才是民主社會之福。
但是，若是新聞媒體疏於自省，這個社會能奈其何？頻道開放與商業競爭下的台灣新聞，表現江河日下，早已引起各界憂慮及撻伐。NCC此次端出的《衛星廣播電視法》修正草案，可說是此般社會脈絡下的產物。修正草案指出，製播新聞違反事實查證原則將受罰，草案也禁止新聞及兒童節目置入式行銷。對照 NCC施政信念申明：「二屆委員會政策工具的新修正方向，乃是對市場偏倚性的校正，相當程度加入社會文化價值的判準。」政策方向正反映民意之所趨。
若問一般民眾或是新聞工作者，新聞應報導真實，不應該魚目混珠、夾藏有金錢利益的廣告，相信沒有人會反對。那麼，試從最根本的問題問起：為什麼反對主管機關處罰未善盡義務的新聞媒體呢？衡諸輿論，政府控制與新聞自由是其中關鍵。再問：現行《廣播電視法》施行細則明定新聞節目「內容均應客觀、公正、確實、完整，並不得具有廣告性質」，難道廣播電視新聞製播標準較高，衛星電視就較低嗎？進一步問：約束新聞真實報導義務，主管機關有能力為之嗎？該採用一般內容管理，或者透過結構管制為之？是不是結合媒體自律與公民他律的手段，配套進行，更收其效？思考至此，過往主張政府管制就是箝制新聞自由的論調，恐失之簡化，有待衡量各方利益與社會現實的管制論述與主張，繼續發酵、辯論。
從兩家電視台在陳幸妤紐約行的採訪技術之爭，到NCC委員爭論管制手段的分際，正提供我們重新檢視新聞自由與媒體責任的機會！透過嚴格的自律來維護媒體編採自由與被報導者人權，或是適度加入國家管制、公民社會力量來保障新聞自由與公民權利，相信可以是一個不斷辯證的開放選項，而非有你無我的是非題。
(作者洪貞玲為台灣大學新聞研究所副教授)
日前媒體爭相報導前總統千金陳幸妤在紐約行蹤，意外引發兩家衛星電視新聞台的相互指責；國家通訊傳播委員會（National Communications Commission, NCC）公開《衛星廣播電視法》修正草案，也爆出NCC委員意見不合的內幕。這兩則事件若僅以「內訌」角度視之，恐怕只是「看熱鬧」，忽略了其中指引改善廣電秩序的「門道」。兩案都值得我們好好正視！
隱私權和名譽權，是每個人的基本權利，受《憲法》保障，若遭侵害時得依法訴追。身為政治人物的女兒，陳幸妤難以平靜度日，隱私權受到諸多干擾，個人言行也要接受議論。處在前總統陳水扁貪腐風暴中，媒體注意陳幸妤出國行程，是善盡報導責任與公眾知權，陳幸妤雖覺無奈，卻必須坦然接受。但是，媒體在衡量新聞自由與公眾人物有限的權利之間，仍要拿捏適當的採訪分際。例如：在大街上拍攝公眾人物言行，無傷大雅；但是假冒身分混入住宅並偷拍、或是半夜干擾私人作息，那就太超過，法律也不容許。
當然，法律不可能鉅細靡遺條列任何媒體可能侵權的樣態，逐一加以處罰。因此，媒體的採訪技術與界限，有賴媒體自身不斷自我省視，形成集體的規範。這次TVBS與中天新聞台對於對手台記者的「評論」，誰對誰錯不易一刀兩分，但是這種「互相批評」的風氣，值得鼓勵，應該多多進行。新聞媒體若能以高標準檢驗對手，同時反求諸己，才是民主社會之福。
但是，若是新聞媒體疏於自省，這個社會能奈其何？頻道開放與商業競爭下的台灣新聞，表現江河日下，早已引起各界憂慮及撻伐。NCC此次端出的《衛星廣播電視法》修正草案，可說是此般社會脈絡下的產物。修正草案指出，製播新聞違反事實查證原則將受罰，草案也禁止新聞及兒童節目置入式行銷。對照 NCC施政信念申明：「二屆委員會政策工具的新修正方向，乃是對市場偏倚性的校正，相當程度加入社會文化價值的判準。」政策方向正反映民意之所趨。
若問一般民眾或是新聞工作者，新聞應報導真實，不應該魚目混珠、夾藏有金錢利益的廣告，相信沒有人會反對。那麼，試從最根本的問題問起：為什麼反對主管機關處罰未善盡義務的新聞媒體呢？衡諸輿論，政府控制與新聞自由是其中關鍵。再問：現行《廣播電視法》施行細則明定新聞節目「內容均應客觀、公正、確實、完整，並不得具有廣告性質」，難道廣播電視新聞製播標準較高，衛星電視就較低嗎？進一步問：約束新聞真實報導義務，主管機關有能力為之嗎？該採用一般內容管理，或者透過結構管制為之？是不是結合媒體自律與公民他律的手段，配套進行，更收其效？思考至此，過往主張政府管制就是箝制新聞自由的論調，恐失之簡化，有待衡量各方利益與社會現實的管制論述與主張，繼續發酵、辯論。
從兩家電視台在陳幸妤紐約行的採訪技術之爭，到NCC委員爭論管制手段的分際，正提供我們重新檢視新聞自由與媒體責任的機會！透過嚴格的自律來維護媒體編採自由與被報導者人權，或是適度加入國家管制、公民社會力量來保障新聞自由與公民權利，相信可以是一個不斷辯證的開放選項，而非有你無我的是非題。
(作者洪貞玲為台灣大學新聞研究所副教授)
二分之一的新聞自由．馮建三
2009-02-10
中國時報
【馮建三】
國家通訊傳播委員會（NCC）日前召開記者會，公布《衛星廣播電視法草案》。其中，因增加所謂的「名嘴條款」、廣告分級與禁止新聞及兒童節目置入行銷（第廿至廿二條），以及補強衛星節目的「內容事實所涉之當事人或利害關係人」之權益（第卅四條），引發物議，許多評論都說這些規定可能引發寒蟬效應，侵犯國人得之不易的新聞與傳播自由。
NCC是否有這個意圖、是否沒有意圖但會造成未曾預期的後果，以及相關反應是否合理持平，都值得討論。NCC草案能夠激起輿論關注新聞自由，理當有功。同時，這些引發新聞自由爭議的條文，其實還有更豐富的內涵，值得發掘，否則我們的新聞自由會是半調子，會是一種二分之一的新聞自由。
試想，如果名嘴能有合理的製作團隊與經費、能有不受短線市場競爭壓力的自由，他們難道一定願意道聽塗說、信口雌黃嗎？換個方向說，有了前述經費與自由之後，即便還有名嘴樂此不疲，總不至於全部吧？不是全部，那麼就讓兩類名嘴各盡所能、服務各自的觀眾，難道不行？
次談廣告分級。其實，分級涉及問題不一定是侵犯自由，而可以是規則清楚，反倒對特定群體（如兒童）有合理屏障、不會讓創作者動輒得咎而更能自由創作。中國大陸近年來迭有節目與廣告分級的公民呼籲，其政府並不首肯，原因就在不分級、沒有標準，可以讓主管單位更有空間上下其手，恣意認定。
分級真正問題在它需要有相對應「管制成本」，誰來付費？誰來依據哪些比較寬容或不合理的標準，作篩選與分級？換句話說，通過分級給予創作者更清楚自由範疇，除標準何在，同樣須正視的是，有沒有充分地分級及其認定與處理爭議的「經費」？南韓設有獨立的分級委員會統整廣電、廣告、遊戲（含線上與單機）、舞台表演等內容的分級，經費不知凡幾。
最後是置入行銷問題，這誠然是商品銷售的自由，卻違反新聞傳播的專業，但何以這個現像層出不窮，近年為烈？
置入行銷有兩大原型，一種是人心不足蛇吞象的問題，一種是飢寒起盜心的表現。前者是資本增殖的本能衝動，如好萊塢賺大錢之餘，在其電影與電視節目中，還要拚命欺騙觀眾，甚至由全職公司與人員，安排合適的商品，嵌鑲於相應的場景。後者恐怕是今日若干台灣傳媒因營收短缺，致而不得不壓迫或誘惑其某些部門的人，鋌而走險或競相從事的根源。雖然，到頭來因為廠商的廣告與行銷總額不變，致使傳媒即便從事這些不誠實行為，可能也無法增加收入。於是，置入行銷如同飲鴆止渴，起初有用，最終無濟於事，在此過程卻已經折損傳媒的專業，長期以往，必將使得其最重要的衣食父母，也就是社會大眾減少對於傳媒的信任與接觸。
張佛權的古典著作《自由與人權》說的很清楚，「諸自由即諸人權」，而任何權利的滿足都需要資源投入，即便是所謂免於被搶被偷等人身安全的消極自由，也得政府投入相當的教養與安全維護之成本。上個月美國總統歐巴馬任命的法規與管制改革首長、對於新聞自由與經濟關係頗有鑽研的孫思坦（Sunstein, Cass）教授，數年前更有專著，正是說明自由與權利何以倚賴稅收與公共政策的調節。
「一朝被蛇咬，十年怕草繩」的心境，應該尊重，隨時警覺與偵測政府的不當干預，很有必要。但是，我們同時得擺脫陰影的糾纏，至少不能因噎廢食；那麼，眼前必須面對的題目是，如何責成政府的作為，不再是新聞自由的「鬆緊帶」、「管制的鐵鍊」，而是救荒脫困的繩索、是指引新聞自由之康莊大道的路標。（作者為政治大學新聞系教授）
中國時報
【馮建三】
國家通訊傳播委員會（NCC）日前召開記者會，公布《衛星廣播電視法草案》。其中，因增加所謂的「名嘴條款」、廣告分級與禁止新聞及兒童節目置入行銷（第廿至廿二條），以及補強衛星節目的「內容事實所涉之當事人或利害關係人」之權益（第卅四條），引發物議，許多評論都說這些規定可能引發寒蟬效應，侵犯國人得之不易的新聞與傳播自由。
NCC是否有這個意圖、是否沒有意圖但會造成未曾預期的後果，以及相關反應是否合理持平，都值得討論。NCC草案能夠激起輿論關注新聞自由，理當有功。同時，這些引發新聞自由爭議的條文，其實還有更豐富的內涵，值得發掘，否則我們的新聞自由會是半調子，會是一種二分之一的新聞自由。
試想，如果名嘴能有合理的製作團隊與經費、能有不受短線市場競爭壓力的自由，他們難道一定願意道聽塗說、信口雌黃嗎？換個方向說，有了前述經費與自由之後，即便還有名嘴樂此不疲，總不至於全部吧？不是全部，那麼就讓兩類名嘴各盡所能、服務各自的觀眾，難道不行？
次談廣告分級。其實，分級涉及問題不一定是侵犯自由，而可以是規則清楚，反倒對特定群體（如兒童）有合理屏障、不會讓創作者動輒得咎而更能自由創作。中國大陸近年來迭有節目與廣告分級的公民呼籲，其政府並不首肯，原因就在不分級、沒有標準，可以讓主管單位更有空間上下其手，恣意認定。
分級真正問題在它需要有相對應「管制成本」，誰來付費？誰來依據哪些比較寬容或不合理的標準，作篩選與分級？換句話說，通過分級給予創作者更清楚自由範疇，除標準何在，同樣須正視的是，有沒有充分地分級及其認定與處理爭議的「經費」？南韓設有獨立的分級委員會統整廣電、廣告、遊戲（含線上與單機）、舞台表演等內容的分級，經費不知凡幾。
最後是置入行銷問題，這誠然是商品銷售的自由，卻違反新聞傳播的專業，但何以這個現像層出不窮，近年為烈？
置入行銷有兩大原型，一種是人心不足蛇吞象的問題，一種是飢寒起盜心的表現。前者是資本增殖的本能衝動，如好萊塢賺大錢之餘，在其電影與電視節目中，還要拚命欺騙觀眾，甚至由全職公司與人員，安排合適的商品，嵌鑲於相應的場景。後者恐怕是今日若干台灣傳媒因營收短缺，致而不得不壓迫或誘惑其某些部門的人，鋌而走險或競相從事的根源。雖然，到頭來因為廠商的廣告與行銷總額不變，致使傳媒即便從事這些不誠實行為，可能也無法增加收入。於是，置入行銷如同飲鴆止渴，起初有用，最終無濟於事，在此過程卻已經折損傳媒的專業，長期以往，必將使得其最重要的衣食父母，也就是社會大眾減少對於傳媒的信任與接觸。
張佛權的古典著作《自由與人權》說的很清楚，「諸自由即諸人權」，而任何權利的滿足都需要資源投入，即便是所謂免於被搶被偷等人身安全的消極自由，也得政府投入相當的教養與安全維護之成本。上個月美國總統歐巴馬任命的法規與管制改革首長、對於新聞自由與經濟關係頗有鑽研的孫思坦（Sunstein, Cass）教授，數年前更有專著，正是說明自由與權利何以倚賴稅收與公共政策的調節。
「一朝被蛇咬，十年怕草繩」的心境，應該尊重，隨時警覺與偵測政府的不當干預，很有必要。但是，我們同時得擺脫陰影的糾纏，至少不能因噎廢食；那麼，眼前必須面對的題目是，如何責成政府的作為，不再是新聞自由的「鬆緊帶」、「管制的鐵鍊」，而是救荒脫困的繩索、是指引新聞自由之康莊大道的路標。（作者為政治大學新聞系教授）
2009-02-07
舒國治：別檢討缺錢，檢討生活
又一奇文。
嘖嘖，這文的意思似乎是說，那些人之所以窮苦是因為不夠節儉嗎？那些有錢都很節儉，所以其他人浪費貧窮就正常？不是這樣吧？完全忽略了社會結構是怎樣！模糊了貧富差距的因素是怎樣！這種文章根本安慰不了窮人阿，只會顯示出有錢人真的很爽，不管經濟景氣不景氣，有錢人就是可以完全不管什麼實踐簡樸的生活阿！
看那路上那身上穿滿名牌、花錢不手軟的人(不是說那種沒錢裝闊的喔)，還有師大夜市那些惡質房東啦，店租可以從10萬漲成30幾萬...這些人身上我實在感受不到經濟不景氣啦...還簡樸的生活咧。
我們的問題不是不生活，也不是誰不節儉，而是太多這種似是而非的言論，讓許多窮苦的人擺脫不了困境...。
【聯合報╱舒國治】 2009.01.15 03:19 am
近來人人在討論缺錢，進而研究節儉。既然沒什麼錢了，便只好少花了。
主要在於以前花錢的習慣太糟了。現下不但要少花錢，更需用心實踐簡樸的生活。
我們忘了簡樸的生活
什麼是簡樸的生活？四十年前大夥皆自然而然都在過的，只是近二十年來一下子富出一絲假象便霎時忘記了。
譬如家裡用空的玻璃瓶（如雀巢即溶咖啡），洗淨，留著裝酸梅；或只是留著不丟，當有三、兩朋友同乘火車出遊，你自袋中掏出此種有蓋瓶罐，擱茶葉，倒熱水，便是一杯好茶矣。
喝過的茶葉渣，曬乾了，有些包入紗布，置冰箱，可除臭。亦有置衣櫥，除味也吸潮。更有放進枕頭裡，據說可除煩助眠。至於茶葉水，洗碗盤亦能除油膩，可取代化學洗潔精。更了不起的，是以之抹拭塗上新油漆的門板、窗框等，可除卻這惱人的油漆味。
衣服穿舊了，或取來縫縫補補。真破得嚴重了，將鈕扣除下，備用，再將袖子領子等各部分解，有些片面大而方正的，可縫成包便當的方巾，有些細長成條的，可多縫幾層，將之製成布袋的提手。有些質地柔軟如汗衫者，可製成嬰兒的床布。最不濟的，才取來做抹布用。
真正的問題是不生活
真正的問題是「生活」以上所說這些，不是談「省錢的秘訣」，甚至還不是談「簡樸的生活」，而是根本就談生活本身。現在的人，不是不會過簡樸生活，而是，不會生活。
把破舊衣服轉用成別物，不只是圖省錢，亦不是追求簡樸，實在它就是生活原就該是的情態。假如你真正在過日子，你看待茶葉，看待空瓶空罐，看待紙張（還記得大夥把日曆的背面拿來當計算紙嗎？）與看待破衣服（它豈不就是一件另類的布料嗎）等等，必然會呈現真實活用的形樣。
我們的問題，其實就是不生活。
為了逃避生活，我們索性消費。桌上灑出了幾滴水，堂倌居然抽出幾張面紙拭它，而不是以抹布來擦。椅腳有些鬆動，我們不修它、釘它，只是想到換一張新的。刀鈍了，竟然不磨，只想弄一把新的。鞋底有一點脫膠了，不去修鞋攤黏一下，心裏自道：「該換新鞋了吧！」
我們不生活，故而發展出許多「交換」的價值法則。
就像花一點錢，使我們離開現下的不滿狀態。花一點錢，離開舊衣舊鞋包覆下的舊日之我。花一點錢，令我的家變新；君不見，台灣人是最喜歡裝潢的人。
曾經聽過一則很高明的家事心得：極重的硬木櫃子，主婦無法搬得動，便將破舊未丟的拖鞋，墊在櫃子的四隻腳下，如此來拖，便能移位，她也就可以打掃了。這個故事，和前述多例一樣，說的是生活，而不是省錢。
錢少了，固然苦惱；但若只是取錢來完成形式上的一種空泛人生，那麼即使連柴米油鹽這種真實之極的切身每日感受也將得不到矣，其不悲乎。
（本文作者為作家）
【2009/01/15 聯合報】@ http://udn.com/
出處：http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/4690837.shtml
嘖嘖，這文的意思似乎是說，那些人之所以窮苦是因為不夠節儉嗎？那些有錢都很節儉，所以其他人浪費貧窮就正常？不是這樣吧？完全忽略了社會結構是怎樣！模糊了貧富差距的因素是怎樣！這種文章根本安慰不了窮人阿，只會顯示出有錢人真的很爽，不管經濟景氣不景氣，有錢人就是可以完全不管什麼實踐簡樸的生活阿！
看那路上那身上穿滿名牌、花錢不手軟的人(不是說那種沒錢裝闊的喔)，還有師大夜市那些惡質房東啦，店租可以從10萬漲成30幾萬...這些人身上我實在感受不到經濟不景氣啦...還簡樸的生活咧。
我們的問題不是不生活，也不是誰不節儉，而是太多這種似是而非的言論，讓許多窮苦的人擺脫不了困境...。
【聯合報╱舒國治】 2009.01.15 03:19 am
近來人人在討論缺錢，進而研究節儉。既然沒什麼錢了，便只好少花了。
主要在於以前花錢的習慣太糟了。現下不但要少花錢，更需用心實踐簡樸的生活。
我們忘了簡樸的生活
什麼是簡樸的生活？四十年前大夥皆自然而然都在過的，只是近二十年來一下子富出一絲假象便霎時忘記了。
譬如家裡用空的玻璃瓶（如雀巢即溶咖啡），洗淨，留著裝酸梅；或只是留著不丟，當有三、兩朋友同乘火車出遊，你自袋中掏出此種有蓋瓶罐，擱茶葉，倒熱水，便是一杯好茶矣。
喝過的茶葉渣，曬乾了，有些包入紗布，置冰箱，可除臭。亦有置衣櫥，除味也吸潮。更有放進枕頭裡，據說可除煩助眠。至於茶葉水，洗碗盤亦能除油膩，可取代化學洗潔精。更了不起的，是以之抹拭塗上新油漆的門板、窗框等，可除卻這惱人的油漆味。
衣服穿舊了，或取來縫縫補補。真破得嚴重了，將鈕扣除下，備用，再將袖子領子等各部分解，有些片面大而方正的，可縫成包便當的方巾，有些細長成條的，可多縫幾層，將之製成布袋的提手。有些質地柔軟如汗衫者，可製成嬰兒的床布。最不濟的，才取來做抹布用。
真正的問題是不生活
真正的問題是「生活」以上所說這些，不是談「省錢的秘訣」，甚至還不是談「簡樸的生活」，而是根本就談生活本身。現在的人，不是不會過簡樸生活，而是，不會生活。
把破舊衣服轉用成別物，不只是圖省錢，亦不是追求簡樸，實在它就是生活原就該是的情態。假如你真正在過日子，你看待茶葉，看待空瓶空罐，看待紙張（還記得大夥把日曆的背面拿來當計算紙嗎？）與看待破衣服（它豈不就是一件另類的布料嗎）等等，必然會呈現真實活用的形樣。
我們的問題，其實就是不生活。
為了逃避生活，我們索性消費。桌上灑出了幾滴水，堂倌居然抽出幾張面紙拭它，而不是以抹布來擦。椅腳有些鬆動，我們不修它、釘它，只是想到換一張新的。刀鈍了，竟然不磨，只想弄一把新的。鞋底有一點脫膠了，不去修鞋攤黏一下，心裏自道：「該換新鞋了吧！」
我們不生活，故而發展出許多「交換」的價值法則。
就像花一點錢，使我們離開現下的不滿狀態。花一點錢，離開舊衣舊鞋包覆下的舊日之我。花一點錢，令我的家變新；君不見，台灣人是最喜歡裝潢的人。
曾經聽過一則很高明的家事心得：極重的硬木櫃子，主婦無法搬得動，便將破舊未丟的拖鞋，墊在櫃子的四隻腳下，如此來拖，便能移位，她也就可以打掃了。這個故事，和前述多例一樣，說的是生活，而不是省錢。
錢少了，固然苦惱；但若只是取錢來完成形式上的一種空泛人生，那麼即使連柴米油鹽這種真實之極的切身每日感受也將得不到矣，其不悲乎。
（本文作者為作家）
【2009/01/15 聯合報】@ http://udn.com/
出處：http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/4690837.shtml
訂閱：
文章 (Atom)